Sinespejo

Este fin de semana tuve la oportunidad de probar la nueva cámara de Olympus. Las condiciones no fueron las mejores, mucho sol y las aves no estaban por la labor de acercarse, muchas están hechas a bastante distancia, por ello las fotos no son muy buenas, pero si a alguien le sirven de referencia para ver como va el enfoque genial.

Decir que no soy ningún experto, teniendo esto muy en cuenta puedo decir que el AF-C con seguimiento va muy bien, sigue al ave en todo momento siempre que no haya nada que moleste. Si hay ramas u objetos por delante del ave si que le cuesta más, pero libre de obstáculos me parece muy bueno. Las aves grandes, y con vuelos más regulares, como los buitres, los sigue sin problema alguno, y lo que me ha parecido un espectáculo es el seguimiento a aves pequeñas, estuve realizando seguimiento a varios rabilargos y es impresionante como los sigue (vuelan a una velocidad endiablada y con constantes cambios de dirección), con mi EM1 III no creo que lograra enfocar a ninguno.

Os dejo unos ejemplos, en mi flickr he colgado más por si a alguien le interesa.

MB-2202202200829 by Miguel Suárez, en Flickr

MB-2202202200782 by Miguel Suárez, en Flickr

MB-2202202200446 by Miguel Suárez, en Flickr

MB-2202192190396 by Miguel Suárez, en Flickr

MB-2202192190177 by Miguel Suárez, en Flickr

MB-2202192190141 by Miguel Suárez, en Flickr

MB-2202192190098 by Miguel Suárez, en Flickr

Gracias por compartir. Respecto a la ergonomía has notado diferencia? En concreto, la empuñadura se acopla mejor en la mano? Probé una em1 mkiii y el dedo meñique de mis manazas se quedaba un poco fuera. Me pregunto si en la nuena om-1 habría más sitio. Gracias

ojodepez escribió:Gracias por compartir. Respecto a la ergonomía has notado diferencia? En concreto, la empuñadura se acopla mejor en la mano? Probé una em1 mkiii y el dedo meñique de mis manazas se quedaba un poco fuera. Me pregunto si en la nuena om-1 habría más sitio. Gracias

A mi me pasaba lo mismo en la MkII , le puse la base de una placa en L y ya no tego problema. Lo que me gustaria seria que pesara menos, pero el dedo ya me cabe.
Estoy pensando en que me hagan una con una impresora 3d para que pese menos.

Enviat des del meu SM-A505FN usant Tapatalk

clemenrl escribió:

ojodepez escribió:Gracias por compartir. Respecto a la ergonomía has notado diferencia? En concreto, la empuñadura se acopla mejor en la mano? Probé una em1 mkiii y el dedo meñique de mis manazas se quedaba un poco fuera. Me pregunto si en la nuena om-1 habría más sitio. Gracias

A mi me pasaba lo mismo en la MkII , le puse la base de una placa en L y ya no tego problema. Lo que me gustaria seria que pesara menos, pero el dedo ya me cabe.
Estoy pensando en que me hagan una con una impresora 3d para que pese menos.

Enviat des del meu SM-A505FN usant Tapatalk

Es buena opción, lo del peso se puede mitigar en parte quitando la parte vertical si no la vas a utilizar, pero mejor que no hiciera falta poner nada. A ver si el afortunado compañero que la ha probado nos puede decir algo al respecto

La parte vertical la quite desde el primer momento. Pero al ser metálica pesa.

Enviat des del meu SM-A505FN usant Tapatalk

Habéis probado a amputaros el dedo meñique?


Enviado desde mi CLT-L09 mediante Tapatalk

deixonar escribió:Habéis probado a amputaros el dedo meñique?


Enviado desde mi CLT-L09 mediante Tapatalk

Se lo tendrían que amputar mis 6 hermanos tb, jajaja

ojodepez escribió:Gracias por compartir. Respecto a la ergonomía has notado diferencia? En concreto, la empuñadura se acopla mejor en la mano? Probé una em1 mkiii y el dedo meñique de mis manazas se quedaba un poco fuera. Me pregunto si en la nuena om-1 habría más sitio. Gracias

Ergonómicamente las veo muy parecidas, creo que el dedo meñique te seguirá quedando fuera, las únicas diferencias que he notado es el cambio del dial delantero (me gusta más el de la Em1 III), y el botón de AF-ON para disociar el enfoque (un acierto y en una posición muy cómoda). Pero tampoco me paré mucho a mirar, la verdad, viniendo de una Em1 te haces muy fácil a ella porque son muy parecidas.

Respecto al enfoque me olvidé comentar que la configuré deprisa y corriendo, supongo que con una configuración adecuada aún tendrá margen de mejora.

Otra cambio importante es el visor, no ya por tamaño (es un poco más grande), sino por resolución, se ve genial.

fontanes escribió:

ojodepez escribió:Gracias por compartir. Respecto a la ergonomía has notado diferencia? En concreto, la empuñadura se acopla mejor en la mano? Probé una em1 mkiii y el dedo meñique de mis manazas se quedaba un poco fuera. Me pregunto si en la nuena om-1 habría más sitio. Gracias

Ergonómicamente las veo muy parecidas, creo que el dedo meñique te seguirá quedando fuera, las únicas diferencias que he notado es el cambio del dial delantero (me gusta más el de la Em1 III), y el botón de AF-ON para disociar el enfoque (un acierto y en una posición muy cómoda). Pero tampoco me paré mucho a mirar, la verdad, viniendo de una Em1 te haces muy fácil a ella porque son muy parecidas.

Respecto al enfoque me olvidé comentar que la configuré deprisa y corriendo, supongo que con una configuración adecuada aún tendrá margen de mejora.

Otra cambio importante es el visor, no ya por tamaño (es un poco más grande), sino por resolución, se ve genial.

Ok, gracias por la info!

[quote="fontanes"]

MB-2202202200782 by Miguel Suárez, en Flickr

¿Qué procesado tiene esta foto -si lo tiene- referente al ruido del fondo?
Gracias

Está procesada en lightroom, los archivos de Oly los abre con mucho ruido por defecto (algo que no entiendo), yo siempre le bajo el enfoque casi al mínimo y le subo el detalle, luego le aplico reducción de ruido.

La foto está recortada, no sé como se mira el porcentaje de recorte, pero para que te has una idea, la foto será un 25% del fotograma completo más o menos.

Te pongo los parámetros:

Enfoque:
-Cantidad: 11
-Detalle: 81
-Máscara: 70

Reducción ruido:
-Luminancia: 20
-Detalle: 70
-Contraste: 20

fontanes escribió:......... yo siempre le bajo el enfoque casi al mínimo y le subo el detalle, luego le aplico reducción de ruido.

Ya decía yo que me faltaba enfoque. .....

fontanes escribió:Está procesada en lightroom, los archivos de Oly los abre con mucho ruido por defecto (algo que no entiendo), yo siempre le bajo el enfoque casi al mínimo y le subo el detalle, luego le aplico reducción de ruido.

La foto está recortada, no sé como se mira el porcentaje de recorte, pero para que te has una idea, la foto será un 25% del fotograma completo más o menos.

Te pongo los parámetros:

Enfoque:
-Cantidad: 11
-Detalle: 81
-Máscara: 70

Reducción ruido:
-Luminancia: 20
-Detalle: 70
-Contraste: 20

Pues si no tiene ningún procesado selectivo del ruido del fondo, personalmente me parece que no está nada mal.
Gracias de nuevo

¿Hay alguna posibilidad de que subas alguno de esos raw tal como te los entregó la OM-1, a Dropbox, o a Google Drive..?
Si es posible, y se puede elegir, a mi me parece que el primero, que es el más oscuro, es el mejor para ver como funciona ese raw con el revelado de ACR
Desde ya que muchas gracias por tus avances

fontanes escribió:luego le aplico reducción de ruido

¿Entiendo que la reducción de ruido es la de Lightroom y que no has aplicado ninguna plugin dedicado como pureRAW o Topaz?

Rafa Buscaret escribió:

fontanes escribió:Está procesada en lightroom, los archivos de Oly los abre con mucho ruido por defecto (algo que no entiendo), yo siempre le bajo el enfoque casi al mínimo y le subo el detalle, luego le aplico reducción de ruido.

La foto está recortada, no sé como se mira el porcentaje de recorte, pero para que te has una idea, la foto será un 25% del fotograma completo más o menos.

Te pongo los parámetros:

Enfoque:
-Cantidad: 11
-Detalle: 81
-Máscara: 70

Reducción ruido:
-Luminancia: 20
-Detalle: 70
-Contraste: 20

Pues si no tiene ningún procesado selectivo del ruido del fondo, personalmente me parece que no está nada mal.
Gracias de nuevo

No tiene ningún procesado selectivo de ruido en el fondo, hice un revelado rápido y tampoco tengo muchos conocimientos de revelado.
Lo mejor es compartir los raw originales para que lo valoréis por vosotros mismos.

scono escribió:¿Hay alguna posibilidad de que subas alguno de esos raw tal como te los entregó la OM-1, a Dropbox, o a Google Drive..?
Si es posible, y se puede elegir, a mi me parece que el primero, que es el más oscuro, es el mejor para ver como funciona ese raw con el revelado de ACR
Desde ya que muchas gracias por tus avances

Sí, claro, faltaría más.
https://drive.google.com/file/d/1Jefxbr ... sp=sharing, https://drive.google.com/file/d/1MnHBS0 ... sp=sharing
Espero que se puedan descargar, no estoy muy práctico con el Drive.

xprim escribió:

fontanes escribió:luego le aplico reducción de ruido

¿Entiendo que la reducción de ruido es la de Lightroom y que no has aplicado ninguna plugin dedicado como pureRAW o Topaz?

Sí, sí, sólo Lightroom, no tengo pureRAW ni Topaz

Pau escribió:

fontanes escribió:......... yo siempre le bajo el enfoque casi al mínimo y le subo el detalle, luego le aplico reducción de ruido.

Ya decía yo que me faltaba enfoque. .....

Lo vi en algún sitio, Lightroom abre los Raw de Olympus con mucho ruido, bajando el enfoque al mínimo el ruido desaparece en gran parte, pero igual lo estoy haciendo mal, cualquier consejo para quitar ese ruido es bienvenido.

fontanes escribió:

Pau escribió:

fontanes escribió:......... yo siempre le bajo el enfoque casi al mínimo y le subo el detalle, luego le aplico reducción de ruido.

Ya decía yo que me faltaba enfoque. .....

Lo vi en algún sitio, Lightroom abre los Raw de Olympus con mucho ruido, bajando el enfoque al mínimo el ruido desaparece en gran parte, pero igual lo estoy haciendo mal, cualquier consejo para quitar ese ruido es bienvenido.

Salí de LR y me fui a C1, y por mucha implementación que hagan, dudo mucho de que vuelva. Aunque también me quejo de el exceso de saturación de color que le da C1 a mis RAW. Es como si quisieran demostrar "mira que bonita es tu foto de paisaje ..." y lo peor es que ningún youtuber me lo ha reconocido. Berzotas !!

Pau escribió:Salí de LR y me fui a C1, y por mucha implementación que hagan, dudo mucho de que vuelva. Aunque también me quejo de el exceso de saturación de color que le da C1 a mis RAW. Es como si quisieran demostrar "mira que bonita es tu foto de paisaje ..." y lo peor es que ningún youtuber me lo ha reconocido. Berzotas !!

Pues precisamente por eso mismo yo no quise saber nada más de C1 después de compararlo con LR y DxO Optics, con ese extra de saturación me costaba más llegar al resultado que buscaba que con LR.

En cuanto al ruido con LR que comenta el compañero nunca he encontrado ningún problema en fotos con buena luz. Cuando la luz escasea, le subo un poco la reducción de ruido y listo, pero tampoco soy muy tikismikis con ese tema. Me fastidia más la falta de nitidez que un poco de ruido.

Pau escribió:

fontanes escribió:

Pau escribió:[quote="fontanes"]......... yo siempre le bajo el enfoque casi al mínimo y le subo el detalle, luego le aplico reducción de ruido.

Ya decía yo que me faltaba enfoque. .....

Lo vi en algún sitio, Lightroom abre los Raw de Olympus con mucho ruido, bajando el enfoque al mínimo el ruido desaparece en gran parte, pero igual lo estoy haciendo mal, cualquier consejo para quitar ese ruido es bienvenido.

Salí de LR y me fui a C1, y por mucha implementación que hagan, dudo mucho de que vuelva. Aunque también me quejo de el exceso de saturación de color que le da C1 a mis RAW. Es como si quisieran demostrar "mira que bonita es tu foto de paisaje ..." y lo peor es que ningún youtuber me lo ha reconocido. Berzotas !! [/quote]Nunca digas nunca Pau!

La foto que gentilmente nos pasó el compañero fontanes
Revelé en ACR (hay que actualizar Photoshop y Bridge).
En Básico bajé las Iluminaciones a -100; subí Claridad a +60
En Detalle bajé el Enfoque a 0 (cero); subí Reducción de ruido de color a 100 (estas dos maniobras las hago por defecto)
En Óptica tildé Quitar aberración cromática y Utilizar correcciones de perfil (también por defecto)
El resultado es que no observo ruido de fondo apenas una ligera vibración de la superficie que si fuera película podría corresponder a una T-Max 400.
Esta tirada con un 300mm a ISO 200, f/4, 1/2000. Tirada a 1/1000 habría tenido mejor luz y, bajando Exposición 0,65, el ruido de fondo habría sido semejante al grano de una película de 18 DIN.
.
This photo a shared proof. I did not take this photo. by daniel rodriguez, en Flickr
.

En flickr se ve al 100%, 1642 x 1201...