Sinespejo

En este artículo https://petapixel.com/2022/02/23/ricoh-grm-my-custom-monochrom-camera/ se comentan los resultados de la conversión de una GR a monocromo, proceso que no parece sencillo ni al alcance del común de los mortales. Los resultados son sorprendentes, a un precio más asequible que una Leica B&W (evidentemente no hay milagros, y no se puede comparar un Ricoh GR transformada a monocromo con una Leica Q monocromo). El proceso para una GR sale por unos 400 €.

Además de la transformación de la cámara, para el procesado RAW es conveniente, según el autor del artículo, utilizar un programa específico (monochrome2DNG). Por cierto, curioseando por la red, he encontrado otro revelador para B&W, aunque en este caso para cámaras convencionales (no convertidas a B&W) , que se llama AccuRawMonocrome (no se han matado con el nombre). No sé si tenéis experiencia con estos reveladores específicos.

Mirando por la red, he encontrado una compañía norteamericana que hace transformaciones con diferentes cámaras, y venden cuerpos de Fujifilm, Nikon, Pentax, etc. , convenientemente transformadas a monocromo. No son económicas, aunque siguen sin alcanzar los precios de las Leica. Por si tenéis curiosidad, esta es la web: https://maxmax.com/component/tags/tag/monochrome-conversion.

Me ha parecido interesante, y seguro que los que tienen más conocimiento que yo nos pueden ilustrar acerca de las ventajas (aparentemente una mayor nitidez/resolución) y desventajas del proceso, o de las cámaras monocromo en general.

Saludos

Los sensores color, aunque suene paradójico, son mejores que los monocromo para obtener imágenes monocromas porque al disponer de 3 canales espectrales puedes dar más peso a uno o a otros y hacer tu conversión a BN emulando filtros, cosa que con el sensor monocromo o le pones un filtro físico o no puedes hacerlo.

Un ejemplo rápido: tengo dos objetos de color liso:

En la cámara a color me dan los valores RGB:
R=100, G=200, B=50
R=50, G=200, B=100

Puedo distinguirlos perfectamente y hacer una conversión a BN donde al primer color rojizo se le de un nivel de gris muy diferenciado del segundo color que es azulado.

En tu sensor monocromo solo tienes niveles de gris:
L=210
L=215

Así que te va a costar la hueva diferenciarlos, es decir tu cámara monocroma va a entregarte los dos colores sin apenas diferenciación en el tono de gris.

Un sensor monocromo resta mucha flexibilidad, en mi opinión es una opción romántica poco práctica. Yo no lo preferiría ni aunque fuera gratis (es decir si en la cámara se pudiera elegir BN o color al mismo precio), así que ni loco pagaría 400€ por él. Lo único que ganas es algo de nitidez por ahorrarte las interpolaciones Bayer. Y ahora la pregunta: tienes actualmente problemas de nitidez en tus fotos en BN?

Salu2!

Gracias por la aclaración, Guillermo, Muy didáctica. Además de lo que indicas, una desventaja de un sólo canal es que no se pueden recuperar las luces altas, porque no hay ningún canal del que se pueda recuperar información. Con un sensor Bayer, en un área sobrexpuesta puede que algún canal no llegue al valor de 255, pero aquí no sucede. Por eso dice el autor del artículo que es conveniente subexponer con una cámara monocroma.

Lo que no he entendido bien son las "ventajas" del revelador raw AccuRawMonocrome. Según su publicidad, "Using a conventional raw developer to produce a monochrome image, you first demosaic the raw image to create a color image, then desaturate it. AccuRaw Monochrome has a specially developed monochrome demosaicing algorithm that is optimized for going directly to a monochrome image.". Es decir, que el algoritmo para obtiene directamente la imagen en B&W. No sé hasta qué punto es exageración publicitaria o si tiene alguna base. Me cuesta creer que no se puedan obtener los mismos resultados con un revelador convencional.

Mis fotos de B&N no tienen problemas de nitidez. Eso sí, del resto mejor no hablar (composición, exposición, etc..). Y gracias Guillermo por los 400 € de ahorro.

Saludos

kike escribió:una desventaja de un sólo canal es que no se pueden recuperar las luces altas, porque no hay ningún canal del que se pueda recuperar información. Con un sensor Bayer, en un área sobrexpuesta puede que algún canal no llegue al valor de 255, pero aquí no sucede. Por eso dice el autor del artículo que es conveniente subexponer con una cámara monocroma.

Cierto, es que en realidad un sensor Bayer es una especie de HDR donde cada canal tiene una exposición diferente (en general es el verde el que mayores niveles genera y el azul el que menos), así que los que hacen fotografía en BN tienen que quemar los 3 canales para quedarse sin información. Por eso un sensor Bayer tiene un comportamiento mas "analógico" en las altas luces, mientras un sensor monocromo es 100% "digital", en cuanto quemas un área es un pegote blanco.

kike escribió:Lo que no he entendido bien son las "ventajas" del revelador raw AccuRawMonocrome.

https://www.mcguffogco.com/accurawmonochromemac

Tiene sentido obtener ventajas si sabes que el resultado será en BN. Lo que no sé si tantas como la imagen demostrativa que ponen:

.

En su día se me ocurrió hacer un BN a partir del RAW sin pasar por el balance de blancos ni la gestión de color, solo con el demosacing (esto te lo da DCRAW), y combinando los valores RGB para obtener un BN que minimice el ruido (dando más peso al canal/es que en cada zona de la imagen hubiera obtenido más exposición y viceversa). El resultado fue muy bueno, sobre todo en las sombras profundas. Aquí lo comparaba con el BN estándar de Photoshop para la misma imagen (era una captura a ISO12800):



Esta imagen muestra en falso color el canal que más contribuyó al BN final en cada zona de la escena:


Salu2!

Este señor también se ha hecho eco.

https://youtu.be/X0600jdCaE8

Guillermo, no le quites la ilusión...

Eso nunca! la ilusión es lo único que vale la pena en la vida. Lástima que tener datos la mate a menudo.

Salu2!