Sinespejo

Un nuevo capí­tulo de Luminous Landscape donde compara imágenes tomadas con la misma óptica, el excepcional 35mm Summilux en ambas cámaras con aparente ventaja de la NEX lo que pudiera indicar que la fuerza de las Leicas está mucho más en las ópticas, inigualadas, que en el sensor. Para quienes tenemos algún objetivo Leica M eso parece una bendición.

http://www.luminous-landscape.com/reviews/cameras/nex_7_vs_m9_part_deux.shtml

Saludos,

El sensor Kodak a ISO base y a plena luz es sencillamente, acojonante, no creo que se le acerque ningún otro en calidad de color y tratamiento de la luz.

sharpei escribió:El sensor Kodak a ISO base y a plena luz es sencillamente, acojonante, no creo que se le acerque ningún otro en calidad de color y tratamiento de la luz.

Si ya lo sé puesto que tengo una Leica M digital pero lo que he visto en la prueba citada me ha gustado y mucho.

Saludos.

Estoy hasta las p.... de estas comparativas. La verdad no se que es lo que se pretende demostrar en ellas.
Que la sony nex 7 es mejor que la m9 ? Que lo bueno de leica son las ópticas y no sus cámaras / sensores ?
La nex 7 debe de ser la única cámara que no he tenido, salvando Reflex ( pero que tendré ) y las únicas a las que he vuelto, después de probarlas una temporada, ( que es la única manera de juzgar, no se olvide por favor ) es la ep1 y la M9.
Cada uno que saque sus conclusiones, pero que por favor.... las conclusiones se saquen tras haber tenido y utilizado las cámaras, lentes y demás cacharrerí­a.
Todo esto lo digo por la cantidad de opiniones de cámaras y lentes que se ven publicadas por gente que solo las ha visto en la pantalla del ordenador.
Saludos a tod@s y felices fiestas !!!
Por cierto... no tiene nada que ver el summilus 35 y el 50... NADA !!!Me parece una barbaridad el haber colocado a cada cámara una lente diferente para igualar el recorte del sensor....
Yo me quedo con el 50 lux, jejejeje.....

teofilus escribió:Por cierto... no tiene nada que ver el summilus 35 y el 50... NADA !!!Me parece una barbaridad el haber colocado a cada cámara una lente diferente para igualar el recorte del sensor....

Para comparar resolución entre sensores de distinto tamaño y de distinta resolución, como es el caso, no hay una solución plenamente satisfactoria. Pero la de esta prueba me parece la mejor de las posibles.

Precisamente ha hecho esta prueba porque le criticaron mucho en la otra, en la que usó la misma óptica en las dos cámaras y recortó en una el encuadre de la otra. Pero si queremos comparar ambas cámaras en una aplicación real, y sacar conclusiones sobre qué conjunto cámara+óptica nos dará mejor resultado en la práctica, es más correcto elegir ópticas que proporcionen igual encuadre, ya que esto es precisamente lo que va a hacer el fotógrafo en el mundo real: usar las focales que sean necesarias para obtener con su cuerpo los encuadres que él busca.

Usar la misma óptica en cámaras de distinto formato produce fotos diferentes, y ni siquiera es correcto hacer comparaciones de resolución porque una de las dos estará desechando una parte del encuadre respecto a la otra.

Me queda la duda de si el reescalado final para igualar las resoluciones debe hacerse, porque no deja de ser un post-procesado extra que puede desvirtuar el estar comparando peras con peras.

Salu2

Ya, pero estas comparativas francamente no las comprendo.
Las cámaras tienen mucho en lo que diferenciarse... no solo en lo meramente tecnológico ( número de disparos por segundo, velocidad de enfoque... ) creo que cada cámara te ofrece unas diferentes sensaciones y tambien unas diferentes posibilidades.
Cada situación a fotografiar necesitarí­a de una cámara diferente... que no siempre podemos llevar encima..
Por eso el comparar dos cámaras que no tienen nada que ver me parece un error.
Saludos

teofilus escribió:Las cámaras tienen mucho en lo que diferenciarse... no solo en lo meramente tecnológico ( número de disparos por segundo, velocidad de enfoque... ) creo que cada cámara te ofrece unas diferentes sensaciones y tambien unas diferentes posibilidades.

Es que no está comparando dos cámaras en toda su extensión, ni está comparando filosofí­as de cámaras, ni sensaciones, ni nada de todo eso. Está comparando exclusivamente la resolución que puedes obtener con ellas, por eso precisamente titula el análisis: "Resolution Compared – Again".

Y a mí­ me parece una comparación interesante porque precisamente la de sensor más pequeño tiene más Mpx, lo que plantea la duda: a la hora de la verdad cuál nos permitirá ampliaciones mayores? la cámara que sobre el papel tiene más Mpx pero se emplea con una óptica diseñada para un formato mayor? o la cámara que tiene menos Mpx, pero al ser un formato mayor permite aprovechar mejor la óptica diseñada para ella y obtener mayor resolución efectiva final?. Y parece que andan a la par, es decir, que una cosa viene a compensar la otra al menos con las ópticas probadas.

Salu2

Yo ni entro a leerlo ya, leí­ la primera que hicieron con no recuerdo qué cámara, pero es como comparar la velocidad con el tocino... siempre con las curvas, MTF, y demás sandeces... la mejor será la que te de una imagen más bonita, sencillamente.

...mucho peor es DxO....

Ende luego que sí­..

Guillermo Luijk escribió:

teofilus escribió:Las cámaras tienen mucho en lo que diferenciarse... no solo en lo meramente tecnológico ( número de disparos por segundo, velocidad de enfoque... ) creo que cada cámara te ofrece unas diferentes sensaciones y tambien unas diferentes posibilidades.

Es que no está comparando dos cámaras en toda su extensión, ni está comparando filosofí­as de cámaras, ni sensaciones, ni nada de todo eso. Está comparando exclusivamente la resolución que puedes obtener con ellas, por eso precisamente titula el análisis: "Resolution Compared – Again".

Y a mí­ me parece una comparación interesante porque precisamente la de sensor más pequeño tiene más Mpx, lo que plantea la duda: a la hora de la verdad cuál nos permitirá ampliaciones mayores? la cámara que sobre el papel tiene más Mpx pero se emplea con una óptica diseñada para un formato mayor? o la cámara que tiene menos Mpx, pero al ser un formato mayor permite aprovechar mejor la óptica diseñada para ella y obtener mayor resolución efectiva final?. Y parece que andan a la par, es decir, que una cosa viene a compensar la otra al menos con las ópticas probadas.

Salu2

Tienes razón en tu exposición. Lo que ocurre es que mucha gente toma estas comparativas como lo que no son y habla de cámaras que jamás ha usado y que solo ha visto en la pantalla del ordenador.
Saludos

teofilus escribió:

Guillermo Luijk escribió:

teofilus escribió:Las cámaras tienen mucho en lo que diferenciarse... no solo en lo meramente tecnológico ( número de disparos por segundo, velocidad de enfoque... ) creo que cada cámara te ofrece unas diferentes sensaciones y tambien unas diferentes posibilidades.

Es que no está comparando dos cámaras en toda su extensión, ni está comparando filosofí­as de cámaras, ni sensaciones, ni nada de todo eso. Está comparando exclusivamente la resolución que puedes obtener con ellas, por eso precisamente titula el análisis: "Resolution Compared – Again".

Y a mí­ me parece una comparación interesante porque precisamente la de sensor más pequeño tiene más Mpx, lo que plantea la duda: a la hora de la verdad cuál nos permitirá ampliaciones mayores? la cámara que sobre el papel tiene más Mpx pero se emplea con una óptica diseñada para un formato mayor? o la cámara que tiene menos Mpx, pero al ser un formato mayor permite aprovechar mejor la óptica diseñada para ella y obtener mayor resolución efectiva final?. Y parece que andan a la par, es decir, que una cosa viene a compensar la otra al menos con las ópticas probadas.

Salu2

Tienes razón en tu exposición. Lo que ocurre es que mucha gente toma estas comparativas como lo que no son y habla de cámaras que jamás ha usado y que solo ha visto en la pantalla del ordenador.
Saludos

No todo el mundo puede permití­rselo tampoco, y por esa misma razón, no deberí­an de dar opiniones ni valerse de análisis someros, que son méramente subjetivos.

Bueno no sé muy bien de quiénes habláis. Yo me refiero a M. Reichmann, que tiene ambas cámaras, objetivos y los usa todos ellos, por eso puede permitirse hacer pruebas y emitir juicios.

Salu2

Guillermo Luijk escribió:Bueno no sé muy bien de quiénes habláis. Yo me refiero a M. Reichmann, que tiene ambas cámaras, objetivos y los usa todos ellos, por eso puede permitirse hacer pruebas y emitir juicios.

Salu2

Ese si que puede, si !!!
Saludos y feliz año !!! Que tal esa E p2, Guillermo ?

teofilus escribió:Estoy hasta las p.... de estas comparativas. La verdad no se que es lo que se pretende demostrar en ellas.
Que la sony nex 7 es mejor que la m9 ? Que lo bueno de leica son las ópticas y no sus cámaras / sensores ?
La nex 7 debe de ser la única cámara que no he tenido, salvando Reflex ( pero que tendré ) y las únicas a las que he vuelto, después de probarlas una temporada, ( que es la única manera de juzgar, no se olvide por favor ) es la ep1 y la M9.
Cada uno que saque sus conclusiones, pero que por favor.... las conclusiones se saquen tras haber tenido y utilizado las cámaras, lentes y demás cacharrerí­a.
Todo esto lo digo por la cantidad de opiniones de cámaras y lentes que se ven publicadas por gente que solo las ha visto en la pantalla del ordenador.
Saludos a tod@s y felices fiestas !!!
Por cierto... no tiene nada que ver el summilus 35 y el 50... NADA !!!Me parece una barbaridad el haber colocado a cada cámara una lente diferente para igualar el recorte del sensor....
Yo me quedo con el 50 lux, jejejeje.....

La mayorí­a de las comparativas que se realicen con honestidad y eficacia tienen siempre algún valor. Quizás te moleste que aparentemente salga favorecida una cámara que cuesta la sexta parte de una de las que tú usas. En breve tendré la NEX 7 y ya poseo una Leica M digital al igual que tú, con una serie de ópticas Leica M. O sea que muy pronto sacaré mis propias conclusiones y si encuentro inferior la Leica -en calidad de imagen- no tendré inconveniente en escribirlo ni, por supuesto, al revés. Yo no tengo dos Sumilux pero sí­ varios Summicron y pienso que sí­ tienen que ver entre sí­, focal aparte lo que me hace pensar que no es una comparación disparatada. Y un poco como tú no carezco de experiencia pues tengo sesenta cámaras diferentes en pleno funcionamiento.

Saludos.

abuelito escribió:

teofilus escribió:Estoy hasta las p.... de estas comparativas. La verdad no se que es lo que se pretende demostrar en ellas.
Que la sony nex 7 es mejor que la m9 ? Que lo bueno de leica son las ópticas y no sus cámaras / sensores ?
La nex 7 debe de ser la única cámara que no he tenido, salvando Reflex ( pero que tendré ) y las únicas a las que he vuelto, después de probarlas una temporada, ( que es la única manera de juzgar, no se olvide por favor ) es la ep1 y la M9.
Cada uno que saque sus conclusiones, pero que por favor.... las conclusiones se saquen tras haber tenido y utilizado las cámaras, lentes y demás cacharrerí­a.
Todo esto lo digo por la cantidad de opiniones de cámaras y lentes que se ven publicadas por gente que solo las ha visto en la pantalla del ordenador.
Saludos a tod@s y felices fiestas !!!
Por cierto... no tiene nada que ver el summilus 35 y el 50... NADA !!!Me parece una barbaridad el haber colocado a cada cámara una lente diferente para igualar el recorte del sensor....
Yo me quedo con el 50 lux, jejejeje.....

La mayorí­a de las comparativas que se realicen con honestidad y eficacia tienen siempre algún valor. Quizás te moleste que aparentemente salga favorecida una cámara que cuesta la sexta parte de una de las que tú usas. En breve tendré la NEX 7 y ya poseo una Leica M digital al igual que tú, con una serie de ópticas Leica M. O sea que muy pronto sacaré mis propias conclusiones y si encuentro inferior la Leica -en calidad de imagen- no tendré inconveniente en escribirlo ni, por supuesto, al revés. Yo no tengo dos Sumilux pero sí­ varios Summicron y pienso que sí­ tienen que ver entre sí­, focal aparte lo que me hace pensar que no es una comparación disparatada. Y un poco como tú no carezco de experiencia pues tengo sesenta cámaras diferentes en pleno funcionamiento.

Saludos.

No, no.. a mi no me molesta que una u otra cámara salga favorecida en algún aspecto respecto a mi cámara que es mas cara. Eso pasa con muchas cámaras de mayor precio.. no solo con una Leica.
No estoy refiriéndome a eso. Está claro que hay determinadas fotos que da igual sacarlas con una cámara que con otra.
Un paisaje con buena luz y diafragma cerrados sale bien con las cámaras mas variopintas.
También hay muchas fotos que al no necesitar ampliación da igual la resolución de un sensor u otro.
En estas cosas no hay duda ninguna...
Lo que yo no entiendo es que hay personas que se suman a estas crí­ticas sin haber probado las cámaras.
Hay muchí­simas situaciones en las que una cámara de telémetro se desenvuelve mejor que cualquier otra, aparte de los gustos de cada uno para elegir una cámara u otra.
Las comparativas siempre son en condiciones en las que las dos cámaras van bien, hay otras comparativas que me gustarí­a a mi ver....
Pero en fin, todo lo que rodea a Leica es muy polémico... pero por favor, las opiniones con fundamento...
Es a lo que me refiero ...
Saludos !!

teofilus escribió: pero por favor, las opiniones con fundamento...
Es a lo que me refiero ...

No puedo estar más de acuerdo contigo; con fundamento, con eficacia y con honestidad. En las pruebas privadas a menudo existe la última salvo el apasionado sesgo que puede tener algún enamorado de su marca aunque los que como tú y yo "multidisciplinarios" es raro que lo tengamos, pero falta el rigor al carecer de los medios necesarios para realizar pruebas correctas. Es facilí­simo no centrar bien la cámara, no enfocar correctamente ni procesar de forma igual.

Por el contrario los probadores "profesionales" si lo hacen bien están a menudo presionados por otros factores: en primer lugar una cierta tendencia a comparar instintivamente el producto probado con su instrumento de trabajo y así­ la primera prueba que leí­ de una cámara de ópticas intercambiables sin espejo en DPREVIEW ¡la Leica M8! era muy negativa simplemente porque el probador jamás habí­a manejado una cámara telemétrica; ahora confiesa ser el feliz propietario de una M9. Además hay intereses comerciales o presiones que producen opiniones no muy objetivas.

En definitiva yo sólo me fí­o de lo que yo mismo pruebo y tras el número suficiente de pruebas como para descartar el error. Puedo recomendar por conocerle personalmente el sitio de Germán Pierre http://www.digitalcamaralens.com y, además, porque en los productos que ha probado y yo poseo la coincidencia de opinión es completa.

Saludos.