Sinespejo

La Sony A7RIV con sus 61 mpx. permite reencuadres, que con una cámara de poca resolución no serían viables.

En ésta toma, y a 600 mm. (imposible acercarse más) un pájaro de pequeñas dimensiones, ocupa una parte muy reducida del encuadre.

Sony A7RIV + Sony 200-600 f5,6-6,3 con el sujeto a 17,5 metros

1/2500 - f/6,3 - Iso1600 - focal 600 mm.

La foto a tamaño completo es inservible:



Pero un recorte tan bestia, aún nos da un peso de más de 7Mb. haciendo visible al insecto, clave de la foto, y permitiendo una impresión bastante grande:


Saludos.

Cierto. No llego años 61 de tu cámara, pero he pasado de 24 a 42 y sí que noto más libertad en ese aspecto. Y una ventaja muy útil que veo es poder llevar dos focales "en una" usando el moco apsc. Si pongo un 35 y activo el modo apsc, consigo un 53 equivalente con un nivel de MP aún bastante respetable. Me pregunto si usar una lente de mucha resolución en un sensor demuchos MP puede hace que ahorres dinero comprando otra focal. Por ejemplo si pones el GM 35/1.4 en la a7RIV y lo usas en APSC, en teoría ya tienes un 50/2 de mucha calidad y te ahorras comprarlo, ¿No? 2x1, en teoría...

Sigues teniendo f/1,4 con el desenfoque del 35mm. claro.

Danichrome escribió:Cierto. No llego años 61 de tu cámara, pero he pasado de 24 a 42 y sí que noto más libertad en ese aspecto. Y una ventaja muy útil que veo es poder llevar dos focales "en una" usando el moco apsc. Si pongo un 35 y activo el modo apsc, consigo un 53 equivalente con un nivel de MP aún bastante respetable. Me pregunto si usar una lente de mucha resolución en un sensor demuchos MP puede hace que ahorres dinero comprando otra focal. Por ejemplo si pones el GM 35/1.4 en la a7RIV y lo usas en APSC, en teoría ya tienes un 50/2 de mucha calidad y te ahorras comprarlo, ¿No? 2x1, en teoría...

Yo usé mucho la R2 así en salidas a la montaña. También con tele apsc donde el peso/volumen fuese mas importante que la resolución.
_DSC1925 by Gaizka, on Flickr

Enviado desde mi MI 9 mediante Tapatalk

el Carles escribió:Sony A7RIV + Sony 200-600 f5,6-6,3 con el sujeto a 17,5 metros

1/2500 - f/6,3 - Iso1600 - focal 600 mm.

Lo bueno: Cuanto nos veamos para la cervecita te doy un beso en los morros por poner el dato de distancia en esta foto. Estoy obsesionado con el tema. Fotos de garzas repetidas.... te suena.

Lo malo: Venga a comer más info del Sony con 200-600 Amigo Clemenrl. Yo intento olvidarlo pero el destino es tozudo... Claro que a 17,5 metros ....

Moltes mercés

pollfoll escribió:
Lo malo: Venga a comer más info del Sony con 200-600 Amigo Clemenrl. Yo intento olvidarlo pero el destino es tozudo... Claro que a 17,5 metros ....

Moltes mercés

Bueno, ésta a 135,5 metros, no lo he medido, pero es lo que me ponen los exif.



Saludos.

el Carles escribió:

pollfoll escribió:
Lo malo: Venga a comer más info del Sony con 200-600 Amigo Clemenrl. Yo intento olvidarlo pero el destino es tozudo... Claro que a 17,5 metros ....

Moltes mercés

Bueno, ésta a 135,5 metros, no lo he medido, pero es lo que me ponen los exif.



Saludos.

Malo que eres colgando estas cosas. La puedes subir en formato original en algún lado, por favor.?

Perdon, me he liado

pollfoll escribió:La puedes subir en formato original en algún lado, por favor.?

Ahí tienes un 100% de un Iso 800 + 600 mm. + 1/1600 + f/6,3 pasada por DXO Pure Raw



La calidad máxima habría que verla a Iso 100, pero de esas no tengo.

Saludos.

No me extraña que te lies. Y ves haciendo hucha que te veo camino sony...

Enviat des del meu SM-A505FN usant Tapatalk

Umm, Carlos, Carlos, qué manera de hacerle el bocho a la gente..!!!

el Carles escribió:

pollfoll escribió:La puedes subir en formato original en algún lado, por favor.?

Ahí tienes un 100% de un Iso 800 + 600 mm. + 1/1600 + f/6,3 pasada por DXO Pure Raw



La calidad máxima habría que verla a Iso 100, pero de esas no tengo.

Saludos.

Gracias.

clemenrl escribió:No me extraña que te lies. Y ves haciendo hucha que te veo camino sony...

Enviat des del meu SM-A505FN usant Tapatalk

Quiero saber lo que hay.

Saludos

Qué barbaridad. [emoji52]

Enviado desde mi 2109119DG mediante Tapatalk

Danichrome escribió:Cierto. No llego años 61 de tu cámara, pero he pasado de 24 a 42 y sí que noto más libertad en ese aspecto. Y una ventaja muy útil que veo es poder llevar dos focales "en una" usando el moco apsc. Si pongo un 35 y activo el modo apsc, consigo un 53 equivalente con un nivel de MP aún bastante respetable. Me pregunto si usar una lente de mucha resolución en un sensor demuchos MP puede hace que ahorres dinero comprando otra focal. Por ejemplo si pones el GM 35/1.4 en la a7RIV y lo usas en APSC, en teoría ya tienes un 50/2 de mucha calidad y te ahorras comprarlo, ¿No? 2x1, en teoría...

El inconveniente es que al final estás disparando con un 35mm, si el objetivo presenta distorsión seguirás teniendo la misma distorsión al recortar, por poner un ejemplo. Me imagino que será así, si estoy equivocado que alguien me corrija.

Alguno va a acabar en Sony...

Para fauna, creo que este tipo de cámara es ideal. Me da que si la A7RV enfoca también como dicen, va a ser un éxito de ventas para esta disciplina. Otra gran ventaja, de la que no se habla mucho, es la facilidad para encuadrar, no es lo mismo encuadrar con un 600 mm que con un 900 equivalente en aps-c o más aún en una micro 4/3 (sería interesante saber la focal aproximada de una micro 4/3 respecto a la Sony con un recorte aproximado, me imagino que andará por los mil y pico mm).

fontanes escribió:

Danichrome escribió:Cierto. No llego años 61 de tu cámara, pero he pasado de 24 a 42 y sí que noto más libertad en ese aspecto. Y una ventaja muy útil que veo es poder llevar dos focales "en una" usando el moco apsc. Si pongo un 35 y activo el modo apsc, consigo un 53 equivalente con un nivel de MP aún bastante respetable. Me pregunto si usar una lente de mucha resolución en un sensor demuchos MP puede hace que ahorres dinero comprando otra focal. Por ejemplo si pones el GM 35/1.4 en la a7RIV y lo usas en APSC, en teoría ya tienes un 50/2 de mucha calidad y te ahorras comprarlo, ¿No? 2x1, en teoría...

El inconveniente es que al final estás disparando con un 35mm, si el objetivo presenta distorsión seguirás teniendo la misma distorsión al recortar, por poner un ejemplo. Me imagino que será así, si estoy equivocado que alguien me corrija.

Es que no es necesario corregirte a vos porque las distorsiones las corrige el revelador, y al recortar en cámara a APSC lo que desaparece es el viñeteo y las posibles pobrezas en los extremos...

Tener pixeles a pasto viene bien para revelados no tan convencionales. Los archivos son más flexibles y admiten movimientos más extremos.
Mi hortensia está sufriendo cambios, estoy siguiendo esos cambios, porque creo que a consecuencia de las escasísimas lluvias está variando la acides del suelo; ahora de un lado sigue dando flores púrpuras azules y del otro lado las da púrpuras rosadas. Una de las rosadas.
.
_DSC0524 by daniel rodriguez, en Flickr
.
Una variación
.
_DSC0524a by daniel rodriguez, en Flickr
.
otra
.
_DSC0524b by daniel rodriguez, en Flickr

Sln unos reencuadres bestailes.

Enviado desde mi 2109119DG mediante Tapatalk

Bueno, ya se ha hablado acerca del tema largo y tendido.
Me temo que no es tan sencillo salvo para salir del paso en ciertas situaciones y salvar alguna que otra foto en principio irrecuperable, pero no se pueden esperar resultados espectaculares en cuanto a la calidad final de impresión.
En todo caso el "método" puede servir si no se exprime la ampliación hasta más allá de cierto límite impuesto por el diámetro de los círculos de confusión. Al 100 % sencillamente no resulta adecuado.
Yo pensaba que con mi A7RII de 42 mpx y el 24-105 tenía suficiente como para no necesitar en tele dedicado de, por ejemplo, 200 mm. pero nada más lejos de la realidad. Como muchísimo el recorte me vale para "sustituir" una lente de 150 mm.
En tus fotos, Carles, sobre todo en la de la ampliación del 100% se percibe una falta de definición más que notable.
Insisto, hablo en términos absolutos de calidad final. Muchos nos conformamos, evidentemente, con bastante menos.

Saludos,
Juan.

Calidad es un término "relativo".

Cuando tengo que mostrar imágenes a alguien, lo hago en una tele 4K de 65" (no voy al ordenador y le muestro un detalle al 100%) y si ahí la foto la veo estupenda, para mí, la calidad ya es suficiente.

Lo más crítico para dilucidar la calidad de imagen, es una copia en papel a tamaño grande, y en cuestión de unos 3 meses, he hecho ampliar más de 45 fotos de medidas entre 45x60cm. y 60x90cm. partiendo la mayoría de cámaras m4/3, con resultados magníficos.

Ahora mismo, hay en Vic una exposición colectiva, que me encargaron que hiciera las copias a partir de jpg, y que precisamente hay una foto hecha con una Lumix G9, en que el original era formato horizontal recortado, y que por cuestiones de enmarcado aún tuve que recortarla más, para dejarla en formato vertical; pues esa foto a 45 x 60 presentaba un detalle espectacular.

Ese recorte tan grande del pájaro, visto en esa tele, se ve así:

He dejado en el encuadre una revista de fotografía, para que se vea la diferencia de tamaño:



Saludos.

Supongo que las desventajas que pueda tener usar tanto Mpx. seria para otro hilo, no?

Pau escribió:Supongo que las desventajas que pueda tener usar tanto Mpx. seria para otro hilo, no?

El peso de los archivos, por ejemplo. Las tarjetas y ssd se llenan mucho más rápido. Y el software parece moverlos con más lentitud en mi caso

Danichrome escribió:

Pau escribió:Supongo que las desventajas que pueda tener usar tanto Mpx. seria para otro hilo, no?

El peso de los archivos, por ejemplo. Las tarjetas y ssd se llenan mucho más rápido. Y el software parece moverlos con más lentitud en mi caso

Es cierto. Tuve que cambiar mother, procesador y tarjeta de video. Si a esa cosa se puede seguir llamándola tarjeta.

Pau escribió:Supongo que las desventajas que pueda tener usar tanto Mpx. seria para otro hilo, no?

Al precio que tiene el almacenamiento hoy en día pocas desventajas le encuentro.
He vendido la RII y me he quedado solo con la A7III, y quitando las diferencias obvias entre cámaras en cuanto a enfoque y los archivos obtenidos, no encuentro grandes diferencias.

Enviado desde mi MI 9 mediante Tapatalk