Sinespejo

Hola

Como bien dice el título, si quisieras adentrarte , probar o tener un cámara sin espejo full frame si dejarte un dineral por el camino que modelo crees que podría ser el más adecuado. Puede ser nueva o de segunda mano según mercado. Teniendo en cuenta también los objetivos, variedad, precios, etc. El precio para la compra del cuerpo sería sobre unos 1000€ o algo menos.

Me viene a la cabeza esta pregunta después de ver una Canon RP en Amazón por menos de mil euros. Ya voló esa oferta, de segunda mano se pueden encontrar. Leyendo por el foro, no sale muy bien parada esta cámara. A lo mejor sin ser la mejor a mi me gusta por el tamaño compacto que tiene y podría ser una candidata interesante. Lo que me frenaría sería las ópticas, de momento no hay mucho y es caro.

Nikon no sé si tiene algo económico o si se puede encontrar a un precio razonable de segunda mano. Las Panasonic creo que no son muy baratas, tampoco se que tal el parque de objetivos. La Sigma FP es una cámara muy particular, hay que tener claro que es lo que buscas.

Creo que donde tienes más donde elegir son las Sony con su A7, no son las que más me fascinan en mi caso particular pero creo que el que quiera probar una FF creo que podría ser la candidata. Dentro de Sony ¿Qué versión por calidad precio sería la candidata ideal?

¿Que cámara comprarías sin dejarte mucho dinero por el camino para probar el FF?

Saludos.

Calenton compañero?

Quién este en este mundillo y no se mire una Sony FF es que algo pasa. Y digo mirar, no comprar.

Has dicho probar... uf, tiene un sentido muy amplio.

Por probar lo más barato seria alquilar. Si lo que quieres es tener, de Sony lo que se es que la A7 clásica está muy barata de segunda mano, y que la que dio el cambio es la A7III. A partir de esa son las buenas. Quizas no tanto en calidad de imagen como AF y duración de bateria. Depende de lo que busques. Pero que hable la gente con experiencia con los equipos, no este humilde aprendiz de juntaletras que solo sirve para comentarios de barra de bar respecto a las Sony.

Pero te lo dice uno que para "pijiritos" pensó/ha pensado/piensa (no tengo ni idea donde estoy, creo que en tiempo pasado) en una A7III +200-600 de Sony por la posibilidad de los teleconvertidores para cazar bichos con plumas.

Com mi querido vecino Clementrl pensamos en alquilar ese combo. Y no esta descartado hacer el ejercicio. Yo me comi mucho el coco con el tema hasta que de momento mi solución fue mirar fotos en flickr y bajar raw's de distintas paginas, mayoritariamente dpreview.

Cuando tienes las fotos en crudo, las trabajas y ves muchas, pero muchas, "ves" cosas y me quedaron claras muchas, dentro de mi desconocimiento generalizado que es grande.

Que es mejor el combo A7III+200-600 que la G9 +100-400?. No lo dudo ni por un momento. Pero tampoco dudo que le puedo sacar mucho jugo aún a la G9+100-400. Estas vacaciones el 100-400 se viene conmigo pues me huelo que va a tener muuucho trabajo. Y no tengo nada claro que llegado el caso se viniera el 200-600 por tamaño.

Pero como consejo reflexiona. Ahora tienes Pentax APS-C y M4/3. Piensa lo que quieres. Para el 90% de las fotos yo no noté una gran diferencia entre los dos sistemas.

Suerte en tu viaje. Y si dudas, un bañito en el Atlantico enfria calentones. La lsla de Ons me pareció un lugar fantastico. Las Cies no pudimos por que estaban llenas.

Pero la tentación de CBA/LBA siempre está allí. Tenemos que convivir con ello.

Un abrazo.

Una A7 lo mas barato, después la II o la A7S.una A7R A7RII vamos subiendo.
Sobre todo para disfrutar de manuales o de foto algo Tranquila, vamos si es para deportes o plumas poder se puede pero hay mejores alternativas. Te comento lo de Sony porque tiene mucha oferta de ópticas que no son de la marca, por lo tanto algo mas económicas.

Si te pones a tiro te hago un paquetito apañao y te mando mi A7S cuando la compre tenia pocos disparos y yo la he usado muy poco
saludotes

afloresa escribió:Si te pones a tiro te hago un paquetito apañao y te mando mi A7S cuando la compre tenia pocos disparos y yo la he usado muy poco
saludotes

Compañero focofijo, has empezado un camino que hace peligrar tu bolsillo.

Siento que estoy perdiendo mi mejor cliente por no tener yo material FF.



Un abrazo a los dos

Hola

Pollfoll de momento no tengo pensado dar el cambio y con la réflex APS-C y el M4/3 voy sobrado pero viendo el precio que tenia la Canon RP y con lo pequeña es pues me hizo realizar esta pregunta.

pollfoll escribió:
Compañero focofijo, has empezado un camino que hace peligrar tu bolsillo.

Siento que estoy perdiendo mi mejor cliente por no tener yo material FF.



Un abrazo a los dos

Gracias por considerarme tu mejor cliente.

Muchas gracias afloresa por tu comentario y consejo. Ya me imagine que la más recomendada sería la A7 en cualquiera de sus versiones por llevar más tiempo en el merado y tener más modelos.

De momento no voy a dar el paso, pero... te tomo la palabra por la tentación

Gracias por vuestras propuestas.

Saludos.

A7II. Por:

1: Montura con anillo entero de metal.
2: Estabilizador.

He tenido las dos... La a7II se siente mucho más premium y la a7 parece más de juguete. Eso sí, es más pequeña y ligera.

Danichrome escribió:A7II. Por:

1: Montura con anillo entero de metal.
2: Estabilizador.

He tenido las dos... La a7II se siente mucho más premium y la a7 parece más de juguete. Eso sí, es más pequeña y ligera.

Pues sí, no la tenía que haber vendido aún teniendo la A7RII.
A veces no puedo evitar ser un Diógenes de las cámaras, digamos, más superadas tecnológicamente.

A pesar de ser réflex y no cámaras sin espejo, si lo que quisieras es probar y no te importa tener algo más antiguo, creo que lo más económico podría ser alguna Nikon o Canon de hace un tiempo. Una Canon 5D, 5D mkII, 6D o una Nikon de esas épocas, de gama equivalente.
Hace como un mes vi en Cash Converters un cuerpo Nikon D700 en aparente buen estado por 279 euros y me quedé con las ganas de comprarla. Sobre todo si tienes algún objetivo vintage y lo puedes adaptar cumpliría lo de ser una FF económica.

Saludos!!!

La D700 es un tanque, un maquinón. Era super cara y era la cámara de mis sueños allá por 2009. Recuero que publicitaban mucho el bajo ruido que tenía a Isis altas.

Danichrome escribió:La D700 es un tanque, un maquinón. Era super cara y era la cámara de mis sueños allá por 2009. Recuero que publicitaban mucho el bajo ruido que tenía a Isis altas.

Es cierto, esos 12 mpx daban muchísimo juego porque los fotocaptores eran enormes y evidentemente producían menos ruido al recibir más luz el sensor.
El problema es que era enormemente grande y pesada.

Saludos,
Juan.

Danichrome escribió:La D700 es un tanque, un maquinón. Era super cara y era la cámara de mis sueños allá por 2009. Recuero que publicitaban mucho el bajo ruido que tenía a Isis altas.

Eran otros tiempos hoy en día no tiene razón de ser comprar una D700, a no ser que quieras echar fotos y partir almendras. He tenido un tiempo una D700 y tengo ahora una A7S y aunque casi comparten la misma densidad de pixeles, la Sony es muy superior en ruido y rango dinámico, como no podía ser de otra forma por los avances tecnológicos del sensor.
Que si comparamos la A7S con la A7SIII también saldría perdiendo es lo que tiene esos avances.
saludotes

Yo no tengo mucha idea de este asunto pero si dices que la espoleta del “calentón” fue ver una RP en Amazon en una oferta por menos de 1000, en la tienda de fotografía de mi ciudad la tienen a 899 y no se distinguen precisamente por afinar mucho los precios (sí por su buen servicio).