Sinespejo

La G, la X y el 1 en versión 3.0.



No es de objetivos intercambiables, pero es una propuesta muy interesante. Una cámara potente y versátil para quien no esté interesando en meterse en un sistema y crecer en él.

http://www.dpreview.com/previews/canong1x/

Una especie de G12 con esteroides

Flash, estabilizador, pantalla abatible, buen surtido de botones, ¿Zoom mecánico?, visor óptico para salir del paso, y un polivalente 28-112mm, no está nada mal. No es mala opción para tenerla como compañera de la réflex, o como cámara única.

Opino igual. Puede servir para prácticamente todo, tanto como segunda cámara como para quien busque una única solución de calidad sin complicarse la vida cargando objetivos. Una pena que el zoom no termine en 80-90mm a cambio de más luminosidad.

Ya habí­amos hablado por el foro que la serie S estaba fagocitando a la G y que el paso lógico de Canon era una compacta de sensor grande, salvando así­ la serie G y entrando en competencia directa con m4/3, NEX, NX y demás. Pienso que puede venderse bien.

Es curioso el detalle de que le hayan metido un sensor de proporción 4:3 más grande que los 4/3 originales. Ironí­as de la vida.

Otra buena opción para el que quiera una cámara de calidad en ese rango de focales. Y el que quiera cambiar de objetivos, por el mismo tamaño tiene la GX1+14-42x, o incluso más pequeña la GF3.

Parece que este va a ser el año de las cámaras sin espejo, creo que la competencia es buena para este mercado. Y aún falta la oly om y la samsung nx20...

Solo un pelí­n más grande que el 4/3 estandar, debe ser muy parecido al de las GH... no irí­a mal para una M4/3 multiformato (igual hasta el 1:1 con diagonal completa)
¿Serviria para las Olys?... ¿y para una Canon M4/3?...

Dicen que tiene el tamaño de pí­xel de la 600D, por lo que es de esperar que de una calidad muy similar, si no algo mejor puesto han pasado ya tres años largos desde que se fabricó aquel sensor. Veremos.

Es compacta, sí­, pero bastante tocha:



Dos muestras oficiales:

http://www.usa.canon.com/cusa/consumer/ ... mpleImages

Tiene una pinta fabulosa.

Tiene buena pinta, pero no es lo que querí­amos los que tenemos equipo Canon y esperábamos poder adaptar los objetivos, a mi esta cámara no me resulta nada interesante, pero es lo que era de esperar de Canon, una cámara pensada para el gran público que no se quiere complicar la vida y sobre todo protegiendo sus ventas de réflex.

Aunque parezcan lo que sea, tienen ratos de lucidez

emcarigl escribió:Aunque parezcan lo que sea, tienen ratos de lucidez

+1!

Pues a mi me parece:

Lo primero que acaba de desbancar a la X10 como reina de las compactas profesionales, si es que lo ha llegado a ser en algún momento, por supuesto con permiso de los "discos blancos" (fallo imperdonable y mira que me fastidia porque tení­a muchas esperanzas puestas en ella)

Y lo segundo es que ¿alguien ha caí­do en la cuenta del por qué de ese sensor de ese tamaño, o soy el único que piensa que los de Canon lo van a aprovechar para una nueva gama de "réflex sin espejo"?

Le acaba de pegar a la Fuji un zapatazo en "dof dientef" que si se descuida se matan las dos, una del zapatazo y la otra de la onda expansiva

Con ese tamaño de sensor, por muy malo que sea (y no van a dejar que sea malo ni de coña) no es que se vaya a reir de la X10, es que podrí­a darse el caso de que le hablara de tú a tú a sus APS-C (Canon). Y encima las caracterí­sticas que la acompañan prometen algo serio, respecto a su segmento y algo más...

Todo sea que en vez de "discos blancos", a la G1 X le de por sacar "cuadrados verdes" y entonces el zapatazo en "dof dientef" nos lo vamos a llevar nosotros por ilusos.

Muy guapa la camara, pero prefiero una mirrorless y jugar con los lentes. Aunque se vendera como churros.

Curioso que se llame G1 X y Pana tenga una GX1.

no la habia visto en camerasize aun: http://camerasize.com/compare/#183,257

no es solo que sea enorme es que pesa la friolera de medio kilo, incluos más que la Canon 1000D, están locos si le llaman "compacta"

Tontos no son, ya se han dado cuenta de cual es el mejor tamaño de sensor
Estarí­a bien que acabasen entrando en M4/3... poca gracia les iba a hacer a los de Pana y menos aún si le vendiesen sensores a Oly, con lo que todos los grandes esfuerzos de Pana para hundir a Oly, habrí­an sido inútiles.

A ver qué os parece esta teorí­a, soy el Sr Canon. Utilizo en la nueva G un sensor casi idéntico al M43, pero ligeramente mayor, posteriormente uso el mismo tamaño de sensor en un sistema sin espejo propio. Saco objetivos que, con algún tipo de adaptador, pueden usarse en el sistema M43. Sin embargo la operación inversa no es posible porque al ser el sensor un poco mayor que el M43 todos viñetean.
¿Serí­a posible la estrategia de entro en el M43 pero no entro?

Se dieron cuenta de cual es el mejor tamaño de sensor , pero para no reconocerlo lo hacen un pelin mas grande
Lo que si creo, es que esta camara puede ser un modelo de transicion hacia las evil de Canon, que se comenta saldran a lo largo de este año. Se quedaran con la gama S como compactas avanzadas y las g mutaran a evil.

salmori escribió:A ver qué os parece esta teorí­a, soy el Sr Canon. Utilizo en la nueva G un sensor casi idéntico al M43, pero ligeramente mayor, posteriormente uso el mismo tamaño de sensor en un sistema sin espejo propio. Saco objetivos que, con algún tipo de adaptador, pueden usarse en el sistema M43. Sin embargo la operación inversa no es posible porque al ser el sensor un poco mayor que el M43 todos viñetean.
¿Serí­a posible la estrategia de entro en el M43 pero no entro?

Yo no la veo muy logica ya que lo unico que podrin aportar al m4/ serí­a objetivos, y en eso ya destacan Olympus y panasonic frente a ellos 8dudo que un usuario de m4/3 fuese buscando objetivos canon de ese sistema teniendo las joyas que ya tenemos... Y además a los usuarios de ese sistema no les valdrian nuestras maravillas...
En lo que si pueden destacar es en cuerpos, pero al no poder usar los zuiko... No lo veo.

Además, si los sensores son tan tan parecidos la distancia que hay que separar los objetivos m4/3 en esos cuerpos de canon es tan pequeña que ese hipotetico adaptador serí­a muy delgado, y por lo tanto también difí­cil de montar...
No lo veo.

Yo no le darí­a tantas vueltas a la pelí­cula, que lo mismo la estrategia de canon es la que ha anunciado: no entrar en este formato. Así­ de simple.

JosE-3 escribió:

salmori escribió:A ver qué os parece esta teorí­a, soy el Sr Canon. Utilizo en la nueva G un sensor casi idéntico al M43, pero ligeramente mayor, posteriormente uso el mismo tamaño de sensor en un sistema sin espejo propio. Saco objetivos que, con algún tipo de adaptador, pueden usarse en el sistema M43. Sin embargo la operación inversa no es posible porque al ser el sensor un poco mayor que el M43 todos viñetean.
¿Serí­a posible la estrategia de entro en el M43 pero no entro?

Yo no la veo muy logica ya que lo unico que podrin aportar al m4/ serí­a objetivos, y en eso ya destacan Olympus y panasonic frente a ellos 8dudo que un usuario de m4/3 fuese buscando objetivos canon de ese sistema teniendo las joyas que ya tenemos... Y además a los usuarios de ese sistema no les valdrian nuestras maravillas...
En lo que si pueden destacar es en cuerpos, pero al no poder usar los zuiko... No lo veo.

Además, si los sensores son tan tan parecidos la distancia que hay que separar los objetivos m4/3 en esos cuerpos de canon es tan pequeña que ese hipotetico adaptador serí­a muy delgado, y por lo tanto también difí­cil de montar...
No lo veo.

Yo no le darí­a tantas vueltas a la pelí­cula, que lo mismo la estrategia de canon es la que ha anunciado: no entrar en este formato. Así­ de simple.

Especular es gratis.

Si yo fuera el Sr. Canon hubiera respetado las medidas originales del sensor m4/3. Creo que de esta forma lo que consiguen es perder la oportunidad de rentabilizar su I+D y poder abanderar al estilo Sony y su sensor APS-c pero en el grupo m4/3, sin hacerse competencia directa con su propia gama de reflex y sensor APS-c. Y por qué no, si no quieren entrar directamente en el sistema pues compactas al estilo G en formato m4/3.

http://www.focus-numerique.com/test-135 ... ue-12.html

Comparativa de ruido

Pues, aún yendo a contracorriente, yo no la veo tan buena, y me explico:

-Precio de 700€ + o -.
-La lente, amén de corta en zoom, es poco luminosa.
-Tamaño desproporcionado.
-Mejor se hubieran ahorrado la mirilla óptica...

Por 450/500€ la verí­a interesante, pero a ese precio es muy cara en mi humilde opinión.

Pero sí­ le veo una cosa buena: Esto obligará a otras marcas a sacar compactas de sensor supervitaminado. Se me hace la boca agua pensando en una Panasonic LX-6, una Nikon 7200, una Olympus XZ-2...

¿Alguien de ustedes (anteriores opinadores) la ha visto y tenido entre las manos?
¿Alguien de ustedes (anteriores opinadores) ha hecho alguna foto con ella?

Manolo Portillo escribió:¿Alguien de ustedes (anteriores opinadores) la ha visto y tenido entre las manos?
¿Alguien de ustedes (anteriores opinadores) ha hecho alguna foto con ella?

Y sobre todo, alguien ha conseguido cambiarle el objetivo?

Echarle un vistazo, si queréis, a esta serie entre ISO 100 e ISO 12800. Se puede descargar el archivo original.

http://www.dpreview.com/galleries/revie ... ow?start=7

De esta forma tendremos una ligera idea si interesa verla y tenerla entre las manos e incluso hacer con ella alguna foto

De verdad que me sorprende leer los problemas de "luminosidad" de este objetivo. Ojalá hubiese a dí­a de hoy un solo Zoom en m4/3 con la luminosidad y rango focal de este (y eso que su sensor es de tamaño ligeramente inferior), porque lamentablemente después de 4 años no existe nada parecido. No digo que tengamos que conformarnos, pero tamaños compactos y luminosidades extremas, a pedirlas a Lourdes

Y sobre el precio, recordad que la LX5 y G11 costaban cerca de 500€ solo salir. Caras de cojones.

Eso si, comparto lo del rango focal, lástima que no hayan montado un fantástico 35-90mm.