Sinespejo

Hacía tiempo que no había un poco de vidilla en el mundo de los sensores y las últimas novedades. Sony ha sacado su nueva A7 V y ha sorprendido a todos por dar un salto importante, no marginal, en rango dinámico. Hasta el punto de superar a varios sensores, y no viejos precisamente, de formato medio (o medio formato, para mí es imposible aprender cuál de las dos formas es la correcta):

https://petapixel.com/2025/12/10/sony-a ... t-cameras/

https://www.fujirumors.com/how-sony-is- ... d-to-know/

https://www.dpreview.com/forums/threads ... t.4824332/





Salu2!

Guillermo Luijk escribió:(...) formato medio (o medio formato, para mí es imposible aprender cuál de las dos formas es la correcta)

Las dos son correctas pero son cosas distintas.
Es más fácil si lo piensas en inglés:

Formato medio es Medium format. (Mayores que el 24x36 del rollo 135 (a.k.a. "full frame") pero menores que el "gran formato")
Medio formato es Half frame. (Como el la Pentax 17)

Gracias JMLA pero hasta ahí llego Lo que no sé nunca es cuál es cuál ni me lo voy a poder aprender.
Obviamente me refería al formato medio, los sensores grandes que salen en la tabla.

Salu2!

jajaja ya se que llegas ahí y bastante más
solo quería decirte el truco de que lo trasladas al inglés te desaparece la duda.
La explicación extra la pongo porque lo que tienen de bueno los foros es que los lee cualquiera


No abundo en el tema del sensor porque no estoy puesto (ni muy preocupado) en rangos dinámicos y eso, pero parece interesante.

Abandoné intentarlo con cualquier regla nemotécnica (incluida la del inglés), no me preguntes por qué pero no me sirve ningún truco. Supongo que es algún tipo de bloqueo con nombre en psicología, pero bueno, ya me he acostumbrado a decir formato medio (o medio formato), y ya está

Volviendo a la cámara, es un salto de RD muy grande. Creo que nunca ha habido tanta mejora de un modelo al siguiente, salvo quizá cuando Canon "aprendió" a hacer sensores (Canon R5). Pero claro lo tenían más fácil porque partían de muy abajo. Tengo ganas de que salga el ISO invariance test de DPreview, es el sitio con RAWs reales para descargar donde mejor puede evaluarse el RD hoy por hoy. Las gráficas de Photons to Photos aunque me parecen 100% fiables, no tienen una normalización entre resoluciones claramente explicada por su autor, y es una pena.

Salu2!

Guillermo Luijk escribió:Abandoné intentarlo con cualquier regla nemotécnica (incluida la del inglés), no me preguntes por qué pero no me sirve ningún truco. Supongo que es algún tipo de bloqueo con nombre en psicología, pero bueno, ya me he acostumbrado a decir formato medio (o medio formato), y ya está

Volviendo a la cámara, es un salto de RD muy grande. Creo que nunca ha habido tanta mejora de un modelo al siguiente, salvo quizá cuando Canon "aprendió" a hacer sensores (Canon R5). Pero claro lo tenían más fácil porque partían de muy abajo. Tengo ganas de que salga el ISO invariance test de DPreview, es el sitio con RAWs reales para descargar donde mejor puede evaluarse el RD hoy por hoy. Las gráficas de Photons to Photos aunque me parecen 100% fiables, no tienen una normalización entre resoluciones claramente explicada por su autor, y es una pena.

Salu2!

Lo que yo espero es que llegue febrero para comprarla cuando la producción esté bien asentada. Un punto más en RD y un punto más en estabilización es mucho para la performance de un viejo

Las presentaciones de cámaras son cada vez menos "emocionantes" y predecibles, ráfagas de 30 i/s o 300 i/s para mí no suponen un avance, no utilizaré nunca la primera ni menos la segunda cuando se dé.

13 o 20 pasos de rango dinámico dentro de cuatro días con la IA serán innecesarios.

Por mucho que se logre estabilizar un sensor FF nunca llegará al nivel de lo que se obtenga con un sensor más pequeño, siendo precisamente el de Sony de los peores, por lo que mi experiencia me dicta.

En video pasar de 4K 60 a 8k 120 cuando se llegue, no creo que sirva a muchos usuarios, siendo ésta la tendencia, en mejorar poco a poco lo que ya está implementado.

Harían bien los fabricantes en solucionar el problema de la atracción y pegado de motas de polvo en sus sensores, y eso sí sería un avance porque afecta a todas y cada una de las fotos que haces, y el único que lo tiene solucionado es OM System, los demás......

¿Porqué no incorporan GPS en todas las cámaras para ubicar exactamente el lugar en que se ha hecho la foto? todos los teléfonos lo incorporan desde hace "siglos"

Desde que se inventó el AF, cada fabricante (o la mayoría) anuncia en cada nuevo modelo una mejora en este punto, y la verdad es que se ha mejorado mucho en el global, pero continúa fallando cuando más lo necesitas.

En resumen, que sí, pero no.

Saludos.

En Dpreview han publicado la prueba de RD de la Sony A7 V. Un salto considerable respecto a las A7 III y IV (da más calidad que la IIII con más resolución), saliendo damnificada la obturación electrónica (lo que ya predecía Photons to Photos vaya):

[URL unfurl="true"]https://www.dpreview.com/reviews/image-comparison/fullscreen?attr134_0=sony_a7iii&attr134_1=sony_a7iv&attr134_2=sony_a7v&attr134_3=sony_a7v&attr136_0=1&attr136_1=1&attr136_2=1&attr136_3=1&attr176_0=off&attr176_1=off&attr176_2=off&attr176_3=on&normalization=compare&widget=487&x=-0.07895728692271074&y=0.6093475787835884[/URL]

Salu2!

Leche con la cinco

Te pego el enlace; no funciona el que has puesto
https://www.dpreview.com/reviews/image- ... 5787835884