Sinespejo

Hola , querí­a comentaros que estoy decidida a dar el paso a una microcuatrotercios de momento no tengo decidido el modelo , eso para un poco más adelante, el tema es que quiero vender mi réflex sony alpha y sus objetivos para hacer caja, me he dado cuenta que la utilizo mucho menos que mi canon g9 , me he vuelto cómoda , eso de andar con peso como que ya no va conmigo. El caso es que entre los objetivos que tengo hay un minolta 50 mm 1,7 que me encanta y quisiera saber si se podrí­a adaptar a la microcuatrotercios. Los otros objetivos los descarto por que son muy pesados y voluminosos. Hay alguién en el foro que haya vendido su réflex para cambiarse al m43. Me encantarí­a escuchar vuestros consejos.

Saludos
Olga

Hola Olga.

Pues yo vendí­ mi reflex y con ello y un poco más, compré mi GF1 lentes y visor, pero los objetivos no los he tocado, ya que me pienso pasar de lleno a Full Frame y pues poco a poco iré adquiriendo ópticas a la altura.

Los cuerpos de las cámaras son elementos prescindibles por muy avanzados que sean, pues en cosa de meses surgen nuevos modelos y con ello se tienden a depreciar. Y lo peor es que aunque los quieras conservar por siempre, todo depende de cuanto tiempo durarán sin fallas, pues las piezas de las mismas dejan de fabricarse y no hay más que la renovación.

Una reflex es hoy por hoy para cosas muy especí­ficas, para fotos que no quieras dejar pasar, para mayor calidad, resultados profesionales etc. Pero a menos que vivas de ello no son para andarlas cargando como bien has comentado.

Creo que como en los casos de las réflex el comprar ópticas M 4/3 es una inversión, si en algún momento no las quieres, las puedes vender, pues por lo que se ve su crecimiento no va a detenerse, sino al contrario se expanderá.

Lo único que puedo decirte es que para la mayorí­a de las fotos no extraño la 50D, aunque para otras pues incluso necesito algo mejor que ella.

Felicidades por tu decisión, no creo que te arrepientas si adquieres una M 4/3, el modelo ya es algo muy personal.

Saludos.

Saludos Olga.
A la pregunta que planteas, bajo mi punto de vista, solo he de decirte que te preguntes cual es tu nivel de exigencia y lo que buscas obtener.
Todas hacen fotos y no por ello mejores, depende del fotografo, pero lo que es ineludible, que las calidades son distintas y eso se paga. En dinero, peso, portabilidad.
Tengo una camara FF y nada se le parece. El peso y tamaño del cuerpo, las opticas grandes y pesadas tambien, la mudanza que pareces que siempre que estas haciendo (siempre vas cargado, al disparar intimidas a la gente, ...), ...... pero los resultados son magnificos.
Micro 4/3, da muy buena calidad, es el sistema mejor de aquellos que busquen una compacta y sus ventajas. El poder ponerle opticas intercambiables hace que se pueda ajustar un sistema de modo personalizado y mas especializado por la facilidad de acoplar la optica adecuada (Macro,....etc.).
Bien es verdad que al precio que estan, una reflex de iniciación con sensor APC te dara una calidad mayor (por ejemplo una Nikon 5000), con mayor tamaño tambien.
Los cuerpos son importantes, cuando los adquieres estas comprando el carrete de pelicula que antiguamente se le ponia a las camaras analogicas, el sensor, procesador, etc.. Al menos ha de ser suficiente para lo que buscas obtener.
Lo ideal seria tener los dos sistemas y usar micro 4/3 para llevar siempre colgado o en el bosillo (es un decir), viajes, etc. Quede bien claro que para un aficionado inquieto, ya seria mas que suficiente micro 4/3, pues los resultados pueden ser excelentes.
No te puedo decir mas, estoy en este sistema porque me encanta.

Hola Olga,

Como ves tu caso no es el primero ni el último. La gente que hay por aquí­ está bastante satisfecha del cambio, o sea que seguro que tu también.

Sobre conservar el 50mm, sólo lo harí­a en el supuesto que tuviera anillo de diafragmas. Piensa que al adaptarlo a la micro 4/3 se convierte en un objetivo completamente manual. Tanto el enfoque como el diafragmado han de hacerse a mano. Si no hay anillo, es un problema, pues indica que sólo podrás usar el objetivo a máxima apertura.

Saludos y suerte con el cambio.

Totalmente de acuerdo Maenoba.

Pues al final he puesto a la venta el 50 pues no tiene anillos de diafragmas, si que tengo un objetivo 50mm, de mi vieja pentax p30 habrá que probarlo. Ahora mi viene mi dilema epl1 o ep2. De la ep2 lo único que no me gusta es el precio.

Por cierto ya he vendido mi réflex alpha300, espero no arrepentirme, ahora sólo me queda la g9 que quizás cuando tenga la pen la vendo también, la verdad que estas cámaras me tienen enamorada.


Gracias a tod@s por vuestros consejos.

Saludos
Olga

Ahora mismo encuentro tres aspectos por los que la ep2 es más cara que la epl1:

1. La construcción, es más robusta y un pelí­n más pesada dando la sensación de ser una cámara sólida.
2. Una de las principales prestaciones, los dos diales que en caso de trabajar en manual te facilita una mayor rapidez de acción.
3. Y el visor incluido en el kit.

De la epl1, solo la he tenido una vez en mis manos, me ha gustado mucho las dimensiones y la ergonomí­a.

Como se suele decir, lo mejor es que sopeses tus necesidades y el feeling que te pueda dar una cámara u otra.

Estoy con los razonamientos de Pablo. Yo acabe con la E-PL1 y el visor, ya que para mi era esencial el flash, no ya solo por lo del incorporado sino por poder comandar con el mismo los flashes compatibles que tengo de Olympus. Eso me ha permitido, utilizar el visor, activando al mismo tiempo el flash de la camara (para fotos de conjunto) y con el FL50R en la otra mano iluminar perfectamente un grupo de personas en baja luminosidad.
Valora y elige.

Si la E-PL1 tuviera una sola rueda de control, no habrí­a discusión posible. Se agarra mejor que la E-P2, tiene flash y mejor calidad de imagen que su "hermana mayor". La que han liado por ahorrarse una ruedecita de nada...

Saludos.

juanmeitor escribió:Si la E-PL1 tuviera una sola rueda de control, no habrí­a discusión posible. Se agarra mejor que la E-P2, tiene flash y mejor calidad de imagen que su "hermana mayor". La que han liado por ahorrarse una ruedecita de nada...

Saludos.

Pensaba que tení­a el mismo sensor que la ep1 y la ep2 , cada vez estoy más liada, alguien que tenga la epl1 me puede comentar que tal el manejo en manual para cambiar diafragmas y velocidad se puede hacer con botones de acceso directo o sólo por menús? He visto la ep1 a precio irresistible , pero no poder ponerle el visor no se que tal ? yo he utilizado mucho una g9 y no lo encuentro a faltar siempre he utilizado la pantalla. Vosotros que decí­s.

olga escribió:

juanmeitor escribió:Si la E-PL1 tuviera una sola rueda de control, no habrí­a discusión posible. Se agarra mejor que la E-P2, tiene flash y mejor calidad de imagen que su "hermana mayor". La que han liado por ahorrarse una ruedecita de nada...

Saludos.

Pensaba que tení­a el mismo sensor que la ep1 y la ep2 , cada vez estoy más liada, alguien que tenga la epl1 me puede comentar que tal el manejo en manual para cambiar diafragmas y velocidad se puede hacer con botones de acceso directo o sólo por menús? He visto la ep1 a precio irresistible , pero no poder ponerle el visor no se que tal ? yo he utilizado mucho una g9 y no lo encuentro a faltar siempre he utilizado la pantalla. Vosotros que decí­s.

En teorí­a sí­ que es el mismo sensor, pero al ser posterior la E-PL1, el procesamiento de la imagen en la cámara es mejor. Han ido puliendo cosas. Un poco, tampoco una diferencia abismal.

Si no echas a faltar el visor y tienes una E-P1 a buen precio, ve a por ella. Tampoco hagas las necesidades de los otros las tuyas.

Saludos.

He vendido todo mi equipo Reflex Nikon D300+ 17/55mm f2,8 +etc etc y me he pasado al Panasonic GF1 +20mm f 1,7 despues poco a oco he ido comprando 7mm /4mm f4 y un Zuiko 14/54 f 2,8 3,5 ,y puedo decir que estoy muy satisfecho en uanto a calidad ,nitidez,rapidez enfoque etc etc pudo hacer HDR etc as ,etc etc sin ningun problema
El Pankake 20mm f1,7 es una joya EnEstambul pude hacer todas las fotos dentro de mezquitas discretamente,sin utilizar Flash
En cuanto al Visor externo he leido mucho sobre el tema pero yo he decidido `por el HOODLOUPE H-LPP3 visor sobre pantalla se puede corregir la dioptrias y utilizo solo en el caso de que me sea imposible ver la eccena debido a la eccesiva luz del exterior WWW.HoodmanUSA.com alli encontrareis de que se trata

andres

Un invento el HoodLoupe. Yo me compré el visor electrónico oficial. Pero claro, tuve que soltar casi 200 euros, en lugar de los 8 dólares que cuesta el invento. ¿pero te resulta cómodo para disparar o sólo para visionar la foto hecha? http://www.hoodmanusa.com/products.asp?dept=1017

Yo de la pana, a pesar del precio, también recomiendo el visor. Hace su función: ves mejor, la postura es mejor, pasas más desapercibido para fotos callejeras, etc, etc. Yo me niego a sacar fotos con vista cansada y fijándome en una pantalla que con sol no se ve nada.