Sinespejo

Hola,

Ahora tengo la Panasonic G3, ¿la cambiariais por una Sony Nex 5N? (Las dos con el objetivo de kit)

Saludos

Creo que es una decisión muy personal. No he tenido ninguna de las dos (con lo cual puedo ser objetivo ). Yo me quedarí­a con la NEX por el sensor y el focus peaking (si pretendes usar cristales manuales). La Pana, como u4/3 que es, la única ventaja que podrí­a tener serí­a la "compacidad" de los objetivos. Mi opción personal ha sido intentar tener lo mejor de ambas y para eso he tenido que "ceder" el AF...uso objetivos telemétricos que son los que más se acercan al tamaño de los u4/3 pero cubriendo un FF, y un sensor APS-C con focus peaking...se llama GXR+A12M . Aunque creo que ya está dentro del cajón de las obsoletas!
A tu pregunta, mi opción personal serí­a SI.

La mí­a también, qué te voy a contar... Sobre todo si te van los manuales.

Pierdes el visor, aunque la pantalla de la Nex es mejor.

Muchas gracias a los dos.

¿Por la Sony NexC3 también la cambiariais?

¿Hay mucha diferencia entre la NEXC3 y la NEX5N?

Yo tengo la C3 y estoy encantado. Ahora está baratí­sima pues ha salido la F3 (con flash incorporado, mamotreta y muuuuy fea sinceramente). El sensor es una pasada, el mismo que el de la 5N pero ligeramente "capado" pues no puedes expandir el rango dinámico (el ISO queda en 200-25600). La respuesta con poca luz es tremendamente buena, es el sensor Sony que llevan las Nikon 7000 o la Pentax K5, sigue siendo el mejor sensor que hay en el mercado y sin las burradas de 24mpx que se van a empezar a ver ahora. Y todo en un cuerpo diminuto.

Técnicamente es una cámara muy buena, si no te importa lidiar con sus menús de compacta (que llevan todas las Nex), y agarrar la cámara por el objetivo (como debe ser, por otra parte). Prescindes en este caso de pantalla táctil (a mí­ no me importa en absoluto) y del visor pues en este caso no se le puede poner aparte. Pero para manuales es gloria bendita, y con ese sensor te olvidas del flash para los restos.

Ale, aní­mate y pásate al "lado oscuro" de la Nex, que en España somos poquitos aún...

Como apunta Mazao, la principal ventaja que le veo a la 5N es la posibilidad del super EVF de 2.4Mp, que para mí­ es una opción muy interesante, principalmente con cristales manuales...Además, este sensor soporta mucho mejor los telemétricos angulares que el de la NEX7 (como los VC 12 y 15).
¡Hale...que te lo pases bien con la almohada!

Tras haber tenido una aventurilla con un par de Nex (5N y 7) mi consejo es que no te dejes tentar por esos sensores de Sony. Son buenos, el de la 5N mucho mejor que el de la 7, pero metidos en un cuerpo con un plantel de lentes nativas normalucho y un sistema operativo horrible pensado para no fotógrafos, con limitaciones inexplicables como bracketing limitado a 3 fotos con 0.7EV y cosas así­.

Si quieres catar el rango dinámico e ISO de los último sensores de Sony yo ahorrarí­a un poco más e irí­a a por la OMD, que tiene lo bueno de las Nex (el sensor) y lo bueno de las m43 (objetivos y un sistema operativo pensado para fotógrafos). Por no hablar del IBIS y demás.

Por cierto que por lo que se está viendo en los nuevos sensores de Sony (D3200, D800 y OMD) las mejoras de la nueva generación se centran sobre todo en resolución y rango dinámico ya que en rendimiento ISO hay cierto estancamiento en el ya conocido "ISO 3200 muy bueno, 6400 perfectamente usable y 12800 solo para emergencias".

Sí­ sí­, pero que se espere a la oemedé Mk II y le saldrá mucho más barata la actual Y no dejará de llevar un sensor muy bueno, pero chiquití­n...

En cuanto a la pobreza del arsenal de objetivos de la Nex, nada que añadir que no se sepa. Pero para manuales sigue siendo la mejor opción, seguro.

Mazao escribió:Sí­ sí­, pero que se espere a la oemedé Mk II y le saldrá mucho más barata la actual Y no dejará de llevar un sensor muy bueno, pero chiquití­n...

En cuanto a la pobreza del arsenal de objetivos de la Nex, nada que añadir que no se sepa. Pero para manuales sigue siendo la mejor opción, seguro.

Y si el rendimiento es similar, que mas dará en este caso el tamaño del sensor.

El rendimiento de la cámara con ese sensor chiquitin no es similar... entre estabilizador, objetivos (tamaño y calidad de esquina a esquina), velocidad de enfoque, enfoque continuo útil incluso para seguimiento en ráfaga, ergonomí­a, etc... el rendimiento es bastante mejor
Ni a una 5D2 le tiene nada que envidiar (salvo 2/3 de ISO para igual ruido, pero a cambio tiene mejor rango dinamico)

Mazao escribió: Y no dejará de llevar un sensor muy bueno, pero chiquití­n...

Chiquitin con respecto a que? Al de la camara de un mobil? Al de una compacta? Al de una de medio formato? Al de la camara del hubble? El tamaño es tan relativo...

El problema es que viendo que puedes conseguir el mismo rango dinamico y ruido con uno chiquitin como el de la OMD los APS-C dejan de tener sentido porque su unica ventaja se desvanece y solo quedan las desventajas, especialmente esos objetivos tan grandes que tan mal rinden en las esquinas.

No es curioso que a estas alturas no exista un ultra gran angular para NEX? Si el 24mm rinde en las esquinas asi como rendiria un 17 o un 21, no quiero ni imaginarlo. Ese es el problema de las nex para mi, que es un sistema condenado a ser incompleto por las propias limitaciones derivadas de su sensor.

Ya sé que argumentos no os faltan, sois expertos en sacarle rendimiento a vuestras cámaras. Era una pequeña (digamos chiquitina) provocación

La pregunta era entre una G3 y una C3 (que cuesta una tercera parte de una oemedé)... Y para usar manuales, me reafirmo. Manuales buenos, baratos, normales y callejeros. No angulares de Leica ni cosas a las que no voy a sacar partido.