Sinespejo

Hola
Mi actual cámara es Canon 50 d con la cual estoy muy contento. El interés por las evil me imagino que es como todo el mundo, el volumen de la cámara que hace que te pierdas muchas fotos por no llevarla encima.

Dentro del Sistema Micro cuatro tercio:

Olympus ¿qué modelos recomendarí­as y porque?

Panasonic Idem

Samsung

Pentax

Canon y Nikon no me convence mucho lo que han sacado.

Sony NEX

Fujifilm

Bueno, también diré que no quiero hacer un gasto de locos y más en los tiempos que corre, ya que sino tendrí­a que vender mi equipo actual y pasarme a este sistema del micro cuatro tercio, que la verdad no me lo he planteado, pero si alguien me convence que es mejor, se podrí­a barajar la cuestión.

El tipo de fotografí­a que hago es variada, pero reconozco que hago pocas macros, panorámicas, desnudos.... y más retratos arquitectura, paisajes, naturaleza.

Muchas gracias a todos de antemano.

Es una pregunta hiper-recurrente y te recomiendo que uses la búsqueda del foro donde este tema se ha tratado "cienes de veces". Si fuera tan sencillo todos tendrí­amos la misma cámara.

Más que en una marca, piensa lo que consideras imprescindible

(más aún viniendo de una "réflex convencional") ¿visor? ¿estabilizador? ¿tamaño? y sobre todo piensa en el factor económico sumando cámara y objetivo(s).

Empieza la casa por los cimientos,

Ghibli escribió:Es una pregunta hiper-recurrente y te recomiendo que uses la búsqueda del foro donde este tema se ha tratado "cienes de veces". Si fuera tan sencillo todos tendrí­amos la misma cámara.

Más que en una marca, piensa lo que consideras imprescindible

(más aún viniendo de una "réflex convencional") ¿visor? ¿estabilizador? ¿tamaño? y sobre todo piensa en el factor económico sumando cámara y objetivo(s).

Empieza la casa por los cimientos,

+1.
Sólo añadir que en tu lista falta la GXR. ...aunque ahora se podrí­a asumir como incluida en la lí­nea Pentax...
Esta opción es interesante si piensas utilizar objetivos manuales o adaptados de otros sistemas como los de tu Canon...

Lo primero dar las gracias a Ghiblli.
Lo segundo ¿qué es GXR?

Ideas que tengo. Busco una cámara para utilizar con objetivos manuales, ligera, que pueda llevarme al parque con mientras mis hijos juega o pasear con mis perros.

Lo de buscar en los foros ya lo he intentado pero no encuentro la respuesta que busco.

A mi lo que me llama la atención es que en este foro haya tanta gente con Olympus, cuando esta marca no esta muy bien que digamos (económicamente hablando)

Lo que habí­a visto es la Sony Nex C3 que me parece una cámara interesante.

La pregunta es los que tienen reflex o han tenido ¿se echa de menos el visor a la hora enfocar?

Hola kiraij.

Tómalo solamente como una opinión personal. Leyendo tu pregunta y si no te vas a desprender del la Canon, mi consejo es que orientes tu búsqueda a una cámara como la Sony rx100, de otra forma te vas a ver cargando igualmente con una bolsa con su correspondiente cámara, bateria, flash, visor, además de los objetivos que te interesen. También está la opción del IPhone

Un Saludo.

Hola
Yo estoy en el mismo proceso y llevo sacadas algunas conclusiones. En este foro fueron muy amables conmigo. Te paso el enlace por si te ayuda:

http://micro4tercios.com/foro/viewtopic.php?f=6&t=6374

Saludos

trevor escribió:Hola
Yo estoy en el mismo proceso y llevo sacadas algunas conclusiones. En este foro fueron muy amables conmigo. Te paso el enlace por si te ayuda:

http://micro4tercios.com/foro/viewtopic.php?f=6&t=6374

Saludos

gracias, ahora leo tu enlace.

Efectivamente, en el enlace que te indica trevor se dan unas cuantas pinceladas, incluida la respuesta a ¿qué es una GXR? ... pero en el foro hay muchas entradas de este tipo.

Muchos hemos venido de réflex a sinespejo, algunos manteniendo ambos sistemas y otros abandonando uno por otro. Si tienes la oportunidad de disponer de ambos, tu mismo sacarás tus propias conclusiones. El visor, si para tí­ es imprescindible en la 50D, también lo será en cualquier otra cámara; casi todas lo incluyen o como parte del cuerpo o como opción sobre la zapata de accesorios.

Zkymera escribió:Efectivamente, en el enlace que te indica trevor se dan unas cuantas pinceladas, incluida la respuesta a ¿qué es una GXR? ... pero en el foro hay muchas entradas de este tipo.

Muchos hemos venido de réflex a sinespejo, algunos manteniendo ambos sistemas y otros abandonando uno por otro. Si tienes la oportunidad de disponer de ambos, tu mismo sacarás tus propias conclusiones. El visor, si para tí­ es imprescindible en la 50D, también lo será en cualquier otra cámara; casi todas lo incluyen o como parte del cuerpo o como opción sobre la zapata de accesorios.

Esta leyendo el enlace y tu participación. De las Olympus sólo las OM tienen visor?
GXR es un modelo de cámara de ricoh, es un Evil?

Cuando tenga algo de tiempo lo miro con más detenimiento que mi mujer, como me pille mirando esta cosas me mata

kiraij escribió:
Lo que habí­a visto es la Sony Nex C3 que me parece una cámara interesante.

La pregunta es los que tienen reflex o han tenido ¿se echa de menos el visor a la hora enfocar?

La pantalla de las Nex es de lo mejor para enfocar con manuales. Ten en cuenta que además de su mejor calidad que casi todas las demás sin espejo y el hecho de que es basculante, se puede ampliar una determinada zona para el enfoque o incluso se puede activar el llamado focus peaking , función que te resalta en un determinado color (rojo, amarillo o blanco) la zona que está enfocada con los parámetros que tienen puestos. Total, que hasta a mí­ con varias dioptrí­as de vista cansada y a plena luz del sol me resulta fácil enfocar o incluso puedo hacerlo sin gafas para ver de cerca. Sé que hay algo enfocado(una mancha de uno de esos colores citados) en la zona que a mí­ me interesa y no suelo fallar. El hecho de que la pantalla sea basculante te permite pegarla al pecho y disparar casi como si tratara de un visor gigante. Lo que no quita que a mí­ con mi nex 3 no esté deseando crecer para tener además un visor.

La Canon 50D es justamente la última cámara reflex que he tenido.
Yo soy uno de los que vendí­ todo para pasarme a M4/3 y "más feliz que una perdiz".
Lo primero que tienes que tener claro es cuánto te quieres gastar y si te vas aquedar con los dos sistemas o sólo con uno.

Si te vas quedar con los dos sistemas te recomiendo una Panasonic G3 o una Olympus EP3 nuevas o de 2º mano y un zoom si quieres algo versátil. Si la calidad prevalece sobre todo lo demás, un panasonic 7-14 ó Olympus 9-18 en zoom por abajo, o el 12 f2 de Olympus, más el Pana-Leica Summilux 25 1.4 para proposito general, además del Oly 45 1.8 para retrato, para macro está el Panasonic 45 2.8 que es buení­simo y que también se puede usar para retratos con una calidad excepcional, para finalizar para naturaleza y deportes varios un Panasonic 100-300 y tienes para hacer prácticamente todo.

Si te vas a pasar a M4/3 definitivamente vendiendo todo lo que tienes, te recomiendo sin ninguna duda la Olympus OMD E-M5, que es la que tengo y es una pequeña maravilla, más los objetivos citados antes si la calidad prevalece.

Otra cosa si te tira el ví­deo por encima de todo vete a por la GH2, el ví­deo de esta cámara tiene una calidad excepcional y es también muy buena haciendo fotos.

Si tienes claro que sólo la quieres para objetivos manuales de SLR (no telemétricos), yo tirarí­a por las NEX. Tienen menor factor de recorte, la función de focus peaking que te explica Socrateson y un sensor mejor que el de tu Canon. Eso sí­, yo irí­a por la NEX-5N sobre la C3, que además de tener el sensor mejor implementado, tiene un grip que te resultará más cómodo con ese tipo objetivos y se le puede añadir un visor. Si esperas un mes a que anuncien la NEX-5R seguro que la puedes conseguir a muy buen precio.

Si tienes la duda de que el sistema pueda atraparte y desplazar a la Canon, quédate con una Olympus. El m4/3 tiene un catálogo de objetivos nativo bastante amplio y las Olympus, a diferencia de las Panasonic, tienen el estabilizador de imagen integrado en el cuerpo, que te resultará muy útil con objetivos manuales. Sobre qué modelo elegir, quitando la OM-D que sí­ supone un salto de prestaciones y calidad, lo cierto es que todas son más o menos iguales. Contradiciendo a las recomendaciones de los compañeros, no te recomendarí­a ir de entrada por la E-P3, que en esencia tiene las mismas tripas que una E-PL1 a cuatro veces el precio. Yo conseguí­ ésta última nueva a 149€. Si más adelante ves que se queda pequeña la puedes vender sin perder dinero y hacerte con otro cuerpo, que por entonces será mejor que la E-P3 de hoy.

Pentax Q no da la talla en calidad, Nikon 1 es mala opción para adaptar objetivos manuales, Pentax K-01 inviable y la nueva EOS-M es bastante estafa para lo que realmente es. Las Samsung NX son muy interesantes como sistema en sí­ mismo, pero no tanto para adaptar. Y si piensas usar objetivos telemétricos echa un vistazo al módulo M de la Ricoh GXR, que los monta de manera nativa en un sensor más que decente.

kiraij escribió:...Esta leyendo el enlace y tu participación. De las Olympus sólo las OM tienen visor?
GXR es un modelo de cámara de ricoh, es un Evil?
Cuando tenga algo de tiempo lo miro con más detenimiento que mi mujer, como me pille mirando esta cosas me mata

Tranquilo, que muerden, pero luego te lamen las heridas

De Sony, Olympus y Panasonic las explicaciones de Socrateson y Sammy son extensas y bien documentadas, así­ como las de Conversio. Ahora yo te hablo de la "otra":

La GXR es el modelo sin espejo y de ópticas intercambiables de Ricoh. Lo mejor, su construcción, sus multiples opciones de configuración (accesos de menú y fí­sicos en cámara) y el sistema de enfoque para objetivos manuales, combinación avanzada de los sistemas de Sony y Pana/Olympus. Lo peor (para la mayorí­a), es una cámara exclusiva por su sistema modular, en la que cambias ópticas además de sensor, lo que hace que sea incompatible con otras ópticas y además resulte cara. Para mi, sin duda, es la cámara perfecta para usar con objetivos manuales: montura Leica M en la que entra todo y sensor APSC de calidad.

Sammy escribió:La Canon 50D es justamente la última cámara reflex que he tenido.
Yo soy uno de los que vendí­ todo para pasarme a M4/3 y "más feliz que una perdiz".
Lo primero que tienes que tener claro es cuánto te quieres gastar y si te vas aquedar con los dos sistemas o sólo con uno.

Si te vas quedar con los dos sistemas te recomiendo una Panasonic G3 o una Olympus EP3 nuevas o de 2º mano y un zoom si quieres algo versátil. Si la calidad prevalece sobre todo lo demás, un panasonic 7-14 ó Olympus 9-18 en zoom por abajo, o el 12 f2 de Olympus, más el Pana-Leica Summilux 25 1.4 para proposito general, además del Oly 45 1.8 para retrato, para macro está el Panasonic 45 2.8 que es buení­simo y que también se puede usar para retratos con una calidad excepcional, para finalizar para naturaleza y deportes varios un Panasonic 100-300 y tienes para hacer prácticamente todo.

Si te vas a pasar a M4/3 definitivamente vendiendo todo lo que tienes, te recomiendo sin ninguna duda la Olympus OMD E-M5, que es la que tengo y es una pequeña maravilla, más los objetivos citados antes si la calidad prevalece.

Otra cosa si te tira el ví­deo por encima de todo vete a por la GH2, el ví­deo de esta cámara tiene una calidad excepcional y es también muy buena haciendo fotos.

La panasonic he visto que hace más ruido que las sony, pero mucho mucho. A 3200 iso la G3 fotos que no valen para nada http://images.quesabesde.com//media/img ... _raw04.jpg
La Olympus EP3 mejora la calidad y se acerca a la Sony C3 http://images.quesabesde.com//media/img ... 43_raw.jpg
http://images.quesabesde.com//media/img ... 270246.jpg
pero es que cuesta casi el doble.
Hombre yo de la olympus Om he oí­do hablar muy bien, pero es arriesgado dar el salto de venderlo todo y pasarte a OM, para que después no te convenza. Mi plan era comprar un cuerpo no muy caro y probar el sistema y después más adelante, ver por donde tirar.

Conversio escribió:Si tienes claro que sólo la quieres para objetivos manuales de SLR (no telemétricos), yo tirarí­a por las NEX. Tienen menor factor de recorte, la función de focus peaking que te explica Socrateson y un sensor mejor que el de tu Canon. Eso sí­, yo irí­a por la NEX-5N sobre la C3, que además de tener el sensor mejor implementado, tiene un grip que te resultará más cómodo con ese tipo objetivos y se le puede añadir un visor. Si esperas un mes a que anuncien la NEX-5R seguro que la puedes conseguir a muy buen precio.

Si tienes la duda de que el sistema pueda atraparte y desplazar a la Canon, quédate con una Olympus. El m4/3 tiene un catálogo de objetivos nativo bastante amplio y las Olympus, a diferencia de las Panasonic, tienen el estabilizador de imagen integrado en el cuerpo, que te resultará muy útil con objetivos manuales. Sobre qué modelo elegir, quitando la OM-D que sí­ supone un salto de prestaciones y calidad, lo cierto es que todas son más o menos iguales. Contradiciendo a las recomendaciones de los compañeros, no te recomendarí­a ir de entrada por la E-P3, que en esencia tiene las mismas tripas que una E-PL1 a cuatro veces el precio. Yo conseguí­ ésta última nueva a 149€. Si más adelante ves que se queda pequeña la puedes vender sin perder dinero y hacerte con otro cuerpo, que por entonces será mejor que la E-P3 de hoy.

Pentax Q no da la talla en calidad, Nikon 1 es mala opción para adaptar objetivos manuales, Pentax K-01 inviable y la nueva EOS-M es bastante estafa para lo que realmente es. Las Samsung NX son muy interesantes como sistema en sí­ mismo, pero no tanto para adaptar. Y si piensas usar objetivos telemétricos echa un vistazo al módulo M de la Ricoh GXR, que los monta de manera nativa en un sensor más que decente.

Gracias a ti y a Socrates.
La Sony C3 sale a un buen precio con 18 55 por 360 euros y sin objetivo en fotoboom por 229 euros un precio tentador.
La Sony 5N todo el mundo me habla del problema del click en el video, que aunque yo no lo vaya utilizar nunca se sabe. Esto intentado decidirme ahora por el miedo a la subida de iva.
La olympus E PL1 a isos altas es muy floja, le gana mi antigua pentax k200d, por fotos que he visto.

Por ahora, Olympus no me convence salvo las OM y E P3, pero a altos precios para comenzar en un nuevo sistema eso al menos pienso yo.

yo echarí­a un vistazo al a panasonic GX1.

Saludos

trevor escribió:yo echarí­a un vistazo al a panasonic GX1.

Saludos

No es mi cámara por el mal resultado que da a isos altas 3200 http://images.quesabesde.com//media/img ... raw_5_.jpg
http://images.quesabesde.com//media/img ... x1_raw.jpg
e incluso a 1600 isos la veo floja.

Zkymera escribió:

kiraij escribió:...Esta leyendo el enlace y tu participación. De las Olympus sólo las OM tienen visor?
GXR es un modelo de cámara de ricoh, es un Evil?
Cuando tenga algo de tiempo lo miro con más detenimiento que mi mujer, como me pille mirando esta cosas me mata

Tranquilo, que muerden, pero luego te lamen las heridas

De Sony, Olympus y Panasonic las explicaciones de Socrateson y Sammy son extensas y bien documentadas, así­ como las de Conversio. Ahora yo te hablo de la "otra":

La GXR es el modelo sin espejo y de ópticas intercambiables de Ricoh. Lo mejor, su construcción, sus multiples opciones de configuración (accesos de menú y fí­sicos en cámara) y el sistema de enfoque para objetivos manuales, combinación avanzada de los sistemas de Sony y Pana/Olympus. Lo peor (para la mayorí­a), es una cámara exclusiva por su sistema modular, en la que cambias ópticas además de sensor, lo que hace que sea incompatible con otras ópticas y además resulte cara. Para mi, sin duda, es la cámara perfecta para usar con objetivos manuales: montura Leica M en la que entra todo y sensor APSC de calidad.

He leí­do un poco de Ricoh y no me convence, lo veo un circulo en el que tienes que morir a ellos y no es algo muy difundido. Con eso no quiere decir que dentro de 5 años se el no va más y otras marcas le copien.

Me parece que para lo que buscas, o te gastas la guita o te quedas con tu réflex, claro que la 50D tampoco es la quintaesencia y seguirás perdiendo fotos ... no desesperes, ya encontrarás algo que te acomode.

kiraij escribió:

trevor escribió:yo echarí­a un vistazo al a panasonic GX1.

Saludos

No es mi cámara por el mal resultado que da a isos altas 3200 http://images.quesabesde.com//media/img ... raw_5_.jpg
http://images.quesabesde.com//media/img ... x1_raw.jpg
e incluso a 1600 isos la veo floja.

Yo opino igual que Zkymera. La calidad que buscas parece que se está pagando ahora mismo a precio de olympus OMD. Por debajo de ese precio todo son renuncias más o menos importantes a ciertas cualidades. Bajando el listón y aunque me gusta más la estética de la olympus EP3 que la de la panasonic GX1 parece que se comporta mejor en iso alto la GX1. Por lo demás ambas tiene accesos directos al triángulo de la exposición y ambas son muy rápidas enfocando.

Saludos

kiraij escribió:

trevor escribió:yo echarí­a un vistazo al a panasonic GX1.

Saludos

No es mi cámara por el mal resultado que da a isos altas 3200 http://images.quesabesde.com//media/img ... raw_5_.jpg
http://images.quesabesde.com//media/img ... x1_raw.jpg
e incluso a 1600 isos la veo floja.

Piensa que TODAS las micro cuatro tercios tienen el mismo tamaño de sensor, y es mas pequeño que el de las sony o las reflex, con lo que milagros a iso altos no van a hacer, aunque van mejorando rapidamente. La ventaja es que puedes tener cuerpos y lentes de calidad mucho mas reducidos sacrificando algo de rendimiento, lo cual en muchos casos no deberia ser tan grave problema.

Esas fotos de ejemplo supongo que estan para demostrar como queda a esos valores de ISO, porque yo creo que con esa luz podrian hacerse mejor. Casi nunca paso de ISO 800 incluso con poca luz. Y aparte, con 16MP el problema del ruido se puede solventar bastante reduciendo el tamaño al revelar, a no ser que necesites imprimir a tamaño poster.

Ya se que es una mala excusa, mejor quedara con un sensor full-frame y 16MP, pero para mi el tamaño tan reducido es impagable y las ventajas superan con creces a las limitaciones, para mi claro.

kiraij escribió:

trevor escribió:yo echarí­a un vistazo al a panasonic GX1.

Saludos

No es mi cámara por el mal resultado que da a isos altas 3200 http://images.quesabesde.com//media/img ... raw_5_.jpg
http://images.quesabesde.com//media/img ... x1_raw.jpg
e incluso a 1600 isos la veo floja.

Para poder valorar una prueba de iso tiene que ser en condiciones de luz controladas, porque si no puedes obtener resultados tan dispares como el iso 3200 de esta foto.
http://www.dpreview.com/galleries/reviewsamples/photos/2007989/dsc00981?inalbum=sony-rx100-preview-samples

Vamos yo creo que ni pequeña GF3 pudiera sacar ese resultado tan malo como el que enlazas, seguro que hay alguna explicación, yo personalmente pongo en cuarentena todo lo que veo y leo en internet.

Zkymera escribió:Me parece que para lo que buscas, o te gastas la guita o te quedas con tu réflex, claro que la 50D tampoco es la quintaesencia y seguirás perdiendo fotos ... no desesperes, ya encontrarás algo que te acomode.

Muchas gracias, por tu información.
Ya sé que la 50 d no es lo más de lo más e incluso antes de comprarla yo era de los que preferí­a la 40d, pero creo que es una cámara que esta bien, pero cuando vas caminando un rato con niños y mujer dando sus pequeñas pinceladas, ya te pesa hasta el alma y te se quitan las ganas de llevarla colgada.

A dí­a de hoy y sin dudarlo,la Olympus OM-D (otra vez).

Yo buscarí­a cualquiera de estas: GH1, GH2, GX1, G3 o OMD. No es que las otras m4/3 no valgan, pero el sensor de todas estas es superior al clásico de 12 Mpx. De segunda mano podrás conseguir muy buenas gangas y normalmente están en perfecto estado.