Sinespejo

Imagino que suena a sacrilegio comparar esta camara con la ya mitica E-M5.

No poseo la experiencia fotografica ni el ojo clinico que la mayoria del foro, generalmente al ver una foto me enfoco en su composicion, look y lo expresiva que sea, ya que una foto es la magia de capturar un momento que jamas se repetira, por ello temas como si fue con una FF, una camara de formato medio o una Leica de U$10,000 para mi tienen menos relevancia. Como boton, anoche un amigo me hablaba de unas opticas Carl Zeiss que pasaba de U$3,000 mientras veiamos fotos de Steve Huff con dicha optica en una camara que valia una burrada, pero luego veiamos una foto similar de Huff con una EPL1 que ronda los U$200 y el humilde pero polivalente Zuiko 45mm f1.8, a nivel de look y atmosfera, asi como nitidez y contraste no andaban lejos.

Sin lo anterior ser un ejemplo tecnico a lo que voy es que al ver las imagenes del hilo debajo, quede fascinado con la calidad de las imagenes que muestran colores muy vividos -imposibles en mi GH2-, nitidez y buen look, unos B&N elegantes entre otras cosas. Con todo y que dicen que Panasonic no sabe fabricar sensores, las fotos no me parecen tan alejadas de la E-M5, aunque se que esta a altos ISO la supera, asi como en funcionamiento.

Veo este cuerpo como una alternativa para quien busque un buen juguete y no le llegue el presupuesto para la OMD aunque no tenga el mismo rendimiento de esta ultima.

http://www.mu-43.com/f43/official-panas ... uys-31769/


PD: Me encantaria ver una prueba de ambas camaras con los mismos lentes y replicando las situaciones.

Hola,no he tenido la gx1 pero si la epl3,G10 de panasonic y ahora la Omd.Es verdad que la omd tiene un muy buen comportamiento en los isos altos pero de lo que se yo la gx1 va bastante bien en isos altos(el mismo Steven wulf tiene una comparacion entre la Ep3 y Gx1 donde en isos altos le daba un buen repaso a la ep3) y aunque no lleque al mismo nivel con la Omd tampoco creo que estemuy lejos.Otra cosa es que los colores de Olympus son muy buenos ,que tiene estabilizador (que siempre ayuda) y que tiene el visor integrado y muchos mas controles directos.Pero yo creo que en la mayoria de las fotos aya un diferencia abismal.En cuanto a los objetivos caros y los baratos yo no se mucho que decir,pero mas de una vez me ha pasado(y creo que hasta tu me preguntaste en un dia sobre un paisaje si estaba hecho con el 20 mm de panasonic y rezulta que estaba hecho con el zoom 14-150 mzuico)que aunque los caros todos sabemos que son muy buenos subestimamos demasiado los supuestamente los baratos,otro buen ejemplo es el nuevo 12-50 mzuico que estaba criticado nada mas salir y luego salen fotos muy buenas de paisajes,macro etc,y hecha por tierra muchas de las criticas.Conclusion elige lo que te guste y disfruta con la compra.Un saludo

Posiblemente el compañero Toshiro te puede hablar mejor de las diferencias o similitudes entre la Gx1 y Omd ya que tuvo la Gx1 y ahora tiene la Omd,a ver si se anima,un saludo

Para mi es la m4/3 mas bonita dentro de mi presupuesto y el diseño clasico que me gusta. A ver si sacan una gx2 y baja de precio. Me han comentado que la construccion y los materiales son superiores a las epl

Ya estoy fantaseando con unas opticas nikon que tenemos en la familia y me imagino el conjunto!




 Tapatalk

yo ahora mismo antes que la gx1 esperaba a las olympus pen epl-5 o epm-2 que montan el sensor de la e-m5 y el próximo mes esta en tiendas con precio similar a la gx1, en noviembre esperan también la salida al mercado de la gx2.

También puedes adentrarte en el mundo de las nex, pero si buscas una micro4tercios y de siseño clásico yo esperaba a las nuevas pen.

Yo tambien esperaria a las nuevas epm2 y epl5

Manuso, si tiras en raw, el tema del color es 90% por el objetivo y no por la cámara. Casi no se me ocurre ninguna situación en que cambiar a la GX1 o a la OM-D pueda suponerte una ventaja sobre la GH2.

En tu lugar, yo me gastarí­a el dinero en unos buenos objetivos nativos, por ejemplo el Summilux 25mm y el Zuiko 45mm, que en las m4/3 dan un color más profundo y espaciado que el Pana 20mm y los 50mm de montura OM.

He intentado leerlos sin quedar ciego, tengo la portatil dañada y navegar desde un smartphone es un rollo.

En algun momento probare a enviar los RAW de alguna de mis fotos a ustedes a ver que tal, por mas tiempo que paso en LR no obtengo un resultado a mis ojos convincentes, ademas la mayoria de la gente que tiene o ha probado la GH2 coinciden en que no es una gran camara de fotos fijas. Con mi vieja Nikon analogica con menos conocimientos, obtenia mejores fotos.

Me encanta mi GH2, es versatil y amistosa, la sensacion de tener opticas viejas e intercambiarlas es indescriptible, ademas me gusta que la gente al ver sus dimensiones cree que es una broma, luego al ver el resultado cierran la boca. En video no hay que agregar, empece a rodar un corto con ella, el director de fotografia tiene una Canon y ha trabajado con casi todas ellas, tras ver los resultados preliminares y sin edicion alguna no deja de decir que se quiere comprar una GH2. Pero necesito una camara que responda mejor en fotografia fija, ahora mismo no tengo las cosas claras, pense que la GH3 seria la panacea, parece ser que hay mejoras en foto fija, EOSHD subio un video, en mi smartphone no puedo apreciarlo, pero los comentarios es que la Panix parece tener un look plasticoso como las Canon, aunque es un firmware beta. Hace mucho he pensado en el cuerpo de una PEN de las primeras que me encantan, aqui el pero son los altos ISO. Las NEX son excelentes pero no tienen las mejores opticas, no se como estara el tema de los adaptadores, en M4/3 hay de todo, tambien los visores cuestan casi como el cuerpo de una camara. Las NX tambien parecen excelentesm pero me planteo lo mismo con los adaptadores y creo que lo mas inteligente si no hay mucho dinero es continuar en el mismo formato.

Maruso,

MI impresión siempre ha sido que la calidad final de la foto es una combinación de factores que van desde el momento de la toma (preferentemente raw) la calidad del material utilizado, una buena óptica también se puede notar -obviamente- y, por supuesto y muy importante, el postproceso. En ese sentido, creo es que algunas de las fotos del enlace que has posteado, combinan de algún modo estos factores (GX1 y PL25mm) y que, además, tienen bastantes ajustes posteriores para maximizar el rango, reducir ruido, saturar colores si es necesario, etc, etc.

Por otra parte, creo que una parte importante es conocer tu equipo; un zoom de kit puede dar hoy en dí­a buenos resultados utilizándolo adecuadamente, dentro de sus condiciones. Si el postproceso es el adecuado puedes tener resultados finales muy buenos.

La GX1 tiene buena fama (poco ruido y buen rango dinámico), también lo ha tenido siempre la GH2, aunque obviamente tiene ya algo de tiempo. Tal vez serí­a buena idea intentar localizar en algún repositorio, flickr, pbase, etc, fotos hechas con las cámaras que tienes o estas mirando para intentar determinar hasta qué punto tienen ese "algo" que estás buscando. Yo suelo hacerlo cuando encaro la compra de una nueva cámara y la verdad es que muchas veces lo que veo en esos repositorios (a veces son fotos banales, familiares, etc) se corresponde con los resultados que puedo obtener en condiciones similares.

Saludos,

Manuso escribió:...la mayoria de la gente que tiene o ha probado la GH2 coinciden en que no es una gran camara de fotos fijas. Con mi vieja Nikon analogica con menos conocimientos, obtenia mejores fotos.

Pues no le des más vueltas y vuelve a utilizar tu vieja Nikon "analógica" en vez de tu nueva GH2 "antianalógica".
Tal vez sigas sacando mejores afotos con tan obsoleto procedimiento y sin necesidad de mucho conocimiento digital...

Yo he tenido la GX1 y en cuanto a funcionalidad si que la veo a la par con la OMD si puedes vivir sin IBIS y EVF.

En cuanto a calidad de imagen pura y dura, es algo escasa es rango dinámico comparado con la OMD, sobre todo a partir de ISO 400 y eso se nota mucho en el color si te sales del ISO base. De hecho con con la GX1 hací­a bracketing siempre y ahora con la OMD ya no es necesario.

Si yo fuese tu irí­a a por la nueva EPL5, mismo sensor y calidad de imagen que la OMD pero por la mitad de precio que la OMD si compras solo el cuerpo. Además vas a tener colores Olympus, que en la GX1, igual que en la GH2, hay que hacer malabares en Cameraraw para igualarlos.

Y lo que te dicen de que los objetivos influyen mucho en los colores es cierto, el 20 1.7 es muy frí­o comparado con el Panaleica 25 1.4 , que da unos colores mucho más vivos y cálidos. Aun asi, por mi experiencia, el cuerpo influye también porque el color que da el propio PL 25 en la OMD es mucho más vivo que en la GH2/GX1.

paco2003 escribió:
La GX1 tiene buena fama (poco ruido y buen rango dinámico), también lo ha tenido siempre la GH2, aunque obviamente tiene ya algo de tiempo. Tal vez serí­a buena idea intentar localizar en algún repositorio, flickr, pbase, etc, fotos hechas con las cámaras que tienes o estas mirando para intentar determinar hasta qué punto tienen ese "algo" que estás buscando. Yo suelo hacerlo cuando encaro la compra de una nueva cámara y la verdad es que muchas veces lo que veo en esos repositorios (a veces son fotos banales, familiares, etc) se corresponde con los resultados que puedo obtener en condiciones similares.

Saludos,

pues a mi a veces me deja como estaba porque en esas muestras veo más photoshop mejor o peor aplicado que las bondades o debilidades de las cámaras. Nadie cuelga, o yo no he sabido verlas-encontrarlas fotos sin procesado e incluso alguna cuyo dueño dice no haberla procesado, sinceramente me ha parecido poco creí­ble, aunque haya sido por la saturación de color. Al final no hay nada como poder probarla y descargar las fotos uno mismo para ver el resultado.

trevor escribió:

paco2003 escribió:
La GX1 tiene buena fama (poco ruido y buen rango dinámico), también lo ha tenido siempre la GH2, aunque obviamente tiene ya algo de tiempo. Tal vez serí­a buena idea intentar localizar en algún repositorio, flickr, pbase, etc, fotos hechas con las cámaras que tienes o estas mirando para intentar determinar hasta qué punto tienen ese "algo" que estás buscando. Yo suelo hacerlo cuando encaro la compra de una nueva cámara y la verdad es que muchas veces lo que veo en esos repositorios (a veces son fotos banales, familiares, etc) se corresponde con los resultados que puedo obtener en condiciones similares.

Saludos,

pues a mi a veces me deja como estaba porque en esas muestras veo más photoshop mejor o peor aplicado que las bondades o debilidades de las cámaras. Nadie cuelga, o yo no he sabido verlas-encontrarlas fotos sin procesado e incluso alguna cuyo dueño dice no haberla procesado, sinceramente me ha parecido poco creí­ble, aunque haya sido por la saturación de color. Al final no hay nada como poder probarla y descargar las fotos uno mismo para ver el resultado.

Ten en cuenta que cuando se dice que no va procesada, se está diciendo que no lleva proceso posterior, pero con las correcciones que permiten las cámaras se pueden hacer muchas cosas. Por ejemplo, las Oly y algunas Fuji permiten disparar en raw y después revelarlas en la propia cámara. En ese revelado posterior se peuden hacer muchas perrerí­as.

Saludos,

trevor escribió:...Al final no hay nada como poder probarla y descargar las fotos uno mismo para ver el resultado.

Convencido estoy de que es así­ ....

Para mí­ la alternativa económica es clara: las nuevas PEN que llevan el mismo sensor de la OMD-EM5

En el resto de marcas no sé si encontrarás alternativas a mejor precio con un sensor que rinda igual, quizás la Fuji XE-1, por calidad de sensor esté hasta por encima y parece que saldrá bien de precio, pero tienes que valorar si te convence su sistema y su enfoque (yo lo estoy haciendo y si me cambio te vendo mi OMD de segunda mano como alternativa económica y no es broma!)

Saludos

TOBERAL escribió:Para mí­ la alternativa económica es clara: las nuevas PEN que llevan el mismo sensor de la OMD-EM5

En el resto de marcas no sé si encontrarás alternativas a mejor precio con un sensor que rinda igual, quizás la Fuji XE-1, por calidad de sensor esté hasta por encima y parece que saldrá bien de precio, pero tienes que valorar si te convence su sistema y su enfoque (yo lo estoy haciendo y si me cambio te vendo mi OMD de segunda mano como alternativa económica y no es broma!)

Saludos

Me pongo a la cola para el Pana 20 1.7 y el Oly 45 1.8

Os leo muy esperanzados con las nuevas olympus pen y su parecido con la omd. Llamadme desconfiado pero me parece poco probable que esas pen se acerquen tanto a la omd a menos que la diferencia de precio con esta sea escasa. Ojala me equivoque.
Saludos

trevor escribió:Os leo muy esperanzados con las nuevas olympus pen y su parecido con la omd. Llamadme desconfiado pero me parece poco probable que esas pen se acerquen tanto a la omd a menos que la diferencia de precio con esta sea escasa. Ojala me equivoque.
Saludos

La calidad de imagen sera igual ya que usan el mismo sensor y el mismo procesador.
La diferencia esta en la calidad de construccion, sellado, visor integrado, Ibis (estabilizador),ruedas de control,accesos directos, posibilidad de uno o dos grip,ademas de otros temas como nivel electronico etc. yo creo que la diferencia de precio esta clara.

ks34 escribió:

trevor escribió:Os leo muy esperanzados con las nuevas olympus pen y su parecido con la omd. Llamadme desconfiado pero me parece poco probable que esas pen se acerquen tanto a la omd a menos que la diferencia de precio con esta sea escasa. Ojala me equivoque.
Saludos

La calidad de imagen sera igual ya que usan el mismo sensor y el mismo procesador.
La diferencia esta en la calidad de construccion, sellado, visor integrado, Ibis (estabilizador),ruedas de control,accesos directos, posibilidad de uno o dos grip,ademas de otros temas como nivel electronico etc. yo creo que la diferencia de precio esta clara.

Pues si de verdad la diferencia estuviera solo en eso y la calidad de imagen fuera la misma, pero de verdad, por mi perfecto. el grip me sobrarí­a porque para llevar volumen ya tengo la 5 y la 40des, el estabilizador... me he acostumbrado al 24-70 que tampoco lo lleva y sigo vivo, en las ruedas de control y accesos directos sí­ me chicharí­a pero si puedo adaparlos al triángulo de la exposicón y con suerte al bloqueo de esta ya me vale, y el nivel es útil pero tampoco lo he tenido nunca y de nuevo sigo vivo. Para mí­ valdrí­a. Ya digo que ojala yo me equivoque y vosotros tengais razón.
Saludos

trevor escribió:Pues si de verdad la diferencia estuviera solo en eso y la calidad de imagen fuera la misma, pero de verdad, por mi perfecto. el grip me sobrarí­a porque para llevar volumen ya tengo la 5 y la 40des, el estabilizador... me he acostumbrado al 24-70 que tampoco lo lleva y sigo vivo, en las ruedas de control y accesos directos sí­ me chicharí­a pero si puedo adaparlos al triángulo de la exposicón y con suerte al bloqueo de esta ya me vale, y el nivel es útil pero tampoco lo he tenido nunca y de nuevo sigo vivo. Para mí­ valdrí­a. Ya digo que ojala yo me equivoque y vosotros tengais razón.
Saludos

Esto es algo muy habitual, que cámaras de diferente categorí­a (y precio) compartan sensor. Veo que eres de Canon, un ejemplo serí­a la 5D Mark II y la 1Ds Mark III, o la EOS 600D y la 7D. A nivel de IQ es todo lo mismo, la diferencia está en las prestaciones, construcción, visor, etc...

Yo esperaré a que salga la epm2 y caiga un poco el precio.

Creo que será una bomba en cuanto a calidad de imagen.

Enviado desde mi GT-I9000 usando Tapatalk 2

Gracias chicos.

Respecto al comentario de Toshiro, yo entiendo que casi todas las fotos que sacas de la camara tienen procesado, exceptuando que el revelado sea exactamebiente el mismo RAW, es decir que no alteres ningun valor. Pensaba que la GX1 hasta ISO 1,600 iba bien hasta hay algunos test donde veo que aguanta muy bien ruido incluso a 3200, pero si es hasta 400 es demasiado limitado.


En esta comparativa por ejemplo, no veo una diferencia abismal y ambos son RAW de las camaras usando la misma optica.

http://www.cameralabs.com/reviews/Olymp ... _RAW.shtml

Hay otra comparativa que no encuentro donde estaban estas dos y la MKIII.


Aclaro que suelo tirar en RAW.

Estaba viendo la Nex N6 y me parece muy interesante, pero eso implicaria o comprarla con un kit basico y tirar de mis opticas manuales. aunque no tengo las cosas tan claras ahora mismo y sera cuestion del año que viene, creo que lo mas saludable seria continuar con una M4/3, otro formato implica comprar opticas, baterias y algun otro accesorio para ese sistema. Lo de probarlas es practicamente imposible en esta selva, aqui no funcionan las cosas asi, no hay tantas casas que distribuyan camaras que no sean las tipicas DSLR, exceptuando algun que otro negocio y que te la dejen probar es dificil, ademas el precio aqui es muy alto; una NEX 5 que vi meses atras tenia un valor de casi un 35% por encima del original.

Yo iba muy encaminado a por una pen, pero toqueteando la GX1 la sensacion es fantastica, me he enamorado. Ya no veo las pen con los mismos ojos, no me dan la misma sensacion de solidez y el diseño de la gx1 me encanta. Ahora misma esta a 600 y pico euros en tiendas fisicas y 500 dolares en tiendas americanas, siempre con el kit standard no el motorizado.

Si a alguien le interesa he visto la EPL2 roja a 199 euros en ECI Castelana y la negra a 299€.

Manuso escribió:Pensaba que la GX1 hasta ISO 1,600 iba bien hasta hay algunos test donde veo que aguanta muy bien ruido incluso a 3200, pero si es hasta 400 es demasiado limitado.

no, yo me referí­a exclusivamente al rango dinámico en cuanto a ruido la OMd tiene algo de ventaja pero no mucha, yo la GX1 la usaba con confianza a ISO 3200 e ISO 6400 (sobreexponiendo) sin problema

y si que es una cámara que enamora al tacto por lo bien construida que está