Sinespejo

¡¡Coño!! Me recuerda a la foto de Berenice Abbott...

Saludos,
Juan.

Juankinki escribió:¡¡Coño!! Me recuerda a la foto de Berenice Abbott...

Ya sabía yo que te estaba poniendo a huevo el que te metieras conmigo...

Jeje, yo iba a decir lo mismo Pero sin maldad, claro.

Estoy releyendo el libro de Momeñe La visión fotográfica, que me parece muy recomendable, y aporto una cita: "Para nosotros, espectadores de buenas fotografías, nos es de poca importancia el objeto al que el fotógrafo aplica la mirada". Lo digo al hilo de una discusión frecuente en el foro sobre lo que es digno de ser fotografiado y lo que no (por común, insignificante, feo o cualquier otra razón). Es fácil volver de la India con fotos que merezcan la atención; salir a fotografiar el barrio es más exigente. Momeñe diría que lo importante es la mirada.

Linera68 escribió:Jeje, yo iba a decir lo mismo Pero sin maldad, claro.

Estoy releyendo el libro de Momeñe La visión fotográfica, que me parece muy recomendable, y aporto una cita: "Para nosotros, espectadores de buenas fotografías, nos es de poca importancia el objeto al que el fotógrafo aplica la mirada". Lo digo al hilo de una discusión frecuente en el foro sobre lo que es digno de ser fotografiado y lo que no (por común, insignificante, feo o cualquier otra razón). Es fácil volver de la India con fotos que merezcan la atención; salir a fotografiar el barrio es más exigente. Momeñe diría que lo importante es la mirada.

Yo también lo decía sin maldad. Simplemente era un poco de humor porque me ha hecho gracia el parecido de ambas fotos....aunque, bien mirado, tampoco está mal que nos metamos alguna vez con Manolo o con Toshiro...
Por otro lado, Javier, y sin ánimo de entrar en polémicas estériles, simplemente puntualizar que, siendo verdad que lo importante es la mirada, no debemos quedarnos en eso, sin más. Un objeto cotidiano o insignificante es susceptible de mirarlo de muchas maneras diferentes y es ahí donde se debe hacer hincapié. El mismo objeto puede resultar atractivo o vulgar según la posición, las luces y las sombras, los colores, la saturación de los colores y muchas más variables, luego ya no es el objeto en sí lo que es digno o no de ser fotografiado sino que lo que queda en tela de juicio es la mirada, que puede ser acertada o no, por muy subjetiva que sea esa apreciación.
Hace tiempo lo comentaba con respecto a la serie "Campos de Batalla" de Bleda y Rosa. Me pareció un reto apasionante con muchísimas posibilidades pero a mi, personalmente, me resultó un trabajo sin "alma", anodino y sin ningún tipo de atractivo visual.
Insisto, Javier, no lo tomes como un comentario polémico sino como un punto de vista personal. Mi mirada.

Un saludo,
Juan.

Jajaja.
Pues uno más que al abrirla ha pensado exactamente lo mismo.
Pero recuerdo que a mi la de los "nuevayores", me gusta.
Y esta también.

Aquello que comentábais de ver las fotos con la perspectiva del tiempo, me parece que cuenta mucho.
Y no hay mucha diferencia si a esta foto le pones 40-50 años encima.