Sobre el Coronavirus - Debate TÉCNICO

[templario]

https://elpais.com/ciencia/2020-03-02/c ... m=whatsapp

Hasta el pais entra en razón.

¿Cómo se compara el coronavirus con la gripe? Los números dicen que es peor



Enviado desde mi MI 9 mediante Tapatalk

[xprim]

https://elpais.com/ciencia/2020-03-02/como-se-compara-el-coronavirus-con-la-gripe-los-numeros-dicen-que-es-peor.html?ssm=whatsapp

Hasta el pais entra en razón.

¿Cómo se compara el coronavirus con la gripe? Los números dicen que es peor



Enviado desde mi MI 9 mediante Tapatalk

Los datos y gráficos son de aquello que se ha podido constatar, pero como bien apuntan epidemiólogos en el mismo artículo, los casos asintomáticos pueden llegar a ser del 50% lo que reduciría mucho la letalidad del virus, acercándose a la gripe común, que por cierto, en su día también fue una novedad.

Como que esto será pasajero y, cuando la mayoría nos hayamos infectado, solo será un recuerdo más en los anales médicos y de hemeroteca interesada, voy al principio: muchos de estos virus tienen un origen animal, que en situaciones concretas de hacinamiento y baja salubridad aumenta la probabilidad de que acabe infectando a seres humanos. Justo lo que ocurre en granjas de baja calidad “ética”.

Quizás la mayor prevención para el futuro sea empezar a entender que la dependencia de la carne como industria nos acarrea, entre otras calamidades, sufrir un riesgo de pandemias mayor que lo que nos correspondería con otra relación más “normal”.

Saludos.



Enviado desde mi iPad utilizando Tapatalk

[marcuse]

https://elpais.com/ciencia/2020-03-02/como-se-compara-el-coronavirus-con-la-gripe-los-numeros-dicen-que-es-peor.html?ssm=whatsapp

Hasta el pais entra en razón.

¿Cómo se compara el coronavirus con la gripe? Los números dicen que es peor

La verdad es que es un buen artículo, pero también tiene llamadas a la calma. Teniendo en cuenta los datos de Corea (seguramente los más precisos y con un número de casos elevado), la letalidad estaría en un 0,6%, y hay expertos que opinan que hay muchísimos casos no detectados, lo que haría bajar mucho su letalidad, quizás incluso al nivel de la gripe común.

Al margen de esto, tengo una curiosidad estadística respecto a la gripe común. Ya he leído en varios sitios, y en este artículo de nuevo, que el número de contagios de gripe común ronda el medio millón anual (España), y que la tasa de letalidad está sobre el 0,1%:

1. 500.000 de casi 50 millones de españoles, supone 1 de cada 100. ¿No es una cifra demasiado baja? En mi círculo más o menos cercano (familia, amigos, trabajo, actividades) no debe de haber más de 30-40 personas, y todos los años caen de gripe unos cuantos (3-6), cuando según el ratio 1 de cada 100, deberían estar los casos entre 0 y 1.

2. El dato de muertes asociadas a la gripe común que más se repite es de unos 6.000 al año. ¿Por qué entonces se habla de un 0,1% de letalidad? 6.000/500.000 es un 1.2%

[las Palm as]

Yo después de leer lo que dijo el presi me quedo muy tranquilo [emoji16]


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

[templario]

Marcuse, no esta reñido que se den datos reales y que haya llamadas a la calma.
Lo raro era banalizar el nuevo virus y dejarlo en nada, con risas como en muchas tertulias de tv.
Es verdad que los datos de letalidad de la gripe difieren de las fuentes, pero la mayoría de las fuentes buenas hablan de un 0.1 o menos incluso. Hasta un 0.4 en años muy agresivos.
Ya se veía que el nuevo virus era mas letal, ahora falta que se propague masivamente, cosa que no me gustaría.
Aunque parezca mentira, dos colaboradores de Iker Jiménez, han sido los que han movido los datos mas reales posibles del virus que se obtenían de informes de Asia. El Dr Gaona, que es un psiquiatra muy competente, y Pablo Fuente. Los corresponsales de rtve y abc en China también han dado datos que aquí no se querían ver.
Todos éstos también llaman a la calma, y no fomentan alarmismo, como se ha dicho de ellos.


Enviado desde mi MI 9 mediante Tapatalk

[templario]

Voy a poner algo para contrapesar el pesimismo de nuestro reportero de guardia, el sr. Templario

https://www.yorokobu.es/diez-buenas-not ... ronavirus/

https://twitter.com/Foropacientes/status/1234471631990460417?s=20

Video Oriol Mitja en al rojo vivo.

Muy interesante lo que esta diciendo este experto también

Enviado desde mi MI 9 mediante Tapatalk

[templario]

https://twitter.com/Foropacientes/statu ... 18912?s=20

https://twitter.com/Foropacientes/statu ... 18752?s=20

https://twitter.com/Foropacientes/statu ... 70594?s=20

Enviado desde mi MI 9 mediante Tapatalk

[Guillermo Luijk]

Tenía curiosidad por hacer una simulación de cómo evolucionaría la infección en un centro de trabajo. El objetivo no es obtener ningún dato concluyente sino evaluar la sensibilidad del Teletrabajo como herramienta para contener la infección dentro de un colectivo.

Los parámetros empleados son:

• Número de empleados centro de trabajo: 1000
• Número inicial de empleados infectados: 1
• Número de compañeros con los que se tiene trato cada día: 25 (nivel de backup de bajas: 50%)
• P(contagiarse en el día | contacto físico con 1 infectado): 1%
• Días incubación enfermedad (días contagiando hasta detección y baja): 7

Las curvas representan cómo evoluciona el número de empleados sanos e infectados, dividiendo estos entre empleados que ya conocen su condición (BAJA) y aquellos que aún la desconocen y siguen en activo (y por tanto están contagiando a compañeros):



Con teletrabajo por debajo de 10% la empresa colapsa (rápidamente más de la mitad de la plantilla infectada antes de 65 días laborables), pero a partir de cierto umbral de Teletrabajo (20%) se reduce enormemente la velocidad de avance de la infección:



Por supuesto el modelo es muy simple, ni siquiera contempla infecciones fuera del centro de trabajo. Aún así creo que da una idea de lo bueno que puede ser el Teletrabajo, o dicho de forma equivalente: reducir la exposición a multitudes, y la gran sensibilidad que puede darse ante un relativamente pequeño incremento del teletrabajo (si por ejemplo empresas que admiten un día de teletrabajo a la semana pasaran a permitir temporalmente dos días).

Si alguien quiere jugar con el Excel (y encontrarle fallos o mejoras por supuesto): virusteletrabajo.xlsm
Ahora mismo se pueden cambiar todos los parámetros salvo los días de incubación.

Salu2!

[Pau]

Dos noticias que acabo de ver que me dejan ojoplático:

.- Un paciente se cura del coronavirus con un medicamento contra el SIDA.

.- Un estudio revela que las cuarentenas pueden multiplicar el número de infectados.

[deixonar]

.- Un paciente se cura del coronavirus con un medicamento contra el SIDA.

No es tan raro, de hecho ya se ha dicho que se están probando fármacos desarrollados para otros virus.

Un ejemplo, la Viagra originalmente se desarrolló para tratar la hipertensión, se descubrió su milagroso efecto cuando a los voluntarios que la habían probado se negaban a abandonar el tratamiento. (Creo haber leído algo así, si no fuese cierto que me corrijan)
Aquí la información exacta, angina de pecho dice:

https://www.bbc.com/mundo/ciencia_tecno ... drogas_mes

Enviado desde mi iPad utilizando Tapatalk

[xanan]

https://elpais.com/ciencia/2020-03-02/como-se-compara-el-coronavirus-con-la-gripe-los-numeros-dicen-que-es-peor.html?ssm=whatsapp

Hasta el pais entra en razón.

¿Cómo se compara el coronavirus con la gripe? Los números dicen que es peor

La verdad es que es un buen artículo, pero también tiene llamadas a la calma. Teniendo en cuenta los datos de Corea (seguramente los más precisos y con un número de casos elevado), la letalidad estaría en un 0,6%, y hay expertos que opinan que hay muchísimos casos no detectados, lo que haría bajar mucho su letalidad, quizás incluso al nivel de la gripe común.

Al margen de esto, tengo una curiosidad estadística respecto a la gripe común. Ya he leído en varios sitios, y en este artículo de nuevo, que el número de contagios de gripe común ronda el medio millón anual (España), y que la tasa de letalidad está sobre el 0,1%:

1. 500.000 de casi 50 millones de españoles, supone 1 de cada 100. ¿No es una cifra demasiado baja? En mi círculo más o menos cercano (familia, amigos, trabajo, actividades) no debe de haber más de 30-40 personas, y todos los años caen de gripe unos cuantos (3-6), cuando según el ratio 1 de cada 100, deberían estar los casos entre 0 y 1.

2. El dato de muertes asociadas a la gripe común que más se repite es de unos 6.000 al año. ¿Por qué entonces se habla de un 0,1% de letalidad? 6.000/500.000 es un 1.2%

Ese porcentaje del 1,2% es el que me salía a mí y me extrañaba, porque no cuadra con ese 0,1 oficial. La única explicación posible es que afecte a un número mucho más alto de personas, si no, no se explica con los datos que dan.

Lo que no parece tener discusión es el numero de muertos por gripe anual, como dices más de 6.000 el último año, pero creo que los números grandes no somos capaces de valorarlos en su justa dimensión, así que bajémoslos a tierra: unos 500 por mes, DIECISEIS AL DÍA.

¿Os lo imagináis? Dieciséis muertos al día por su primo, este coronavirus. No lo quiero ni pensar...

Y eso me ha llevado a pensar que todos los fallecidos por gripe, (o una gran mayoría) mueren hospitalizados, y que tampoco serían los únicos que requieran hospitalización (no tengo ni idea, pero por seguir desarrollando la hipótesis), así que si se me ocurre que si de cada tres, uno no sobreviva, implica que habrá 1.500 hospitalizaciones al mes por gripe. Es decir que de media hay 1.500 personas a las que la gripe les tiene jugándose la vida en un hospital cada mes. Teniendo en cuenta que esta es estacional, prácticamente hay al menos 2.500 personas ingresadas por gripe en nuestros hospitales en otoño-invierno.

A fecha de hoy, tenemos menos de 130 personas infectadas por coronavirus, (una aplastante mayoría importadas, es decir infectadas por un foco en otro país y contagiando a su entorno) y de ellas solo 3 ó 4 realmente graves. La gran mayoría están en hospitales para evitar contagios y/o con síntomas moderados o leves.

Realmente se me antoja difícil pensar, a tenor de los datos que nos cuentan, que no lleguemos a los 1.500-2.00 contagios por lo menos. Pero los comparo con nuestros números de la gripe y no entiendo la salvaje e incesante cobertura mediática que se le está dando.

No puedo dejar de pensar en los 98 millones de euros gastados en vacunas/retrovirales de la gripe A en 2012, que se acabaron destruyendo por su falta de uso (creo que fue Juankiki quién puso el enlace de la noticia).

Esto no supone que no haya que prestar atención a este virus, ni mucho menos, ni cuestiono su letalidad, ahí están todos los fallecidos y las cifras de contagio.

Hablando de ellos, otro tema que me sorprende, supongo que no solo a mí, y no creo que se deba a que en España y Alemania somos muy buenos, (ningún fallecido a día de hoy -OJALÁ SE MANTENGA!!-), pero no cuadran los porcentajes con otros países, en Italia y Francia están sobre el 2,6: ¿hay otros factores que no se nos cuentan? ¿el virus pierde mucho potencial si se trata desde el principio? ¿o hay muchos más infectados en Francia o Italia?...

Qué pensáis vosotros??

[templario]

Que hay mas infectados de lo que se dice. Y que si no se trata al paciente con neumonía grave a tiempo y bien, pues se muere, y mas si tiene otras enfermedades de riesgo.

Espero que los periodistas, tertulianos, doctores, etc...que quitaron hierro al nuevo virus se retracten. Fueron muy aplaudidos y seguidos, en este hilo unos cuantos foreros lo hicieron.
Defendieron que era una gripe leve, y el baño de realidad del artículo de el País ha sido bueno para muchos.
Se atacó a doctores, virologos y periodistas por decir, hace mas de 15 dias, que no era una gripe, y que no se decía la verdad.



Enviado desde mi MI 9 mediante Tapatalk

[Guillermo Luijk]

No puedo dejar de pensar en los 98 millones de euros gastados en vacunas/retrovirales de la gripe A en 2012, que se acabaron destruyendo por su falta de uso (creo que fue Juankiki quién puso el enlace de la noticia).

A toro pasado yo también sé qué número de la ruleta me habría hecho rico. Y si no te provees de vacunas y luego te hacen falta? cómo explicas que no quisiste dedicar presupuesto a salvar vidas?

Le estamos dando vueltas al mismo tema todo el rato: no se conoce aún esta enfermedad. Y si no se conoce un peligro potencial, aunque lo más probable es que finalmente quede en nada, lo sensato también es actuar como si no fuera a quedar en nada.

A todos los adivinos del mundo les deseo que acierten (lo más probable de hecho es que lo hagan), y sobre todo que no les afecte en su entorno. Pero como no acierten espero que al menos saquen un aprendizaje.

Salu2!

[xanan]

Que hay mas infectados de lo que se dice. Y que si no se trata al paciente con neumonía grave a tiempo y bien, pues se muere, y mas si tiene otras enfermedades de riesgo.

Espero que los periodistas, tertulianos, doctores, etc...que quitaron hierro al nuevo virus se retracten. Fueron muy aplaudidos y seguidos, en este hilo unos cuantos foreros lo hicieron.
Defendieron que era una gripe leve, y el baño de realidad del artículo de el País ha sido bueno para muchos.
Se atacó a doctores, virologos y periodistas por decir, hace mas de 15 dias, que no era una gripe, y que no se decía la verdad.



Enviado desde mi MI 9 mediante Tapatalk

No, lo que, al menos, yo dije es que era similar a una gripe y que teníamos más de 6000 fallecimientos al año por esa causa (es decir neumonías y agravamientos de patologías preexistentes, que es cómo mata la gripe) y no nos rasgábamos las vestiduras... y eso no ha cambiado.


Enviado desde mi iPad utilizando Tapatalk

[José Varela]

¿Creéis que cuando salte el primer caso de fallecimiento a causa del coronavirus en España se producirá un recrudecimiento del pánico mediático?

150 casos y 0 muertes, cuando en Francia, con 190 casos tiene 3 fallecimientos e Italia, con 2.000, más de 50. Desgraciadamente, no puede tardar mucho.

[xanan]

Pues no se si se puede recrudecer la cobertura mediática, porque ya es la leche.

Y eso que, en mi opinión, la gestión de las autoridades sanitarias está siendo impecable y completamente transparente, con seguimiento exhaustivo. Claros y sin ceder ni un milímetro al pánico. Eso creo que ha redundado en la respuesta cívica que también me parece elogiable. Nada que ver con lo de los medios (no se como va en redes porque no las uso...)

Pero yo creo que ya hemos interiorizado que va a haber fallecimientos y confío en que siga igual. Aunque ojalá sigamos siendo excepción...

[JotaEseGé]

¿Creéis que cuando salte el primer caso de fallecimiento a causa del coronavirus en España se producirá un recrudecimiento del pánico mediático?

150 casos y 0 muertes, cuando en Francia, con 190 casos tiene 3 fallecimientos e Italia, con 2.000, más de 50. Desgraciadamente, no puede tardar mucho.

No lo dudes, la "cobertura mediática" vive de la audiencia. el dato de la audiencia vive del espectáculo, la exageración, el morbo y, cómo no, el miedo.
Hubo un tiempo en que los medios podían distinguirse mejor por la manera en que contaban las cosas. Hoy es difícil. Todos quieren el mismo tesoro: esa audiencia morbosa y asustada es un caramelo que no debe comerse otro.
Y ahora tenemos que distinguir entre medios menos sensacionalistas, medios muy sensacionalistas y libelos/teles/webs basura, directamente.

Aún así, como se puede ver claramente en este hilo donde no hay alarmismo (pero yo lo veo porque miro mal) algunos abren una noticia, ven diez líneas y aunque nueve supongan cierta prevención lógica y manejen datos objetivos que reflejen la realidad, ellos se quedarán con -copiarán y pegarán- lo que dice la otra línea, lo reinterpretarán a su miedoso y apocalíptico (y no pesimista) gusto, y nos lo pasarán por los morros para que nos enteremos de que estamos equivocados.
O sea, que dijimos digo donde quisimos decir Diego. Me he repasado las intervenciones de todos y aquí nadie, repito nadie ha escrito que esto fuera leve y no hubiera que darle importancia. Nadie, repito nadie dijo que no hubiera que preocuparse, ni tomar medidas...etc., etc.

¿Inocente falta de comprensión lectora?...no.
No sólo, aunque seguro que también.
Mentira sobre mentira como campana sobre campana.

El no-alarmista no-pesimista, se ha esforzado como nadie nunca en reescribir, reinterpretar lo que otros hemos dicho.
Un ejemplo: ya desde el mismo principio, los intentos de otros por convencer a algunos de no difundir bulos, de señalar que se estaba haciendo alarmismo y consiguiendo meter miedo a la gente, se han traducido directamente por -página 5- algunos le han quitado hierro al coronavirus, parece ser, por decir que "era de menor preocupación que una simple gripe" (esa que mata a cientos de miles de personas cada año en el mundo pero que no debemos de comparar porque ya es una vieja conocida y no nos da miedo, si morimos por ella...mala suerte, pero al menos la conocíamos). Y ya desde esa misma página 5 se le pidió que citase dónde se le quitaba importancia, dónde se dice que no hay que preocuparse, dónde que no pasa nada, dónde que es una gripe o más leve que una gripe...o cualquiera de las mentiras que se ha inventado como que otros han dicho.

Tampoco ha servido que nadie le señale la evidencia: su enfermiza obsesión por el dato fatídico al minuto (seguro que está en el catálogo de trastornos psicosomáticos con un diagnóstico preclaro).
Ahora resulta que ya no es que parezca que ansiamos el muertecito número uno como en Mallorca esperaban al turista un millón, no.
Ahora ya parece que ansiamos tener el dudoso honor de pillarlo, no sé si para así demostrar al mundo no alarmista que teníamos la razón.

Hemos pasado del acojonavirus al templariovirus, así, de un plumazo.
Y tranquilo, no sé lo que harán los medios -aunque como tú, me temo lo pedorrrr -, pero lo que sí te puedo asegurar es que aquí se van a seguir leyendo mentiras y acusaciones sobre los malvados apóstatas que negamos que hubiera un bicho malo suelto.

Preparémonos para el oslodije que nos caerá en cuanto algún/a desgraciad@ fallezca. En los medios y en el foro.
Dará igual si para entonces en España han muerto 10, 100 o 1000 personas por enfermedades previas agravadas por cualquier otro virus. Da igual incluso si no tenían ninguna enfermedad y murieron tras pillar alguna bacteria hospitalaria cuando habían entrado con una lumbalgia aguda (el hermano de un buen amigo, hace una semana). Da igual todo...os-lo-dije.
Arderemos en la hoguera.
Ahora, a los pecados viejos -ateos, republicanos, progresistas, pro-ciencia, etc.- tendremos que añadir uno nuevo: no haber querido contagiarnos del virus miedoso-alarmista del Nostradamus del foro.

[edux]

Pues no se si se puede recrudecer la cobertura mediática, porque ya es la leche.

Y eso que, en mi opinión, la gestión de las autoridades sanitarias está siendo impecable y completamente transparente, con seguimiento exhaustivo. Claros y sin ceder ni un milímetro al pánico. Eso creo que ha redundado en la respuesta cívica que también me parece elogiable. Nada que ver con lo de los medios (no se como va en redes porque no las uso...)

Pero yo creo que ya hemos interiorizado que va a haber fallecimientos y confío en que siga igual. Aunque ojalá sigamos siendo excepción...

Pues parece que ya hay una víctima

https://m.eldiario.es/cv/Sanidad-anunci ... 50868.html


Enviado desde mi SM-G950F mediante Tapatalk

[templario]

¡Que pesado eres jotaesege!

Quieres tener razón sin tenerla. Que pesadilla de textos te largas.

Desisto contigo (por pesado, no por tener razón). Se puede hablar con cualquiera menos contigo y tu amigo, que si no tenéis razón os la inventais, o rectificais sobre la marcha y tan contentos.


Enviado desde mi MI 9 mediante Tapatalk

[JotaEseGé]

Jajaja, ¡qué bueno!
Ni el Club de la Comedia

¿Saben aquel que diu... que va un borracho conduciendo por la autopista en dirección contraria, esquivando coches que le vienen de frente...y pone la radio y están avisando: "¡Tengan cuidado! Hay un loco peligroso que conduce en dirección contraria por la autopista".
Y el borracho dice "¿Cómo que un loco?, yo me he cruzado por lo menos cuarenta o cincuenta"

Pues eso.

Ahora resulta que el pesado, que el que se inventa que tiene la razón...soy yo.
Anda...háztelo mirar ya.
Yo paso.