Sobre el Coronavirus - Debate POLÍTICO

[Guillermo Luijk]

Nunca voy a defender la trampa, pero siempre he tenido la sensación de que España es un estado diseñado para la trampa, o dicho de otro modo que asume la trampa y legisla contando con que el ciudadano será tramposo y lo compensa con sus propios mecanismos.

Pongo un ejemplo: los autónomos están muy gravados en nuestro país y poco protegidos socialmente. Por otro lado es muy fácil cuando contratas servicios de un autónomo burlar el IVA (quién no ha oído lo de "con factura son..."), y he visto con mis ojos en una cena de amigos como los que pagan autónomos se rifan la factura para pasarla como lo que no es.

En qué posición queda un autónomo que desea ser honrado pero ve como el gobierno le da palos por todos los lados y sus competidores hacen trampas? es un círculo vicioso. Y este ejemplo se podría extender a otras actividades. Como yo lo veo la solución requiere cambios por ambas partes, recaudadores y declarantes.

Salu2!

[Fid]

Un Gobierno que nace de la mentira pura y dura, encima apoyado por los separatistas, que abiertamente quieren romper el País

Eso no fue así y me tocó bastante personalmente en todo el último proceso electoral. El Gobierno nació para empezar de una corrupción insostenible del gobierno anterior que nos tenía ya a todos hartos (y Rajoy seguramente fue el único "tonto" honesto del PP, pero lo que heredó era demasiada carga para resultar sostenible). Entonces hubo una oportunidad excelente de tener un gobierno de centro izquierda formado por PSOE y un Ciudadanos de centro, sin lugar a dudas el más equilibrado y sensato que podríamos haber tenido.

No se habría necesitado pactar con partidos independentistas (lo cual tampoco veo como una tragedia, se ha hecho en el pasado y en todo caso representan a una ciudadanía con un voto tan legítimo como el tuyo), ni con partidos más a la izquierda que el PSOE (recuerda los "feos" de Sánchez a Podemos por aquel entonces, ahora olvidados porque no queda más remedio pero que eran un guiño claro a quienes quisieran pactar por el otro lado).

Todo se desmorona cuando a Albert Rivera le llega una epifanía de que si se pone a ello puede ser presidente, empieza a hablar de cordones sanitarios y en definitiva se le va la olla totalmente para sorpresa de todos y dejándonos a los españoles sin la posibilidad de tener el mejor (o menos malo, me da igual) gobierno posible.

Salu2!

Coincido con lo de Ribera, pero aparte que Ribera se empeñó en ser líder de la oposición, viéndose presidente (yo también lo vi), Pedro no es fácil. Para mí si es un mentiroso compulsivo. Y Ribera mantuvo su palabra. No voy a pactar con Sánchez, no dijo que no iba a pactar con psocialistas.

PP y PSOE han pactado con "nacionalistas moderados" (eso decían), no con separatistas radicales.

Yo creo que pactar después de lo que pasó en Cataluña con estos separatistas no es bueno para España. Pactar con alguien que quiere romper lo que gobiernas, a las bravas encima, no puede ser bueno para el conjunto.

Enviado desde mi MI 9 mediante Tapatalk

A ver Templario, ¿en qué país has vivido los últimos años?

¿Qué es eso de la mentira de Pedro Sánchez respecto a no pactar con Podemos? No fue una mentira, fue la única posibilidad que le dejó Casado.

La primera vez que Sánchez ganó unas elecciones se apresuró a pactar con Rivera (y poner un cordón sanitario a Podemos) aunque no tenía apoyos suficientes para formar gobierno. Así pasó, no hubo más remedio que convocar elecciones y terminó gobernando Rajoy.

La segunda vez que ganó las elecciones puso todas la barreras del mundo para no gobernar con Podemos o, como mínimo, que la participación de Podemos fuera absolutamente irrelevante. La actitud de Rivera, y también de Casado, hizo imposible otra opción que la convocatoria de nuevas elecciones.

Ya en la tercera vez, Casado dejó meridianamente claro, que no iba a permitir un gobierno de Sánchez, ni con sus votos, ni con su abstención. La otra opción de formar gobierno sin Podemos pasaba por pactar con Vox (ahora que Ciudadanos es irrelevante), algo simplemente imposible.

¿Qué iba a hacer? ¿Convocar nuevas elecciones? ¿Retirarse y dejar paso a otra persona del PSOE? (te recuerdo que, aunque la Constitución no tiene ese espíritu, los españoles le votaron a él, no a otro). ¿Cederle el gobierno al PP, sin mayoría suficiente? La única salida que le dejó el PP fue pactar con Podemos y los independentistas.

El PP podía, perfectamente, haberse abstenido en la segunda votación y dejar a Sánchez gobernar en minoría.

Si te parece que estoy equivocado en algo de lo que he dicho, no tienes más que decirlo, si lo estoy, no me dolerán prendas en reconocerlo.

[Fid]

Nunca voy a defender la trampa, pero siempre he tenido la sensación de que España es un estado diseñado para la trampa, o dicho de otro modo que asume la trampa y legisla contando con que el ciudadano será tramposo y lo compensa con sus propios mecanismos.

Pongo un ejemplo: los autónomos están muy gravados en nuestro país y poco protegidos socialmente. Por otro lado es muy fácil cuando contratas servicios de un autónomo burlar el IVA (quién no ha oído lo de "con factura son..."), y he visto con mis ojos en una cena de amigos como los que pagan autónomos se rifan la factura para pasarla como lo que no es.

En qué posición queda un autónomo que desea ser honrado pero ve como el gobierno le da palos por todos los lados y sus competidores hacen trampas? es un círculo vicioso. Y este ejemplo se podría extender a otras actividades. Como yo lo veo la solución requiere cambios por ambas partes, recaudadores y declarantes.

Salu2!

Sólo un inciso, la mayoría de las veces que un autónomo te dice eso de "con factura son..." te está tangando, salvo el pago del IVA (que al final lo pagas tú) él paga los mismos impuestos si te hace factura que si no porque la mayoría de los impuestos los paga por módulos (de hecho, en muchos casos, cuando te dice eso es porque quiere cobrar el IVA dos veces, una para hacienda y otra para él).

Sinvergüenzas hay en todos lados.

[Juankinki]

Nunca voy a defender la trampa, pero siempre he tenido la sensación de que España es un estado diseñado para la trampa, o dicho de otro modo que asume la trampa y legisla contando con que el ciudadano será tramposo y lo compensa con sus propios mecanismos.

Pongo un ejemplo: los autónomos están muy gravados en nuestro país y poco protegidos socialmente. Por otro lado es muy fácil cuando contratas servicios de un autónomo burlar el IVA (quién no ha oído lo de "con factura son..."), y he visto con mis ojos en una cena de amigos como los que pagan autónomos se rifan la factura para pasarla como lo que no es.

En qué posición queda un autónomo que desea ser honrado pero ve como el gobierno le da palos por todos los lados y sus competidores hacen trampas? es un círculo vicioso. Y este ejemplo se podría extender a otras actividades. Como yo lo veo la solución requiere cambios por ambas partes, recaudadores y declarantes.

Salu2!

Como ya he comentado anteriormente lo de las facturas de los autónomos es el chocolate de loro porque el grueso del fraude fiscal lo comenten las grandes empresas y las grandes fortunas.
Con respecto a los autónomos, ni son ni dejan de ser defraudadores porque, en realidad, ellos se sienten como meros recaudadores del IVA y les da lo mismo hacer factura o no hacerla. A mi se me ocurre, como una posible solución a eso, el bonificar a los autónomos por factura presentada, por ejemplo con un dos o un cinco por ciento del importe declarado. De esa manera el fisco ingresaría, por ejemplo, un 16 % en lugar de nada. Soy consciente de que es difícil de implementar porque hay empresas que sólo trabajan con factura y ahí el fisco dejaría de recaudar importantes cantidades si bonifica a las empresas que cumplen a rajatabla, pero se trata de soluciones imaginativas.
Por otra parte lo que sí está en manos de los gobiernos es obligar a las grandes empresas a tributar lo legalmente establecido eliminando exenciones fiscales y persiguiendo la ingeniería financiera para tributar menos.
Por desgracia el partido podrido, lejos de hacer eso lo que ha venido haciendo es recortar los efectivos de la inspección fiscal, eso sí, a cambio de que las puertas giratorias rulen a pleno rendimiento.
El objetivo debería ser acercarnos a los estándares de tributación europeos y sólo con eso ya nos situaríamos en otro panorama diferente.

[Arenaza]

En los países luteranos (tú lo debes saber bien) el mundo ideal coincide con el mundo real, lo cual no quiere decir que sean perfectos, pero el que la hace la paga y posiblemente la actitud de los Países Bajos con respecto a lo de mutualizar la deuda no venga porque son insolidarios sino porque son conscientes de la corrupción en los países mediterráneos y de las cifras calculadas en cientos de miles de millones de euros que acarrea dicha corrupción y que lógicamente influye en el endeudamiento innecesario y excesivo en estos países.
Sólo en España el fraude fiscal (el 70 % de las grandes empresas y de las grandes fortunas) viene a ser de unos 90 mil millones de euros al año a lo que hay que añadir el coste total de la corrupción cifrado, más o menos, en otros 100 mil millones de euros.

La idea de mutualizar la deuda no tiene ni pies ni cabeza para un ciudadano holandés o alemán por ejemplo.
¿Por qué? pues porque no existe ninguna razón para que ellos tengan que pagar a escote todas nuestras veleidades:

Las ya citadas del fraude fiscal, la corrupción, más toda una serie de dispendios multimillonarios injustificables: AVE, aeropuertos sin aviones, megaedificios llamados "emblemáticos" sin utilidad conocida, etc.

Y todo esto pagando menos impuestos que ellos, nosotros 36% del PIB y ellos 41% del PIB.

Además, hemos dejado bien claro que no tenemos la más mínima intención de hacer propósito de la enmienda, porque después de la crisis del 2008 y el rescate bancario, hemos mantenido las absurdas inversiones en el AVE, y no hemos hecho nada para corregir ni el fraude fiscal ni nuestra injusta e insuficiente estructura fiscal.

En esta situación hace falta mucha caradura para ir a nuestros socios europeos a decirles que nos tienen que pagar la deuda.
Y parece, según todos los síntomas, que hay una buena parte de población que piensa que no merece la pena pertenecer a la UE si no es para que nos paguen nuestras facturas. ¡Ese es el concepto!

[Fid]

....

Me molesto porque estoy absolutamente convencido de que todos los que por aquí pasamos somos buena gente y actuamos de buena fe y porque, al hacerlo, puedo ver cuando (por ahí) me pretenden intoxicar.

Bueno... y porque estoy aburrido.

[Fid]

Nunca voy a defender la trampa, pero siempre he tenido la sensación de que España es un estado diseñado para la trampa, o dicho de otro modo que asume la trampa y legisla contando con que el ciudadano será tramposo y lo compensa con sus propios mecanismos.

Pongo un ejemplo: los autónomos están muy gravados en nuestro país y poco protegidos socialmente. Por otro lado es muy fácil cuando contratas servicios de un autónomo burlar el IVA (quién no ha oído lo de "con factura son..."), y he visto con mis ojos en una cena de amigos como los que pagan autónomos se rifan la factura para pasarla como lo que no es.

En qué posición queda un autónomo que desea ser honrado pero ve como el gobierno le da palos por todos los lados y sus competidores hacen trampas? es un círculo vicioso. Y este ejemplo se podría extender a otras actividades. Como yo lo veo la solución requiere cambios por ambas partes, recaudadores y declarantes.

Salu2!

Como ya he comentado anteriormente lo de las facturas de los autónomos es el chocolate de loro porque el grueso del fraude fiscal lo comenten las grandes empresas y las grandes fortunas.
Con respecto a los autónomos, ni son ni dejan de ser defraudadores porque, en realidad, ellos se sienten como meros recaudadores del IVA y les da lo mismo hacer factura o no hacerla. A mi se me ocurre, como una posible solución a eso, el bonificar a los autónomos por factura presentada, por ejemplo con un dos o un cinco por ciento del importe declarado. De esa manera el fisco ingresaría, por ejemplo, un 16 % en lugar de nada. Soy consciente de que es difícil de implementar porque hay empresas que sólo trabajan con factura y ahí el fisco dejaría de recaudar importantes cantidades si bonifica a las empresas que cumplen a rajatabla, pero se trata de soluciones imaginativas.
Por otra parte lo que sí está en manos de los gobiernos es obligar a las grandes empresas a tributar lo legalmente establecido eliminando exenciones fiscales y persiguiendo la ingeniería financiera para tributar menos.
Por desgracia el partido podrido, lejos de hacer eso lo que ha venido haciendo es recortar los efectivos de la inspección fiscal, eso sí, a cambio de que las puertas giratorias rulen a pleno rendimiento.
El objetivo debería ser acercarnos a los estándares de tributación europeos y sólo con eso ya nos situaríamos en otro panorama diferente.

No te confundas, muchos de los autónomos pagan el IVA por el régimen simplificado, les da igual hacer factura o no porque pagan lo mismo de IVA si la hacen o no. Cuando te dicen "con factura son..." o no se enteran (algún caso habrá) o te quieren cobrar el IVA dos veces.

[Juankinki]

No te confundas, muchos de los autónomos pagan el IVA por el régimen simplificado, les da igual hacer factura o no porque pagan lo mismo de IVA si la hacen o no. Cuando te dicen "con factura son..." o no se enteran (algún caso habrá) o te quieren cobrar el IVA dos veces.

Puede ser, en parte, pero no todos son defraudadores. Simplemente, como dices, les da lo mismo.
Por ejemplo, un taller mecánico, te cobran el IVA de los materiales porque previamente lo han pagado ellos y lo incluyen en el coste de la reparación pero el IVA de la mano de obra, algo difícil de cuantificar objetivamente, no te lo cobran si no les pides factura expresamente.

[Fid]

En los países luteranos (tú lo debes saber bien) el mundo ideal coincide con el mundo real, lo cual no quiere decir que sean perfectos, pero el que la hace la paga y posiblemente la actitud de los Países Bajos con respecto a lo de mutualizar la deuda no venga porque son insolidarios sino porque son conscientes de la corrupción en los países mediterráneos y de las cifras calculadas en cientos de miles de millones de euros que acarrea dicha corrupción y que lógicamente influye en el endeudamiento innecesario y excesivo en estos países.
Sólo en España el fraude fiscal (el 70 % de las grandes empresas y de las grandes fortunas) viene a ser de unos 90 mil millones de euros al año a lo que hay que añadir el coste total de la corrupción cifrado, más o menos, en otros 100 mil millones de euros.

La idea de mutualizar la deuda no tiene ni pies ni cabeza para un ciudadano holandés o alemán por ejemplo.
¿Por qué? pues porque no existe ninguna razón para que ellos tengan que pagar a escote todas nuestras veleidades:

Las ya citadas del fraude fiscal, la corrupción, más toda una serie de dispendios multimillonarios injustificables: AVE, aeropuertos sin aviones, megaedificios llamados "emblemáticos" sin utilidad conocida, etc.

Y todo esto pagando menos impuestos que ellos, nosotros 36% del PIB y ellos 41% del PIB.

Además, hemos dejado bien claro que no tenemos la más mínima intención de hacer propósito de la enmienda, porque después de la crisis del 2008 y el rescate bancario, hemos mantenido las absurdas inversiones en el AVE, y no hemos hecho nada para corregir ni el fraude fiscal ni nuestra injusta e insuficiente estructura fiscal.

En esta situación hace falta mucha caradura para ir a nuestros socios europeos a decirles que nos tienen que pagar la deuda.
Y parece, según todos los síntomas, que hay una buena parte de población que piensa que no merece la pena pertenecer a la UE si no es para que nos paguen nuestras facturas. ¡Ese es el concepto!

Sin el sanwich holandés, o de otros pseudoparaisos fiscales, los ingresos de la hacienda española, portuguesa, griega o italiana serían bien distintos. Aparte de lo anterior, ya veremos si, al final, no serán los holandeses quienes pidan los coronabonos.

Me recuerda un poco a la crisis anterior, cuando los inversores que metían dinero en los PIGS por el diferencial de beneficio que suponían las inversiones de riesgo exigieron que garantizásemos sus inversiones... me beneficio por hacer inversiones de riesgo pero, cuando ese riesgo se materializa, me ofendo mucho y exijo que me cubran esos riesgos, dicho de otro modo, cuando gano, sólo gano yo pero si hay pérdidas, que las cubran los otros.

[Fid]

No te confundas, muchos de los autónomos pagan el IVA por el régimen simplificado, les da igual hacer factura o no porque pagan lo mismo de IVA si la hacen o no. Cuando te dicen "con factura son..." o no se enteran (algún caso habrá) o te quieren cobrar el IVA dos veces.

Puede ser, en parte, pero no todos son defraudadores. Simplemente, como dices, les da lo mismo.
Por ejemplo, un taller mecánico, te cobran el IVA de los materiales porque previamente lo han pagado ellos y lo incluyen en el coste de la reparación pero el IVA de la mano de obra, algo difícil de cuantificar objetivamente, no te lo cobran si no les pides factura expresamente.

Los talleres están incluidos en el epígrafe 691.2, Reparación de vehículos automóviles, bicicletas y otros vehículos, que es uno de los incluidos en estimación objetiva y régimen simplificado para el IVA que se aplica si su facturación es inferior a 250.000E/año. Si te cobran el IVA a parte (sin descontarlo de lo que te habían dicho al principio, es que o no se enteran o te quieren cobrar el IVA dos veces.

[Arenaza]

Sin el sanwich holandés, o de otros pseudoparaisos fiscales, los ingresos de la hacienda española, portuguesa, griega o italiana serían bien distintos. Aparte de lo anterior, ya veremos si, al final, no serán los holandeses quienes pidan los coronabonos.

Pues cuando los pidan se los va a dar su tía.

Me recuerda un poco a la crisis anterior, cuando los inversores que metían dinero en los PIGS por el diferencial de beneficio que suponían las inversiones de riesgo exigieron que garantizásemos sus inversiones... me beneficio por hacer inversiones de riesgo pero, cuando ese riesgo se materializa, me ofendo mucho y exijo que me cubran esos riesgos, dicho de otro modo, cuando gano, sólo gano yo pero si hay pérdidas, que las cubran los otros.

Eso forma parte de cualquier negociación comercial.
Como las lentejas, si quieres lo coges o si no lo dejas.

En nuestros bancos, si pides un crédito te exigen hacer un seguro de vida en que los beneficiarios son ellos y, además, no condona la deuda.

[walito]

[quote="templario"]Un Gobierno que nace de la mentira pura y dura, encima apoyado por los separatistas, que abiertamente quieren romper el País

Eso no fue así y me tocó bastante personalmente en todo el último proceso electoral. El Gobierno nació para empezar de una corrupción insostenible del gobierno anterior que nos tenía ya a todos hartos (y Rajoy seguramente fue el único "tonto" honesto del PP, pero lo que heredó era demasiada carga para resultar sostenible). Entonces hubo una oportunidad excelente de tener un gobierno de centro izquierda formado por PSOE y un Ciudadanos de centro, sin lugar a dudas el más equilibrado y sensato que podríamos haber tenido.

No se habría necesitado pactar con partidos independentistas (lo cual tampoco veo como una tragedia, se ha hecho en el pasado y en todo caso representan a una ciudadanía con un voto tan legítimo como el tuyo), ni con partidos más a la izquierda que el PSOE (recuerda los "feos" de Sánchez a Podemos por aquel entonces, ahora olvidados porque no queda más remedio pero que eran un guiño claro a quienes quisieran pactar por el otro lado).

Todo se desmorona cuando a Albert Rivera le llega una epifanía de que si se pone a ello puede ser presidente, empieza a hablar de cordones sanitarios y en definitiva se le va la olla totalmente para sorpresa de todos y dejándonos a los españoles sin la posibilidad de tener el mejor (o menos malo, me da igual) gobierno posible.

Salu2!

Coincido con lo de Ribera, pero aparte que Ribera se empeñó en ser líder de la oposición, viéndose presidente (yo también lo vi), Pedro no es fácil. Para mí si es un mentiroso compulsivo. Y Ribera mantuvo su palabra. No voy a pactar con Sánchez, no dijo que no iba a pactar con psocialistas.

PP y PSOE han pactado con "nacionalistas moderados" (eso decían), no con separatistas radicales.

Yo creo que pactar después de lo que pasó en Cataluña con estos separatistas no es bueno para España. Pactar con alguien que quiere romper lo que gobiernas, a las bravas encima, no puede ser bueno para el conjunto.

Enviado desde mi MI 9 mediante Tapatalk

A ver Templario, ¿en qué país has vivido los últimos años?

¿Qué es eso de la mentira de Pedro Sánchez respecto a no pactar con Podemos? No fue una mentira, fue la única posibilidad que le dejó Casado.

La primera vez que Sánchez ganó unas elecciones se apresuró a pactar con Rivera (y poner un cordón sanitario a Podemos) aunque no tenía apoyos suficientes para formar gobierno. Así pasó, no hubo más remedio que convocar elecciones y terminó gobernando Rajoy.

La segunda vez que ganó las elecciones puso todas la barreras del mundo para no gobernar con Podemos o, como mínimo, que la participación de Podemos fuera absolutamente irrelevante. La actitud de Rivera, y también de Casado, hizo imposible otra opción que la convocatoria de nuevas elecciones.

Ya en la tercera vez, Casado dejó meridianamente claro, que no iba a permitir un gobierno de Sánchez, ni con sus votos, ni con su abstención. La otra opción de formar gobierno sin Podemos pasaba por pactar con Vox (ahora que Ciudadanos es irrelevante), algo simplemente imposible.

¿Qué iba a hacer? ¿Convocar nuevas elecciones? ¿Retirarse y dejar paso a otra persona del PSOE? (te recuerdo que, aunque la Constitución no tiene ese espíritu, los españoles le votaron a él, no a otro). ¿Cederle el gobierno al PP, sin mayoría suficiente? La única salida que le dejó el PP fue pactar con Podemos y los independentistas.

El PP podía, perfectamente, haberse abstenido en la segunda votación y dejar a Sánchez gobernar en minoría.

Si te parece que estoy equivocado en algo de lo que he dicho, no tienes más que decirlo, si lo estoy, no me dolerán prendas en reconocerlo.[/quote]

No creo que fue así, en cuanto a las elecciones que citas, al menos yo creo que los hechos fueron otros.

Primera vez que citas: Ganó el PP las elecciones y Sánchez inventó el NO ES NO.
Este NO ES NO es el que ha traído bastantes consecuencias hasta hoy.
Sánchez vio alternativa con Ciudadanos+ Podemos, pro Podemos no quiso y nos fuimos a elecciones, ganó el PP y
Gobernó hasta la moción de censura.
Sánchez prometió moción y elecciones y ciudadanos, viéndose posible ganador cayó en la trampa y Sánchez alargó la moción hasta verse ganador en encuestas.

En las siguientes elecciones sí que ganó Sánchez, pero ciudadanos se instaló en ese mismo NO ES NO, y Sánchez sólo miró al otro lado. Una lástima por ambas partes. Aún así Podemos se echó para atrás y a elecciones de nuevo.

En estas últimas ya sabemos que ha pasado; aunque con las afirmaciones de con quién pactaria cada uno fueron las que fueron, y en dos días ya había acuerdo de gobierno.

La abstención que reclamas del PP también la podía haber hecho entonces el PSOE.

Al final todos han jugado al NO ES NO, aunque la patente para mí está claro de quién fue y el porqué de los siguientes.

Independientemente de todo esto, es el momento de todos acercar posturas y enterrar ese maldito NO ES NO.

[templario]

En los países luteranos (tú lo debes saber bien) el mundo ideal coincide con el mundo real, lo cual no quiere decir que sean perfectos, pero el que la hace la paga y posiblemente la actitud de los Países Bajos con respecto a lo de mutualizar la deuda no venga porque son insolidarios sino porque son conscientes de la corrupción en los países mediterráneos y de las cifras calculadas en cientos de miles de millones de euros que acarrea dicha corrupción y que lógicamente influye en el endeudamiento innecesario y excesivo en estos países.
Sólo en España el fraude fiscal (el 70 % de las grandes empresas y de las grandes fortunas) viene a ser de unos 90 mil millones de euros al año a lo que hay que añadir el coste total de la corrupción cifrado, más o menos, en otros 100 mil millones de euros.

La idea de mutualizar la deuda no tiene ni pies ni cabeza para un ciudadano holandés o alemán por ejemplo.
¿Por qué? pues porque no existe ninguna razón para que ellos tengan que pagar a escote todas nuestras veleidades:

Las ya citadas del fraude fiscal, la corrupción, más toda una serie de dispendios multimillonarios injustificables: AVE, aeropuertos sin aviones, megaedificios llamados "emblemáticos" sin utilidad conocida, etc.

Y todo esto pagando menos impuestos que ellos, nosotros 36% del PIB y ellos 41% del PIB.

Además, hemos dejado bien claro que no tenemos la más mínima intención de hacer propósito de la enmienda, porque después de la crisis del 2008 y el rescate bancario, hemos mantenido las absurdas inversiones en el AVE, y no hemos hecho nada para corregir ni el fraude fiscal ni nuestra injusta e insuficiente estructura fiscal.

En esta situación hace falta mucha caradura para ir a nuestros socios europeos a decirles que nos tienen que pagar la deuda.
Y parece, según todos los síntomas, que hay una buena parte de población que piensa que no merece la pena pertenecer a la UE si no es para que nos paguen nuestras facturas. ¡Ese es el concepto!

Arenaza, coincido contigo. Hemos tirado el dinero. Yo si quiero pertenecer a Europa, aunque no cuele lo de los coronabonos. Es normal que tengan reticencias. El AVE, foco de gasto y corrupción, los mega edificios para nada, la gestión de la PAC, que cobraba toda la familia...

También tiene razón Juan, pero no veo tan claro las cifras del fraude de las grandes empresas y fortunas, pero es que también defraudamos las clases medias y bajas.
Mucha gente opera en negro, por cultura, por picaresca, por decir que si van a tirar el dinero de los impuestos ya me lo ahorro yo, por lo que sea.

Habrá que cambiar la cultura de gasto y ahorro. La lucha contra el fraude y la economía sumergida no la veo muy en serio en ningún partido, porque me da que quita muchos votos.




Enviado desde mi MI 9 mediante Tapatalk

[Nerea]

Nunca voy a defender la trampa, pero siempre he tenido la sensación de que España es un estado diseñado para la trampa, o dicho de otro modo que asume la trampa y legisla contando con que el ciudadano será tramposo y lo compensa con sus propios mecanismos.

Pongo un ejemplo: los autónomos están muy gravados en nuestro país y poco protegidos socialmente. Por otro lado es muy fácil cuando contratas servicios de un autónomo burlar el IVA (quién no ha oído lo de "con factura son..."), y he visto con mis ojos en una cena de amigos como los que pagan autónomos se rifan la factura para pasarla como lo que no es.

En qué posición queda un autónomo que desea ser honrado pero ve como el gobierno le da palos por todos los lados y sus competidores hacen trampas? es un círculo vicioso. Y este ejemplo se podría extender a otras actividades. Como yo lo veo la solución requiere cambios por ambas partes, recaudadores y declarantes.

Salu2!

+1 Cuando facturan mucho quieren facturar por modulos porque pagan menos.Cuando facturan poco , quieren pagar en función de lo que facturan.Además y no solo los autonomos , mas de uno meten facturas en la empresa de la calefacción que se ponen en la casa , ventanas y obras del chalet y hasta la compra semanal .Y eso lo se por amigos que trabajan en gestorias .Y ya no hablemos de otros chanchullos. Cuando te contratan siempre intentan en negro y no poner todo en ls nomina , para que ellos paguen menos y si te despiden el que te jodes eres tu.Ahora para pillar subvenciones los primeros.Mi jefe con 4 propriedades y cada vez que empieza el año escolar, no se como se lo apaña , pero recibe ayudas en libros etc.Yo con mucho menos ya ni me molesto en pedirla , porque nunca me lo dan Luego cuando pasa algo, a llorar .Eso no quita que alguno de ellos serio , pero la mayoría son asi.Y lo Hacienda y inspecciónes da la risa.Los de Sanidad en mi curro vienen una vez cada 5 años, llaman con una semana antes y a la media hora de piran.Y de hacienda y trabajo no he visto una , en 20 años.Asi pasa que que aun con esos 36 por ciento de impuestos no llega el dinero , porque si todo el mundo lo pagaríamos, s lo mejor ni ellos tendrian que pagar tanto y las cosas irían mejor.Y el último ejemplo, es que ahora se quejan de que no tienen gente para la recogida de fresa y que no pueden venir los jornaleros extranjeros y se quejan que no van los parados. Ahora si , no dicen lo poco que quieren pagar y en que condiciones duermen y viven esos jornaleros , después de un dia entero de trabajo.

[Juankinki]

También tiene razón Juan, pero no veo tan claro las cifras del fraude de las grandes empresas y fortunas, pero es que también defraudamos las clases medias y bajas.

No has debido leer lo que puse hace algunos días:
https://www.abc.es/economia/20131128/abci-fraude-fiscal-gestha-201311281624.html?ref=https%3A%2F%2Fwww.google.es%2F
Esto lo dice ABC que no es precisamente el órgano de propaganda del Partido Comunista.

[templario]

También tiene razón Juan, pero no veo tan claro las cifras del fraude de las grandes empresas y fortunas, pero es que también defraudamos las clases medias y bajas.

No has debido leer lo que puse hace algunos días:
https://www.abc.es/economia/20131128/abci-fraude-fiscal-gestha-201311281624.html?ref=https%3A%2F%2Fwww.google.es%2F
Esto lo dice ABC que no es precisamente el órgano de propaganda del Partido Comunista.

Me apunto el artículo y las cifras.

Ten cuidado, que leer un periódico monárquico te hace caer en el fascio.

¡Un saludo!



Enviado desde mi MI 9 mediante Tapatalk

[Pau]

No se si lo habéis comentado (porque no leo todo el hilo) pero lo que pasará a partir de la semana que viene es que:

1.- Se acaba el permiso retribuido (para que haya confinamiento forzoso de no esenciales)
2.- Con eso el Estado traslada a las Empresas la responsabilidad económica de que:

.- Paguen a sus operarios si quieren que vuelvan al trabajo.
.- Y que estos asuman el riesgo de contagio por volver antes de que escampe.

[templario]

No se si lo habéis comentado (porque no leo todo el hilo) pero lo que pasará a partir de la semana que viene es que:

1.- Se acaba el permiso retribuido (para que haya confinamiento forzoso de no esenciales)
2.- Con eso el Estado traslada a las Empresas la responsabilidad económica de que:

.- Paguen a sus operarios si quieren que vuelvan al trabajo.
.- Y que estos asuman el riesgo de contagio por volver antes de que escampe.

Pau, lo ideal una vez que circula el virus sin control es cerrar todo, pero es que no se puede estar así mucho tiempo, que nos vamos a pique. Se tendrá que trabajar con distanciamiento y mascarillas. Otra cosa es que haya mascarillas en las empresas y puedan implementar las medidas sanitarias en su trabajo. Está difícil la cosa.

Enviado desde mi MI 9 mediante Tapatalk

[Pau]

No se si lo habéis comentado (porque no leo todo el hilo) pero lo que pasará a partir de la semana que viene es que:

1.- Se acaba el permiso retribuido (para que haya confinamiento forzoso de no esenciales)
2.- Con eso el Estado traslada a las Empresas la responsabilidad económica de que:

.- Paguen a sus operarios si quieren que vuelvan al trabajo.
.- Y que estos asuman el riesgo de contagio por volver antes de que escampe.

Pau, lo ideal una vez que circula el virus sin control es cerrar todo, pero es que no se puede estar así mucho tiempo, que nos vamos a pique. Se tendrá que trabajar con distanciamiento y mascarillas. Otra cosa es que haya mascarillas en las empresas y puedan implementar las medidas sanitarias en su trabajo. Está difícil la cosa.

Enviado desde mi MI 9 mediante Tapatalk

Yo no digo si está bien o no, solo describo lo que está pasando.

[Juankinki]

También tiene razón Juan, pero no veo tan claro las cifras del fraude de las grandes empresas y fortunas, pero es que también defraudamos las clases medias y bajas.

No has debido leer lo que puse hace algunos días:
https://www.abc.es/economia/20131128/abci-fraude-fiscal-gestha-201311281624.html?ref=https%3A%2F%2Fwww.google.es%2F
Esto lo dice ABC que no es precisamente el órgano de propaganda del Partido Comunista.

Me apunto el artículo y las cifras.

Ten cuidado, que leer un periódico monárquico te hace caer en el fascio.

¡Un saludo!



Enviado desde mi MI 9 mediante Tapatalk

La información es información venga de quien venga, aunque cada cual quiera arrimar el ascua a su sardina.
Los bulos y los fakes (Eduardo Inda, Federico Jiménez Losantos, Hermann Tertsch) sólo crean odio y resentimiento.