Sinespejo

En el último año ha habido una explosión en el uso de ChatGPT y modelos de lenguaje (LLM) en general. Veo a gente sacándoles mucho provecho, pero otros muy despistados contando que ChatGPT no sabe hacer una simple suma. Todo tiene una explicación, los LLM son modelos de lenguaje, no son calculadoras, así que si les estás pidiendo cálculos numéricos es como pedirle a un Ferrari que te lleve por las dunas del Sáhara.

Breve reflexión tras haber estado usando un tiempo ChatGPT para generar código, y creo que esto debiera ser extensible a cualquier aprendizaje o proyecto sobre un tema. La conclusión rápida que saco es que en términos de productividad ChatGPT (y cualquier LLM en general) es de más ayuda cuanto más domines la materia sobre la que estás trabajando.

Si representamos de forma cualitativa cuánto te puede aportar un LLM para avanzar sobre determinada temática posiblemente tendríamos algo así (https://www.overfitting.net/2025/08/cua ... atgpt.html):



He estado usando ChatGPT para muchos ejercicios de los que me gustan a mí, y mi resumen es el siguiente: es una bestia parda.

Algunos ejemplos publicados (tengo otros hechos en mi portátil pero no saco rato para pasarlos a limpio).
IMPORTANTE: estos ejercicios no los ha hecho ChatGPT, pero en cada uno de ellos el modelo ha aportado algo (programado o traducido ciertas funciones, proporcionado ecuaciones, usado librerías que yo desconocía,...). La intervención humana ha supuesto el 90% del trabajo, pero el modelo ha ahorrado horas en tareas arduas de recopilación de información, consultar webs, buscar fórmulas matemáticas,...


--------------------


Bouncing ball con el becario motivado: ChatGPT
Formular las ecuaciones de animación y colisión de una esfera que choca contra las paredes de un cuadrado en rotación
https://www.overfitting.net/2025/02/bou ... ivado.html




Profundidad de campo tras hacer "zoom digital"
Construir una calculadora de PDC que prediga la equivalencia en apertura entre una focal y su recorte. Es decir cuánto desenfoque logramos si recortamos una imagen.
https://www.overfitting.net/2025/04/pro ... -zoom.html




El astuto Mercator. Mapas y grandes círculos con R
Programando desde 0 las ecuaciones de la proyección Mercator. Rutas aéreas y reproducción de un mapa muy interesante
https://www.overfitting.net/2025/06/el- ... andes.html




QWERTY vs DVORAK. Contando caracteres con R
Conteo de caracteres en dos novelas de ciencia ficción y mapeo comparativo sobre teclados QWERTY y DVORAK
https://www.overfitting.net/2025/06/qwe ... ncias.html




Midiendo el rango dinámico de un sensor de imagen
Aceleración de rutinas de medición del rango dinámico, traduciéndolas entre lenguaje R (lento) y C++ (rápido)
https://www.overfitting.net/2025/07/ran ... magen.html




Clotoides, las curvas que cuidan de tu cuello
Programando la formulación matemática de una clotoide, curva de transición suave de curvatura usada desde autovías hasta iPhones
https://www.overfitting.net/2025/08/clo ... de-tu.html




Simulando loops de una montaña rusa con R (y GPT-5)
Construyendo un simulador de fuerzas G en montañas rusas
https://www.overfitting.net/2025/08/sim ... on_69.html
Este ejercicio no es porque lo haya hecho yo, pero me ha parecido flipante




Análisis del fichero de morosos de Hacienda con R
Rutina de lectura OCR de un PDF con código creado por ChatGPT (yo nunca había usado la librería OCR usada)
https://www.overfitting.net/2025/08/ana ... os-de.html




A los que no hayáis incorporado aún ChatGPT (o cualquier LLM, en realidad no le doy demasiada importancia a cuál de ellos porque todos funcionan de modo similar) a vuestras vidas, os diré que puede ser de mucha ayuda. No hablamos de una herramienta friki que hace fuegos artificiales en ciertos casos de uso, son simplemente herramientas bestiales. Eso sí insisto en lo que decía al principio: cuanto más sepas de un tema, más ayuda te dará.

Qué ejercicio os ha llamado más la atención?

Salu2!

Lo que me pregunto Guillermo es "que diferencia real" entre la versión gratis y la de pago. Yo lo uso a diario y me ayuda mucho, pero segun como lo uses, puede ser super útil, o una cagada pinchada con un palo.

Pau escribió:Lo que me pregunto Guillermo es "que diferencia real" entre la versión gratis y la de pago. Yo lo uso a diario y me ayuda mucho, pero segun como lo uses, puede ser super útil, o una cagada pinchada con un palo.

Buena pregunta, y no tengo ni idea de la respuesta. Sabes por qué? porque la gratis va que te cagas así que preocuparme por cualquier otra cosa me parece una pérdida de tiempo.

Con esto de los LLM veo a auténticos frikazos que se saben todos los LLM, todas las versiones que existen de cada uno, para qué son mejores unos u otros. Tengo un compañero que le pregunta lo mismo a ChatGPT, Gemini y Copilot para quedarse con la respuesta que más le gusta. Francamente, me invade la pereza solo de pensar en trabajar así, es como ir a una ferretería y echar la tarde para escoger el color del martillo que vas a comprar. Con el ChatGPT gratuito, sabiendo qué se le puede preguntar y cómo hacerlo (y para eso hay que entender un poco en qué consiste un LLM), ya estoy en una nube

Salu2!

Qué cosas tan interesantes y apabullantes sabes, Guillermo.

Me ha gustado el vídeo y los gráficos de las Clotoides, el vídeo con la musiquilla de "The Expanse", que está muy bien.

Es interesante y hasta apasionante el tema de las IAs, que yo apenas había probado hasta hacer ahora alguna cosilla en el campo gráfico con Nano Banana, tengo que ponerme al día con otros modelos de IA.

Lo que he visto en Nano Banana es algo parecido a lo que explicas. Me parece una gran ayuda, pero a veces no se puede conseguir el resultado exacto que se quiere, pero si se logra una aproximación, lo que falta se podrá suplir mediante otros métodos.

Aunque hay que decir que es un poco frustrante cuando no se logra pronto el objetivo y se lo tienes que volver a pedir varias veces, intentando pensar cómo decírselo para que la IA lo interprete mejor, o bien da fallos frecuentes alegando que no se cumplen las premisas de seguridad, cuando no es cierto, o bien no te sale ninguna imagen de las que pides. Y eso teniendo en cuanta que con una frase corta ya hace algo que si lo tuviésemos que hacer nosotros mismos con medios más rudimentarios, nos costaría mucho trabajo.

Nos vamos a acostumbrar mal y luego no querremos hacer nada por los medios tradicionales.

Un saludo.

Últimamente he programado varios nuevos ejercicios sobre Física que cumplían:

• Conozco la teoría y la podría implementar de cero por mis propios medios
• Me apetecía tener los resultados pero me daba pereza hacer lo anterior

Con ChatGPT he superado la barrera de la pereza usándolo como programador motivado. Dado que sabía adonde quería llegar en cada caso me ha sido fácil corregir sus pequeños errores. Resultado: una gozada poder disfrutar de la Física sin tener que programarla. Si fuera un chaval de 15 años esto me daría bastante miedo, creo que en esa etapa de aprendizaje acabaría volviéndose en su contra.


SUBIENDO CUESTAS CON MENOS ESFUERZO

https://www.overfitting.net/2025/10/sub ... cleta.html







PASEANDO PERROS CON MENOS ESFUERZO

https://www.overfitting.net/2025/10/opt ... con-r.html






SIMULANDO ESFUERZOS EN UNA VIGA

https://www.overfitting.net/2025/10/sim ... con-r.html






LA CARTA DEL ASTUTO SMITH

https://www.overfitting.net/2025/11/la- ... con-r.html






SIMULANDO ARRAYS

https://www.overfitting.net/2025/11/sim ... con-r.html





Salu2!

Me parece muy interesante la conexión que haces entre problemas reales, tus conocimientos de física y ChatGPT, quedo muy lejos de dominar ninguna de estas materias, pero me parece muy didáctico. Soy óptico y algunos de tus trabajos me han recordado la complejidad y los dolores de cabeza que nos daban la óptica física y todo los fenómenos con ondas, rendijas, etc... A nivel de usuario he usado ChatGPT para hacer un programa de seguimiento de usuarios de gafas, simple pero útil y que no hubiera sido capaz de hacer con mis nulos conocimientos de programación, se está utilizando en cribado de pacientes, diagnóstico por imagen y un sin fin de aplicaciones, estamos en los inicios de una revolución todavía imprevisible. Un saludo

Gracias Zakalin. Estos días he estado dándole caña de nuevo al tema GIS (mapas, proyecciones,...).

Por un lado un mapa de la gran olvidada: El Hierro (hacer clic para verlo en todo su esplendor):



Salvo la lectura de los datos geográficos de elevación, está todo programado desde 0 para interiorizar las tripas del proceso: cálculo de las curvas de nivel y zonas de color, el sombreado (hillshade) del relieve y la proyección de las sombras.


Por otro lado he practicado con Marte la programación del cambio de una proyección equirectangular a una ortográfica (isométrico):



En este otro previamente una transformación de Mercator a equirectangular (es un mapa de Marte de 1911, dibujado a mano mirando por un rudimentario telescopio):

http://guillermoluijk.com/mapas/marspro ... rcival.png

El tal Percival estaba convencido de que Marte estaba habitado, y los canales que se veían sobre su superficie eran para llevar agua de un sitio a otro.


Y finalmente una mezcla de precisión (cálculo del hillshade de Marte a partir de sus elevaciones + mapeo ortográfico sobre una esfera) y creatividad (colorines, sombra solar y Vía Láctea para ambientar):



Hellas Planitia es la mayor depresión de Marte, el punto más bajo de una enorme extensión. Se piensa que fue de los últimos sitios del planeta en perder su capa de agua (Marte hace millones de años tenía agua abundante).


Los resultados de estos ejercicio no son nada nuevo, ni siquiera son gran cosa. El interés para mí es no haber usado ningún programa ni librería específica, sino programar desde 0 cada transformación matemática. Todos se pueden ver en su resolución original haciendo clic.

Salu2!

Pues recientemente descubrí "Perplexity" y me dejó perplejo ya que las consultas que he realizado dan resultados bastante precisos en contra a ChatGPT que tiende a inventarse cosas.

Esto en lo referente a consultas sobre temas diversos ya que no he tenido oportunidad de probar otros usos, pero como oráculo de conocimiento lo veo bastante útil y, aunque no es perfecto y a veces falla, me da más confianza que el ya famoso ChatGPT.