Sinespejo

Viendo el nivel del foro no tengo nada que hacer aquí aún así quiero compartir esta serie:


https://i.postimg.cc/2jDSwWwC/Aves-0001.jpg



https://i.postimg.cc/sVY8WZvY/Aves-0002.jpg



https://i.postimg.cc/wH8MgKdn/Aves-0003.jpg



https://i.postimg.cc/w9vT0ghR/Aves-0004.jpg

Cigüeñelas y flamencos
Un poco lejos para ver con detalle al bicho, pero bonitas igualmente.
Suerte de e poder disfrutarlas, que por el NW no se dejan ver

Enviado desde mi ANE-LX1 mediante Tapatalk

La primera de los flamencos me gusta mucho.



Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

Gracias.

Todas tomadas con el 40-150 R y posteriormente recortadas dentro de lo que se podría considerar más o menos admisible.

Me temo que no tengo un objetivo mejor y bueno, también me fué imposible acercarme más ya que justo delante mía había un caño de agua que me separaba de la zona donde se encontraban los animales pero de momento no he tendio una oportunidad mejor.

Ya estoy dándole vueltas a la cabeza a ver donde puedo acudir el próximo fin de semana.

Quería preguntar...

Los aficionados a las aves. ¿Soléis recortar mucho vuestras fotos?

Hola
Yo alguna vez sí que recortó para reencuadrar, o para acercar un poco si la toma lo permite.
Para aves suelo usar equipo, no mi no la olympus.

Enviado desde mi ANE-LX1 mediante Tapatalk

Vale ¿Y en qué consiste ese equipo?

Rafa18 escribió:Vale ¿Y en qué consiste ese equipo?

Una Nikon d500 y un 300 f4 con un duplicador 1.4

Enviado desde mi ANE-LX1 mediante Tapatalk

Está claro que para hacer este tipo de fotos cuanto más larga sea la lente que utilice mejor pero se va una pasta y de momento no me compensa.

Si, lo de la pasta es inevitable para la fauna.
O te escondes y a veces ni escondiéndose

Enviado desde mi ANE-LX1 mediante Tapatalk

Rafa18 escribió:Está claro que para hacer este tipo de fotos caunto más larga sea la lente que utilice mejor pero se va una pasta y de momento no me compensa.

Una opción barata de olympus es el 75-300.. Eso si, para bichos en vuelo no vale.

Enviado desde mi ANE-LX1 mediante Tapatalk

alejandromc escribió:

Rafa18 escribió:Está claro que para hacer este tipo de fotos caunto más larga sea la lente que utilice mejor pero se va una pasta y de momento no me compensa.

Una opción barata de olympus es el 75-300.. Eso si, para bichos en vuelo no vale.

Enviado desde mi ANE-LX1 mediante Tapatalk

Si, estaba barajando esa posibilidad pero de momento intentaré apañarme con lo que tengo y ya veré cómo me va la afición a las aves.

Gracias por comentar.

Rafa18 escribió:

alejandromc escribió:

Rafa18 escribió:Está claro que para hacer este tipo de fotos caunto más larga sea la lente que utilice mejor pero se va una pasta y de momento no me compensa.

Una opción barata de olympus es el 75-300.. Eso si, para bichos en vuelo no vale.

Enviado desde mi ANE-LX1 mediante Tapatalk

Si, estaba barajando esa posibilidad pero de momento intentaré apañarme con lo que tengo y ya veré cómo me va la afición a las aves.

Gracias por comentar.

De nada
Cuidado que engancha ... Y luego espiral de gastos

Enviado desde mi ANE-LX1 mediante Tapatalk

Jejeje.

Me das miedo con lo de "espiral de gastos".

A veces si los hados del destino te son favorables alguna ave te deja estar muy cerca, o haciendo el "indio" con sigilo te puedes acercar aprovechando que te tape un árbol. A veces te sonríe la fortuna ya que he tenido una garceta común a unos 2 metros, un zorzal charlo = y un Cormorán a 2 metros y pico usando un árbol como cobertura y poder acercarme e incluso un Castor a esas distancias también.

La suerte del novato

Un saludo.

Por lo que respecta a las fotos, como te comentan, las aves un pelín lejos.
Por lo que respecta al recorte, sí, yo sí que recorto y a menudo recorto bastante tirando a mucho. En otro hilo te comentaba que para aves cuanto más tele mejor. A menudo, a pesar del tele, siguen estando demasiado lejos, así que a menudo me toca recortar. Te diría que puedo llegar a recortar hasta quedarme con una cuarta parte de la imagen, más o menos. Ojo, no siempre, ni por gusto, si puedo estar más cerca y no tener que recortar, pues fantástico, pero....
Un saludo.

Rafa18 escribió:Gracias.

Todas tomadas con el 40-150 R y posteriormente recortadas dentro de lo que se podría considerar más o menos admisible.

Me temo que no tengo un objetivo mejor y bueno, también me fué imposible acercarme más ya que justo delante mía había un caño de agua que me separaba de la zona donde se encontraban los animales pero de momento no he tendio una oportunidad mejor.

Ya estoy dándole vueltas a la cabeza a ver donde puedo acudir el próximo fin de semana.

Quería preguntar...

Los aficionados a las aves. ¿Soléis recortar mucho vuestras fotos?

Yo tengo hace nada un 75-300 y estoy empezando de nuevo en esto de fotografiar "vida salvaje". Por lo pronto es muy divertido hacer cosas nuevas y salirte de lo que conoces y crees que dominas. Tu vives por donde yo más o menos y también he tirado muchos días a andar por las marismas de Los Toruños, o por las salinas con el 40-150 (el mío era el barato) y era muy complicado sacar una foto (incluso recortando) en la que la composición con el sujeto tuviera algo de peso y sentido.

Ahora el alcance extra del 75-300 se agradece un montón y eso se refleja en las fotos que puedes hacer. Eso no quita para que de todas formas dependas de tu habilidad y de la suerte para poder entrar en la distancia interesante para sacar un plano cercano de cualquier animal (aprovecho para decir que son unos cabr****es).

Te aconsejo que te pases algún día por la Laguna de Medina, que está aquí al lado y tiene variedad de aves acuáticas. Tiene un observatorio donde te puedes poner cómodo y, siempre con suerte y paciencia, puedes conseguir que algún personaje se ponga a tiro. Yo llevo a mi mujer que es aficionada a la ornitología y me va cantando qué es cada bicho (yo la verdad es que estoy pez en el tema).

Un par tiradas allí.

https://www.dropbox.com/s/cu84kz20ijnrzk7/P2240032_w.jpg?dl=0

https://www.dropbox.com/s/3psn4r5s87m0r6i/P2170028_w.jpg?dl=0

https://www.dropbox.com/s/twuqe9gelb9ghe8/P2240064_w.jpg?dl=0

https://www.dropbox.com/s/5lvxmpbcnyj7ygj/P2240143_w.jpg?dl=0

Lo que sí te digo es que como te piques vas a ir en busca de un objetivo más largo, o un multiplicador o algo.

Un saludo

El caso es que el 40-150 PRO lo que me va a dar es más nitidiez y luminosidad pero no más alcance, al final estaré en las mismas en ese sentido.

La otra opción sería gastarme ¿Cuanto? ¿Dos mil pavos? En el 300mm IS PRO y no tengo muy claro si la afición me va a dar para tanto.

Me queda el 75-300 por unos 280 € o quizás menos pero a 300 mm creo recordar que es un 6.7 luminoso no es desde luego y de nitidez no sé cómo irá. Sería la mejor opción como principiante o bien ver algo en plan vintage que pueda adaptar.


¿De donde eres jotace43?

Yo tuve el 75-300 y el Lumix que vale 1500 pavos, con la EM1 y acabé volviendo a Reflex, pq ya tenía el tele y el enfoque para bichos en vuelo no tiene nada que ver. Era imposible fotografiar un charrán volando.
Quizás con la MK2 y la EmX funcione mejor.


Enviado desde mi ANE-LX1 mediante Tapatalk

De El Puerto. Por alguna foto que te he visto he dado por hecho que eras de por aquí cerca.

Rafa18 escribió:El caso es que el 40-150 PRO lo que me va a dar es más nitidiez y luminosidad pero no más alcance, al final estaré en las mismas en ese sentido.

La otra opción sería gastarme ¿Cuanto? ¿Dos mil pavos? En el 300mm IS PRO y no tengo muy claro si la afición me va a dar para tanto.

Me queda el 75-300 por unos 280 € o quizás menos pero a 300 mm creo recordar que es un 6.7 luminoso no es desde luego y de nitidez no sé cómo irá. Sería la mejor opción como principiante o bien ver algo en plan vintage que pueda adaptar.


¿De donde eres jotace43?

Yo tampoco se si la afición me va a dar tan duro. Por eso lo que he hecho ha sido comprar un 75-300 baratito en China y vender el 40-150mm "no pro" que tenía. No ha sido mucho desembolso y puedo explorar un poco. Por ahora es verdad que en ocasiones hechas de menos que el objetivo fuera más luminoso, pero sabiendo lo que es, que estás limitado a que haya buena luz o tener que jugar un poco con la ISO ... por ahora lo veo muy bien. A ver, que soy un fotógrafo aficionado que lo único que pretende es divertirse y aprender; nada de hacerle la competencia al National Geographic, por lo menos por ahora.

alejandromc escribió:Yo tuve el 75-300 y el Lumix que vale 1500 pavos, con la EM1 y acabé volviendo a Reflex, pq ya tenía el tele y el enfoque para bichos en vuelo no tiene nada que ver. Era imposible fotografiar un charrán volando.
Quizás con la MK2 y la EmX funcione mejor.


Enviado desde mi ANE-LX1 mediante Tapatalk

No sé qué decirte, salvo que para mi, como principiante, es un tema complicado.

jotace43 escribió:De El Puerto. Por alguna foto que te he visto he dado por hecho que eras de por aquí cerca.

Y tan cerca macho, vivo en la zona del Polvorista.