Sinespejo

Probando el AF-C , pero en vuelo y con el 300 más MC-20...total 1200 mm equivalentes en FF

Águila real by Cris_to, en Flickr

Olympus E-M1MarkIII
M.300mm F4.0 + MC-20
ƒ/8.0
600.0 mm
S 1/2500
ISO 4000

Tiene un recorte del 50 %

Un saludo

Con o sin recorte, una pasada de foto y de bicho

Enviado desde mi ANE-LX1 mediante Tapatalk

Hay que verla en Flickr. Ocurre que todo la foto está en la misma gama de sepias y la caja negra destaca mejor las tonalidades.
Impecable...

Seguimiento a 1200 mm equivalentes es una locura. La gente no sabe lo difícil que es esto.

Pau escribió:Seguimiento a 1200 mm equivalentes es una locura. La gente no sabe lo difícil que es esto.

Ese 300 con el multi es un telescopio! Jejeje

Cris-to escribió:Probando el AF-C , pero en vuelo y con el 300 más MC-20...total 1200 mm equivalentes en FF

Águila real by Cris_to, en Flickr

Olympus E-M1MarkIII
M.300mm F4.0 + MC-20
ƒ/8.0
600.0 mm
S 1/2500
ISO 4000

Tiene un recorte del 50 %

Un saludo

Qué tal el enfoque? Mismo que em1-2? Has notado mejoría? No pude probarlo aún salvo a cara y ojos (va bien aunque en sony mejor aún).

Estupenda Cris-to, transmite perfectamente lo espectacular que es el vuelo de esta ave.
Felicidades

Enviado desde mi RMX1931 mediante Tapatalk

Gracias compañeros !

En cuanto al enfoque de la EM1 mk III, estoy en ello... lo poco que he podido probar he notado una gran mejora. Pero no con buena luz y sólo el 300 mm. , que con la Mk II y el firm 3 ya iba muy "fina"; ha sido con el MC-20, con mala luz...y sumando fondo muy parecido al sujeto de enfoque.

De momento muy contento... en el aspecto enfoque. En calidad de imagen, me gusta más la Mk II (uno que es raro...).

Por cierto, a los 5 minutos deje de hacer fotos y me puse a disfrutar del vuelo... verla ascender en los cielos aprovechando la fuerza del viento y dejarse luego caer en picado... qué maravilla !!!

Un saludo

Cris-to escribió:Gracias compañeros !

En cuanto al enfoque de la EM1 mk III, estoy en ello... lo poco que he podido probar he notado una gran mejora. Pero no con buena luz y sólo el 300 mm. , que con la Mk II y el firm 3 ya iba muy "fina"; ha sido con el MC-20, con mala luz...y sumando fondo muy parecido al sujeto de enfoque.

De momento muy contento... en el aspecto enfoque. En calidad de imagen, me gusta más la Mk II (uno que es raro...).

Por cierto, a los 5 minutos deje de hacer fotos y me puse a disfrutar del vuelo... verla ascender en los cielos aprovechando la fuerza del viento y dejarse luego caer en picado... qué maravilla !!!

Un saludo

Tengo que ir a ve si pillo al quebrantahuesos. Hablamos de 2.90 mts de embergadura.

Pau escribió:

Cris-to escribió:Gracias compañeros !

En cuanto al enfoque de la EM1 mk III, estoy en ello... lo poco que he podido probar he notado una gran mejora. Pero no con buena luz y sólo el 300 mm. , que con la Mk II y el firm 3 ya iba muy "fina"; ha sido con el MC-20, con mala luz...y sumando fondo muy parecido al sujeto de enfoque.

De momento muy contento... en el aspecto enfoque. En calidad de imagen, me gusta más la Mk II (uno que es raro...).

Por cierto, a los 5 minutos deje de hacer fotos y me puse a disfrutar del vuelo... verla ascender en los cielos aprovechando la fuerza del viento y dejarse luego caer en picado... qué maravilla !!!

Un saludo

Tengo que ir a ve si pillo al quebrantahuesos. Hablamos de 2.90 mts de embergadura.

Ya estoy esperando esas fotos Pau... , las pondrás, ¿verdad?

Un saludo

Pau escribió:

Cris-to escribió:Tengo que ir a ve si pillo al quebrantahuesos. Hablamos de 2.90 mts de embergadura.

Ya estoy esperando esas fotos Pau... , las pondrás, ¿verdad?

Un saludo

Si aparece y lo pillo, fijo.

Que buena. Vaya bicharraco

Impresionante que elegancia tiene el animal!

Cris-to escribió:Probando el AF-C , pero en vuelo y con el 300 más MC-20...total 1200 mm equivalentes en FF

Águila real by Cris_to, en Flickr

Olympus E-M1MarkIII
M.300mm F4.0 + MC-20
ƒ/8.0
600.0 mm
S 1/2500
ISO 4000

Tiene un recorte del 50 %

Un saludo

Súper difícil a esa distancia pero el estabilizador de la mark 3 y el 300.... es una pasada. 1200mm equivalentes en ff. Gran foto!

Mis felicitaciones para el compañero "Cris-to"... realizar un seguimiento con semejante focal, no está al alcance de cualquiera, aunque sea "un pollo como este, planeando"... ¡Buen trabajo!
Encomiable también para la E-M1 mkIII... plena operatibidad del AF-C con un f8 y semejante fondo para con el protagonista, "no es moco de pavo".
¿qué tal la imagen a la resolución original?.

Un abrazote para todos

Cris-to escribió:De momento muy contento... en el aspecto enfoque. En calidad de imagen, me gusta más la Mk II (uno que es raro...).

Por cierto, a los 5 minutos deje de hacer fotos y me puse a disfrutar del vuelo... verla ascender en los cielos aprovechando la fuerza del viento y dejarse luego caer en picado... qué maravilla !!!

Un saludo

Muy buenas compañero!!!

¿Pudiste probar la E-M1x en similares circunstancias?
Respecto a "la calidad de imagen"... desde luego, se le ha aplicado un procesado y curva muy diferente pero los resultados, no difieren demasiado en cuanto a RD y ruido a ISO alto... lo que tampoco, está nada mal.

Ciertamente, resultan mágicos esos momentos en los que se disfruta de la naturaleza y los que la pueblan... ¡qué ganas tengo de hacer algo similar!... je, je, je.

Un abrazote

kamon escribió:Que buena. Vaya bicharraco

Gracias !

Un saludo.

eduperez18 escribió:Impresionante que elegancia tiene el animal!

Gracias, vaya que sí....elegante e imponente, es una maravilla poderla contemplar.

Un saludo

angelikus escribió:Súper difícil a esa distancia pero el estabilizador de la mark 3 y el 300.... es una pasada. 1200mm equivalentes en ff. Gran foto!

Gracias, el estabilizador si que ha mejorado respecto a la mark 2...pero no lo suelo utilizar con pájaros en vuelo, creo que va mejor sin él

Un saludo

materome escribió:Mis felicitaciones para el compañero "Cris-to"... realizar un seguimiento con semejante focal, no está al alcance de cualquiera, aunque sea "un pollo como este, planeando"... ¡Buen trabajo!
Encomiable también para la E-M1 mkIII... plena operatibidad del AF-C con un f8 y semejante fondo para con el protagonista, "no es moco de pavo".
¿qué tal la imagen a la resolución original?.

Un abrazote para todos

Gracias, pero el mérito lo tiene el "pollo" por posar bien y la cámara que es una pasada. Yo sólo tengo que meter el pájaro en el cuadradito...

La imagen a resolución original, quitando que el águila sale más pequeña...la veo muy "limpia" de salida y sin editar, me gusta como cocina los jpeg la mark 3. Decir que tengo desactiva la reducción de ruido en cámara y aún así me gusta.

materome escribió:

Cris-to escribió:De momento muy contento... en el aspecto enfoque. En calidad de imagen, me gusta más la Mk II (uno que es raro...).

Por cierto, a los 5 minutos deje de hacer fotos y me puse a disfrutar del vuelo... verla ascender en los cielos aprovechando la fuerza del viento y dejarse luego caer en picado... qué maravilla !!!

Un saludo

Muy buenas compañero!!!

¿Pudiste probar la E-M1x en similares circunstancias?
Respecto a "la calidad de imagen"... desde luego, se le ha aplicado un procesado y curva muy diferente pero los resultados, no difieren demasiado en cuanto a RD y ruido a ISO alto... lo que tampoco, está nada mal.

Ciertamente, resultan mágicos esos momentos en los que se disfruta de la naturaleza y los que la pueblan... ¡qué ganas tengo de hacer algo similar!... je, je, je.

Un abrazote

No he probado la E-M1x aún, a ver si me hago bien con el manejo de la mark 3 y con la opción de TEST&WOW puedo coger una E-M1x y compararlas. Pero creo que irán a la par...

La calidad de imagen....pufff, bien y mal, me explico. En cuanto a ruido a ISO alto y recuperar sombras en edición, creo que ha mejorado algo; con las luces altas...definitivamente para peor. Ya con la mark 2, el margen si te pasabas en la exposición de la foto era muy corto, pero ahora se ha estrechado más.

Para el tipo de foto que practico más, el subacuático, me viene peor. Utilizo mucho la luz artificial (flashes) y en un entorno no controlado, además los peces tienen la manía de tener escamas donde rebota la luz del flash y se "tuestan", haciendo a veces la edición muy laboriosa para recuperar esas luces...En fin, nunca llueve al gusto de todos.

Bueno, a ver cuando se normaliza la situación y podemos todos salir a disfrutar de lo que tenemos y muchas veces no valoramos.

Un saludo y a cuidarse

joer, tus conclusiones sobre la Em1 III acojonan un poco eh

Pau escribió:joer, tus conclusiones sobre la Em1 III acojonan un poco eh

No, para nada Pau...simplemente no todo es "maravilloso" como venden los comerciales. No hay milagros en un sensor que es el mismo, si quieres conseguir que tenga menos ruido en general y más margen al levantar sombras...hay un costo y es a base de recortar la recuperación de las luces altas. Lo mismo es preferible así para la mayoría de clientes...que no es mi caso.

Incluso podría ser para mejorar el trabajo de los sensores de detección de fase y la rapidez de lectura del sensor y notar una clara mejoría en cuanto a AF...pero ahí sí que es una "total divagación personal"

También te digo que es una apreciación personal, luego viene un ingeniero de Olympus y con unas cuantas fórmulas demuestra que no es así.

En cuanto a la cámara, me la volvería a comprar otra vez, el disparo de alta resolución a mano alzado es la hostia, el paso de más que tiene en estabilización se nota y mucho, el joystick es una maravilla, lo de las estrellas y el filtro ND...ni idea, no lo utilizo. Pero sobretodo el enfoque, en malas condiciones a mejorado un huevo.

Otra cosa que tiene buenísima...la sincro con la app OIympus image share. Sincroniza fenomenal y rapidísimo, pero lo mejor, puedes cargar y descargar todas las configuraciones "C" y tenerlas en el móvil y cargarlas para lo que quieras y cuando quieras.
Me explico... te preparas para "pajaritos" 4 configuraciones C y las guardas en el movil (les pones el nombre que quieras..."gorriones","águilas", "patos" y "estáticos", por ejemplo), si las quieres cargar porque tienes en la cámara 4 "C" para buceo, ahora no tienes que configurarlas otra vez, las cargas en un segundo a través del móvil y ya está.

Ahora mismo tengo 12 configuradas (tres grupos de 4, pájaros, buceo y social), pero no hay límite...depende de lo que vaya a hacer, las cargo con la app y punto.

En fin, ya ves que no todo es "negativo"

Un saludo y a cuidarse

Me estas poniendo los dientes muy largos, pedazo de mamoncete !!!


Pero lo que dices de que va algo mejor en ruido que en Altas luces no me mola mucho. Porque para mi es mas facil reparar el ruido en postproducción, que recuperar info de Altas luces.

Pau escribió:Me estas poniendo los dientes muy largos, pedazo de mamoncete !!!


Pero lo que dices de que va algo mejor en ruido que en Altas luces no me mola mucho. Porque para mi es mas facil reparar el ruido en postproducción, que recuperar info de Altas luces.

Hola "Pau"!!!

Todo es "cogerle el punto"... pero si que resulta cierto que su comportamiento, al igual que el de la E-Mx, es más crítico con respecto a su latitud para con las luces, ante un error de medición o necesidad de recuperación posterior.
En ese sentido, prefiero contar con los archivos de la mkII o los de una G9.

Feliz tarde

La diferencia entre la em1II y las EM1x yEM1III en el tema de luces y sombras es por un motivo muy sencillo, los isos están calibrados de forma diferente.
En la EM1II el iso "real" está 1,3 EV por debajo del que tu seleccionas en la cámara, por lo que normalmente usando la medición de la cámara subexpones el raw 1,3EV y por eso puedes "recuperar muchas luces".
En la EM1X esa diferencia de calibración del iso queda aprox. en 2/3EV, la mitad que en la EM1II.
En la em1III todavía no lo he mirado, pero por lo que decís debe estar calibrada como la EM1X.

Para mi, mucho mejor así y si de mi dependiera todavía acercaría más el iso seleccionado al "real" del sensor.
Subexponer siempre significa más ruido (os suena el tema de las quejas de "ruido en los cielos" o al levantar sombras...)

La mayoría de fabricantes suelen tener el "iso real" del sensor 1/3 por debajo del que seleccionas en la cámara.

laucsap60 escribió:La diferencia entre la em1II y las EM1x yEM1III en el tema de luces y sombras es por un motivo muy sencillo, los isos están calibrados de forma diferente.
En la EM1II el iso "real" está 1,3 EV por debajo del que tu seleccionas en la cámara, por lo que normalmente usando la medición de la cámara subexpones el raw 1,3EV y por eso puedes "recuperar muchas luces".
En la EM1X esa diferencia de calibración del iso queda aprox. en 2/3EV, la mitad que en la EM1II.
En la em1III todavía no lo he mirado, pero por lo que decís debe estar calibrada como la EM1X.

Para mi, mucho mejor así y si de mi dependiera todavía acercaría más el iso seleccionado al "real" del sensor.
Subexponer siempre significa más ruido (os suena el tema de las quejas de "ruido en los cielos" o al levantar sombras...)

La mayoría de fabricantes suelen tener el "iso real" del sensor 1/3 por debajo del que seleccionas en la cámara.

Sí, en eso estamos de acuerdo. Pero no es a lo que me refiero, no sólo en eso han tocado el sensor...

El Rango dinámico máximo es ahora menor, a cualquier valor de ISO.
https://photonstophotos.net/Charts/PDR.htm (puedes comparar, EM1 II, EM1III y EMX).

Y como tengo las dos, EM1 II y EM1 III...las puedo comparar y hacer todas las pruebas que quiera.

Un ejemplo, tiro una foto con la EM1 II con una corrección de exp. de +1,3 EV (a ISO real del sensor). Ahora tiro la mismo foto y en las mismas condiciones y parámetros con la EM1 III con una correción de exp. de +2/3 EV (a ISO real del sensor, (la curva es clavada a la EM1X).

En teoría, al editar el raw de ambos archivos, la recuperación de luces altas y sombras sería la misma, ¿no?. Pues no es así, el raw de la EM1 III, recupera peor las luces altas ( me refiero que hay menos margen o "latitud") y al levantar sombras obtienes menos ruido.

En fin, misterios de la ciencia...

A ver, a mi no me "entusiasma" este comportamiento, pero supongo que si así lo han hecho...tendrán sus razones. Eso no quita que esté como un "niño con zapatos nuevos" con la EM1 III. El comportamiento del AF-C en condiciones malas (poca luz...fondos confusos y montaje de los MC) es simplemente ESPECTACULAR!!!...y no soy yo sólo el que lo dice:

https://www.dpreview.com/forums/thread/4477148

Bueno, a seguir cuidándonos y a los nuestros, que es lo más importante

Un saludo