Sinespejo

Hola

Hoy, aprovechando el festivo, he vuelto al Delta del Llobregat.

Con el firme proposito de no hacer lo que se que no funciona.

Y el resultado es:

Cigüeña en tierra. Estaba a unos 20-30 metros. Las fotos tienen algun recorte

PANA0697 by jo tu, en Flickr

PANA0720 by jo tu, en Flickr

PANA0724 by jo tu, en Flickr

No se es este bicho, pero a la misma distancia

PANA0732 by jo tu, en Flickr

Las fotos en AFS con enfoque puntual sin rafaga.

No son perfectas, pero ni tan mal.

La rafaga en AFC y enfoque "intiliginti" de la cámara.

Distancia, bastante más unos 50 metros. Más de lo que me gustaria, pero el pijirito no aceptó negociar.

Simplemente ha aparecido y he mirado para allí y a disparar. Lo ha encontrado la camara.

Entiendo que dada la temperatura más baja, 21-24 grados no hay tanta difracción y la distancia no afecta tanto

Al ser un vuelo transversal entiendo que la cámara lo tiene más facil

Toda la secuencia de unas 30 fotos esta en un nivel parecido de enfoque.

PANA0743 by jo tu, en Flickr

PANA0749 by jo tu, en Flickr

PANA0753 by jo tu, en Flickr

PANA0756 by jo tu, en Flickr

PANA0757 by jo tu, en Flickr


La verdad, seguro que le encontrareis pegas, pero me he quedado bastante satisfecho al verlas en el ordenador.

Tienen recorte.

Vamos progresando, o al menos opino así

En esta serie acabo de decidir que saco el iso de la rueda trasera.

He leido comentarios de que a gente la ha pasado, y hoy a mi. Estaba en iso Auto y se ha quedado a iso 100.

Eran muuuy oscuras. Recuperadas. Y una vez vistas, no quedan tan mal.

Otra rafaga con AFC.

PANA0847 by jo tu, en Flickr

PANA0848 by jo tu, en Flickr

PANA0849 by jo tu, en Flickr

PANA0850 by jo tu, en Flickr

Dos de una garza a distancia 40-50 metros con AFS y enfoque puntual

PANA1040 by jo tu, en Flickr

PANA1046 by jo tu, en Flickr

Muy quieta estaba. No tiene mucho misterio. Hay recorte.

Y luego otra garza a un par de cientos de metros aproximadamente, que me ha gustado por el reflejo del agua, y la prueba de que hoy la distorsión por la distancia no era tan grande como en otros dias previos.

PANA1037 by jo tu, en Flickr

No esta bien, pero no esta horrible como me salian otros dias a esas distancias

Y para terminar, bichito del dia.

Mejor dicho, los bichotos del dia. Entiendo que son pareja.

PANA1058 by jo tu, en Flickr

Esta duplicado el post del bicho.

Lo borro y pongo otros dos pijiritos

PANA1025 by jo tu, en Flickr

PANA0891 by jo tu, en Flickr

Una cosa, no tendrás algún filtro, reducción de ruido o puñeta similar que te quita nitidez?


Enviat des del meu SM-A505FN usant Tapatalk

clemenrl escribió:Una cosa, no tendrás algún filtro, reducción de ruido o puñeta similar que te quita nitidez?


Enviat des del meu SM-A505FN usant Tapatalk

Es mi procesado. Le paso algo de antiruido.

Se que eres anti jpg+raw, però prueba a usarlo por un vez.
No te enfades que yo se que a ti solo te va el raw.

Enviat des del meu SM-A505FN usant Tapatalk

clemenrl escribió:Se que eres anti jpg+raw, però prueba a usarlo por un vez.
No te enfades que yo se que a ti solo te va el raw.

Enviat des del meu SM-A505FN usant Tapatalk

Dime una de las fotos y la revelo en la propia cámara. Aunque solo sea nivel de nitidez. Y comparamos.

Incluso puedo enviarte/colgar un raw para que lo edites/lo editen.

Adolfo se debe estar tronchando...

Adjunto cuatro fotos reveladas en la camara. Es decir, coger el Raw y decirle procesa, sin ajustar nada

PANA1074 by jo tu, en Flickr

PANA1075 by jo tu, en Flickr

PANA1073 by jo tu, en Flickr

PANA1072 by jo tu, en Flickr

No es fácil comparar porque estas últimas no tienen recorte y las otras sí, pero me da la impresión de que las que salen directas de cámara tienen más detalle. Las otras se ven muy blanditas. Igual te estás pasando con el anti-ruido ese.

A mí me gustaría ver cómo me va revelando alguna de esas con las aves blancas, o incluso mejor las grises ¿Puede ser que cuelgues el raw de laguna de esas..?

marcuse escribió:No es fácil comparar porque estas últimas no tienen recorte y las otras sí, pero me da la impresión de que las que salen directas de cámara tienen más detalle. Las otras se ven muy blanditas. Igual te estás pasando con el anti-ruido ese.

Es posible.

He pensado lo mismo.

Estoy reflexionando. Tengo un perfil que aplico siempre y en general me da muy buenos resultados. Igual debo simplificarlo para los pijiritos.

Un saludo y gracias por pasar

scono escribió:A mí me gustaría ver cómo me va revelando alguna de esas con las aves blancas, o incluso mejor las grises ¿Puede ser que cuelgues el raw de laguna de esas..?

Tus deseos son ordenes para mi, amigo.

Mi favorita
https://filedn.com/ly74y3kieSNuKywYB1Fp ... NA0743.RW2

Gracias.

pollfoll escribió:

scono escribió:A mí me gustaría ver cómo me va revelando alguna de esas con las aves blancas, o incluso mejor las grises ¿Puede ser que cuelgues el raw de laguna de esas..?

Tus deseos son ordenes para mi, amigo.

Mi favorita
https://filedn.com/ly74y3kieSNuKywYB1Fp ... NA0743.RW2

Gracias.

Veamos:

https://www.dropbox.com/s/gjfpgf4i5oiyy ... 3.tif?dl=0

scono escribió:

pollfoll escribió:

scono escribió:A mí me gustaría ver cómo me va revelando alguna de esas con las aves blancas, o incluso mejor las grises ¿Puede ser que cuelgues el raw de laguna de esas..?

Tus deseos son ordenes para mi, amigo.

Mi favorita
https://filedn.com/ly74y3kieSNuKywYB1Fp ... NA0743.RW2

Gracias.

Veamos:

https://www.dropbox.com/s/gjfpgf4i5oiyy ... 3.tif?dl=0

Gracias por tu tiempo

Estoy evaluando mi perfil de revelado.

Es un perfil que normalmente me da buenos resultados con fotos callejeras, pero me da que en el fondo es demasiado complicado, y al final el resultado no es satisfactorio.

Estoy trabajando con un perfil más simple, y me da que me da mejores resultados en este tipo de foto...

Menos es más?

Una de las dos es la misma que la otra vez

La otra es con un procesado mucho menos elaborado.

PANA0743 by jo tu, en Flickr

PANA0743 by jo tu, en Flickr

Estoy un poco sorprendido.

Hasta ahora habia tratado todas las M4/3 igual, y si soy sincero, la G9 excepto para pajaros no la habia usado para nada.

Algo tan simple como salir con el G9 y 12-40 a hacer fotos... aún no lo he hecho. . Siempre me llevo la OMD M10 II y algo.

Muchas gracias a todos los que habeis comentado y colaborado en mis hilos de aprendizaje.

Especialmente al más lejano (al otro lado del charco) y al mas cercano (detrás de la pared de mi casa).

Entre todos me habeis hecho ver por donde me perdia.

Ahora queda corregirlo. Pero empezamos a ir en la dirección correcta.

Un saludo

pollfoll escribió:Estoy un poco sorprendido.

Hasta ahora habia tratado todas las M4/3 igual, y si soy sincero, la G9 excepto para pajaros no la habia usado para nada.

Algo tan simple como salir con el G9 y 12-40 a hacer fotos... aún no lo he hecho. . Siempre me llevo la OMD M10 II y algo.

Muchas gracias a todos los que habeis comentado y colaborado en mis hilos de aprendizaje.

Especialmente al más lejano (al otro lado del charco) y al mas cercano (detrás de la pared de mi casa).

Entre todos me habeis hecho ver por donde me perdia.

Ahora queda corregirlo. Pero empezamos a ir en la dirección correcta.

Un saludo

definitivamente, mi perfil es/era demasiado complejo.

Parece que las fotos de la Oly lo soportan muy bien. Poer algún motivo, las de la G9 con el 100-400 se pierden.

Con un perfil con 4-5 parametros consigo resultados mejores