Pau escribió:Rafa, perdona que te pregunte esto no por privado sino públicamente. ¿A que obedece colgar las fotos en tan baja resolución? Lo digo porque con el pedazo de lente que has hecho las fotos y en el caso de la primera (que estas a 9 mts de distancia), deberia poder verle los piojos en la cabeza. Tienes material de sobra para mostrar la foto en todo su esplendor. ¿Por que limitar la resolución si puedes mostrarla, cual es el motivo?
Pues me imagino que los motivos son varios y variados.
Primero, por inercia. Cuando empecé a subir fotos a Flickr, hace unos 16 años, la gran mayoría de la gente lo hacía a 600 px lado mayor, yo también. En 500px, a 500 (de ahí su nombre, creo). Luego pasé a 800 px lado mayor a 72ppp y así seguí hasta hace poco. Ahora las redimensiono 1024 lado mayor. Y te pregunto ¿por qué más? ¿para ver los piojos en la cabeza de un pájaro...? No es mi finalidad. Como ornitólogo aficionado, me interesa el pájaro (forma, postura, colores -lo más fieles posible; importntísimo para mí-).
Además, tu me hablas de un pájaro grande. La mayoría de mis capturas son pájaros mucho, pero mucho, más pequeños. Y como que lo que me interesa es el pájaro y no el paisaje, siempre hago recortes importantes. Y como que es lo que me interesa se ha convertido en costumbre. Aquí, otra vez por inercia, he subido estos gigantes como siempre: 1024x768 a 300 ppp.
Creo que ultimamente he hecho alguna prueba -pocas fotos- a 72 ppp para ver la diferencia con lo habitual ahora en mí: 300ppp. Francamente, personalmente no veo una gran diferenecia en mi pantalla (de las mas normales).
Por otro lado, mis fotos, aparte del placer de tomarlas (lo que más me gusta) para mi uso personal (estudio y clasificación de especies), nunca las voy ampliar a din a3 paa colgar en mi salón. Tengo pensado montar una guía de campo para mi nietos a 10x7,5 cm cada foto. Entonces ya estudiaré cual es l mejor resolución para eso, pero dudo mucho que necesite más de 300ppp
En cuanto a mi equipo, no me voy a extender explicándote. Tu lo tienes mejor y lo conoces. Sólo decirte que hace apenas dos años, cuando empecé con lo pájaros, lo hacía con una EM-1(i) y con un 40-150 4/3 de kit con adaptador a micro 4/3.
Te puedo asegurar que la diferencia en los resultados, sin entrar en el tema de parásitos capilares, son notables. Y vale, unos se gastan la pasta cambiando de coche cada cinco años. Yo prefiero cambir de equipo fotográfico (nunca últimos modelos, cuando compré la E-M1X faltaban pocos meses para que saliese la O-M1) cada siete y seguir con mi coche usado de 20. Espero que eso no te moleste
_______________
No me queda muy claro si me preguntas por la resolución o por el tamaño ?
La de la cabeza, acabo de comprobar que está a 300 dpi
La pareja, efectivamente está a 72. Ya te digo: pruebas. La casi totalidad de mis pájaros están a 300
Publicado: Mié May 10, 2023 2:27 pm
A5018083_prueba a tamaño max. sin remuestrear by Graf (contenedor), en Flickr
