Sinespejo

Probando la OM-1.
Igual me he vuelto un poco pijoteron con esta cámara. O bien porque esperaba más o bien porque cuando uno estrena algo lo mira todo con lupa de gran aumento...
Tengo la sensación generalizada que pierdo texturas en algunas zonas. Puede que sea por comparación con las zonas colindantes o por otros motivos...

Una muestra, partiendo de un RAW que es el mejor de la serie en este sentido (por eso la he editado) pero que puede ilustrar lo que comento.

Ropit by Rafael Feliu de Cabrera, en Flickr

Ver las texturas del vientre sobre la pata derecha del pájaro ampliando la foto.
¿Qué opináis?

En ésta se ve más claro lo que me parece un "lavado" de texturas.
En vientre y parte superior de la cabeza

Hola Rafa

Si que veo algo de lo que dices

Puedes poner una con la M1X para comparar, por favor.

Yo pienso que es cámara y ese objetivo son para tirar a la basura

Saludos

P.D. Cuando los vayas a tirar, dime donde y cuando por favor. Por el bien del planeta ya me encargo de reciclarlos

Menudo equipito tienes. Envidia de la mala

No sé si la comparación servirá de mucho, porque están hechas en otras condiciones, pero ahí va otro petirrojo con la E-M1X




Y otra curruca macho con la X


________
Mismo pocesado en ACR.
Me pregunto si mi versión del ACR no sabe tratar bien los RAW de la OM-1

Rafa.

En los dos naranjas, en el pecho en ambas zonas veo partes sin detalle.

Igual allí las plumas son mas finas y se confunden.

Mis cuatro doctorados en pijiritos y fotografia por la Universidad de Pedraforca me han llevado a esta afirmación.

Un saludo

Cada vez que lo miro diria que no pasa nada.

Son zonas en distinta profundidad de campo y con plumas más finas.

Un saludo

Según mi experiencia, los naranjas y amarillos son los más jodidos, vale.
Pero yo hablo de los grises en el vientre

pollfoll escribió:
Son zonas en distinta profundidad de campo y con plumas más finas.

Un saludo

Tienes razón, pero una cosa es que pierdan detalle porque no están a foco 100% y otra es que parezcan "lavados" de textura. O eso m parece a mí. Por eso me interesan vuestras opiniones

Rafa Buscaret escribió:

pollfoll escribió:
Son zonas en distinta profundidad de campo y con plumas más finas.

Un saludo

Tienes razón, pero una cosa es que pierdan detalle porque no están a foco 100% y otra es que parezcan "lavados" de textura. O eso m parece a mí. Por eso me interesan vuestras opiniones

Yo veo zonas lavadas en ambas fotos.

He buscado por flickr y mira por donde

Con sony Apsc

Robin_A651365_DxO by jackez2010, en Flickr
esta es casi igual

Y esta que es mucho mejor, quizas por distancia, se ven mejor pero hay confusión.

The Fluffmeister :0) (-8 degrees wouldn't you be fluffed up ) by Andrew H Wildlife Images, en Flickr

Te adjunto mi busqueda.

https://www.flickr.com/photos/jackez201 ... g8-2m8V8mD


Quizas yo no tiraria la cámara.....

pollfoll escribió:Te adjunto mi busqueda.




Quizas yo no tiraria la cámara.....

No! Qué va!
La M1X ni la tiro ni la vendo

Gracias por tu tiempo y opinión, Jordi

Rafa Buscaret escribió:

pollfoll escribió:Te adjunto mi busqueda.




Quizas yo no tiraria la cámara.....

No! Qué va!
La M1X ni la tiro ni la vendo

Gracias por tu tiempo y opinión, Jordi

La M1x quizas.. yo hablaba por la OM-1.

Con el tiempo, cuando este muy barata...

En el macho de curruca en la cabeza es donde más se aprecia ese corte de texturas demasiado, demasiado brusco aunque fuera por PDC
yo he repasado algunas mías con el mismo equipo , más menos distancias y no veo esos cortes tan bruscos, a ver si esas fotos las puedes abrir en otro equipo, más que nada para borrar de la ecuación el revelador
venga seguimos atentos

pollfoll escribió:
La M1x quizas.. yo hablaba por la OM-1.

Con el tiempo, cuando este muy barata...

Que culo inquieto eres , venga pon precio por la mia

Te pongo un super recorte mas 100% que le he hecho a un descarte, no he tocado nada ni ruido ni res de res, por si te sirve
en el fliki la puedes hacer un pelo mas grande, esta con el 100-400 mas el 1x4 vamos que debería ser aún más crítica por la diferencia de focal

afloresa escribió:

pollfoll escribió:
La M1x quizas.. yo hablaba por la OM-1.

Con el tiempo, cuando este muy barata...

Que culo inquieto eres , venga pon precio por la mia

No ha llegado el momento. Serà la sustituta de la m10II.

Aquí tienes la Original, sin tocar la he bajado a 3000 px por el lado grande, por tus problemas de internete para que no te cueste verla y con esa resolución te podrás hacer una idea

Descargada. Por mí la puedes borrar.
Y sí, veo texturas en la cabeza
Gracias Alberto

Yo si veo también esas zonas que dices lavadas o sin texturas Rafa, por si te sirve de ayuda. Sobre todo lo noto más en el vientre de la curruca.

¡Saludos!

¿Tienen algún tratamiento del ruido en la edición?
Ese tipo de "lavado" en las plumas y otras zonas me parece eso.

Saludos.

chusmaki escribió:¿Tienen algún tratamiento del ruido en la edición?
Ese tipo de "lavado" en las plumas y otras zonas me parece eso.

Saludos.

Puede ser.

Confunde plumas poco definidas con ruido.

Un saludo

chusmaki escribió:¿Tienen algún tratamiento del ruido en la edición?
Ese tipo de "lavado" en las plumas y otras zonas me parece eso.

Saludos.

Ninguno. En los RAW se ve igual. Por eso ya decía en el hilo de la OM-1 que me parecía un tratamiento del la propia IA de la cámara al estilo de DxOnPure Raw.
Quiero decir que ninguno en el procesado del RAW a TIFF en ACR. Editando el TIFF en Ps, en la última capa, sí tiene tatamiento de ruido sobre el fondo. Pero aquí el efecto lavado sobre el sujeto, si surgiese, tiene fácil arreglo con una máscara de capa pasando el pincel sustractivo sobre el sujeto para que éste quede libre del tratamiento de ruido aplicado en la última capa. No sé si me explico con claridad.

Chemax escribió:Yo si veo también esas zonas que dices lavadas o sin texturas Rafa, por si te sirve de ayuda. Sobre todo lo noto más en el vientre de la curruca.

¡Saludos!

Claro que me sirve, José María. Cuatro ojos siempre ven más del doble que dos
Gracias

Buenas. Si has usado un programa tipo topaz u otro parecido para eliminar ruido, suele pasar esto de "perdida de textura" en el plumaje (si has sido un poco agresivo con la edición). A veces pasa incluso aplicando una edición suave.

Con el equipo Nikon que vendí, pasaba por el topaz un 10% de las fotos, pero con om-system paso un 80-90% e intento dar un toque suave.
De todas formas noto un grano más fino con la om-1.

Un saludo.

afloresa escribió:Te pongo un super recorte mas 100% que le he hecho a un descarte, no he tocado nada ni ruido ni res de res, por si te sirve
en el fliki la puedes hacer un pelo mas grande, esta con el 100-400 mas el 1x4 vamos que debería ser aún más crítica por la diferencia de focal

¿ a cuánto la tiraste?