Fecha actual Jue Nov 21, 2024 1:35 pm
Moderadores: IOM60, laucsap60, klomp, Siniestro, Guillermo Luijk, Pablo Valido
scono escribió:Mirá vos de dónde sacaron los diseñadores de alas lo qué hacer con las puntas para ahorrar energía...
Anti escribió:
Me falta probar el procapture. No me he visto en la necesidad, pues con 10 disparos y el buffer que se traga todo lo que le eches, me es suficiente.
Saludos.
el Carles escribió:Lo malo de la ráfaga, si lógicamente la utilizas para un sujeto en movimiento, es que no controlas el fondo, o lo que es lo mismo, la mejor foto del sujeto no coincidirá con la ídem del fondo.
Y luego está la cantidad de fotos iguales o inútiles con las que llenarás las tarjetas y el disco duro del ordenador.
Esas son unas de las razones por las que no la utilizo.
Saludos.
afloresa escribió: ... lo del procapture para vuelos no lo veo, primero tienes que hacer foco y entonces ?para que lo quieres, otra cosa es para despegues, peleas etc.
Rafa Buscaret escribió:No es que no me guste, es que un vuelo "estático" (planeo térmico) de bichos como los buitres o las milanas, lentos de narices, no me sirve como ejemplo
Rafa Buscaret escribió:Dándole vueltas al tema del porqué creo tener un porcentaje mayor de fotos en foco dentro de la misma serie usando ProCap en lugar de ráfaga normal (con el resto de parámetros igual), se me ocurre que pueda ser porque ProCap no va procesando y grabando cada toma, una a una, sino que las almacena en el bufer sin procesar y solo las procesa y graba al acabar la ráfaga, lo que liberaría recursos del procesador durante la secuencia de las tomas en beneficio de una mayor rapidez y/o precisión en el enfoque. El manual no dice nada al respecto. Es solo un suposición que se me ocurre ahora.
Estaría bien que lo probarás, Alberto. Mi interés principal no son los vuelos y no quiero estar todo el tiempo de pruebas. A ver qué te parece
Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 34 invitados