Sinespejo

Canon 5d + Carl Zeiss Jena Pancolar 50 1.8

_MG_0089 by Miguel Suárez, en Flickr

No será ninguna sorpresa que a mí me gustaría más sin la gotita. Sería la foto porque sí, porque con esa lente podés hacer esas fotos

Por esta vez, la preferiría con un objetivo actual, la falta de definición no creo que sea un plus.

Saludos.

No creo que sea falta de definición Carles, la gota yo la veo más o menos nítida que es donde enfoqué, más bien me parece el desenfoque que produce el objetivo, puede gustar o no, a mí me encanta los desenfoques que produce, parecen acuarelas.

A mí me llamó la atención la gotita, Dano, pero entiendo tu punto de vista. No suelo comentar tus fotos, no tengo facilidad de palabra, y creo que los tópicos no van contigo, sólo puedo decirte que valoro cada día más tus fotos, en mi caso han influido en la búsqueda de la luz y las sombras independientemente de que lo logre.

Gracias a los dos por los comentarios.

fontanes escribió:No creo que sea falta de definición Carles, la gota yo la veo más o menos nítida que es donde enfoqué, más bien me parece el desenfoque que produce el objetivo, puede gustar o no, a mí me encanta los desenfoques que produce, parecen acuarelas.

A mí me llamó la atención la gotita, Dano, pero entiendo tu punto de vista. No suelo comentar tus fotos, no tengo facilidad de palabra, y creo que los tópicos no van contigo, sólo puedo decirte que valoro cada día más tus fotos, en mi caso han influido en la búsqueda de la luz y las sombras independientemente de que lo logre.

Gracias a los dos por los comentarios.

Caramba, que esta respuesta no me la esperaba.
Digamos que es un acierto que estés usando esos Carl Zeiss para buscar cierta pureza fotográfica, algo así como reducir el peso del tema, diluyendo, deconstruyendo, desarticulando el objeto, por ejemplo lo que estás haciendo con las superposiciones de planos, la que hiciste con el 135mm (cómo te odio )

el Carles escribió:Por esta vez, la preferiría con un objetivo actual, la falta de definición no creo que sea un plus.

Saludos.

Carles no se si hablamos de los mismo pero yo hecho de menos enfoque en el sujeto (que es la lágrima y las hojitas circundantes), luego, lo otro desenfoca cuanto quieras.

Pau escribió:

el Carles escribió:Por esta vez, la preferiría con un objetivo actual, la falta de definición no creo que sea un plus.

Saludos.

Carles no se si hablamos de los mismo pero yo hecho de menos enfoque en el sujeto (que es la lágrima y las hojitas circundantes), luego, lo otro desenfoca cuanto quieras.

El que seeguro que no habla de lo mismo soy yo, pero la abrí en Flickr, conditio sine qua non para comentar, y la gota la veo a foco, incluso con un pequeño, muy pequeño detalle en la gota perfectamente enfocado. Y la hoja que sostiene la gota está en foco, es el filo de la hoja el sitio, pero ahí está. Otra cosa es que sólo admitamos esos enfoques navaja que tenés que mirarlos con gafas protectoras porque si no te cortan la cornea...

A mí me gusta y si veo a foco esa gota
saludotes