Sinespejo

P4190715 by Clemente Ruiz López, en Flickr

Pues ni tan mal para quejarte de hacer fotos desenfocadas, has enfocado el ojo y las antenas

Ahora que hacer macros con un 100-400 es como matar moscas, perdón, mariposas a cañonazos

Saludos

Gràcies Aure por tu comentario, però tengo un problema, no tengo un macro (aparte del 50 de 4/3) y és un coñazo cambiar de òptica cada 2x3 ya que salgo por el campo lo mas ligero posible.
Però tengo una duda, si le pusiera el 1,4x conseguiria mas aproximacion?
Un saludo

Està té puede gustar un poquito mas...

P4190682 by Clemente Ruiz López, en Flickr
El otro bicho era muy pequeñito.

clemenrl escribió:Gràcies Aure por tu comentario, però tengo un problema, no tengo un macro (aparte del 50 de 4/3) y és un coñazo cambiar de òptica cada 2x3 ya que salgo por el campo lo mas ligero posible.
Però tengo una duda, si le pusiera el 1,4x conseguiria mas aproximacion?
Un saludo

Si conseguirías más aproximación por multiplicar la focal, pero la distancia mínima de enfoque sería la misma, mi consejo no se lo pongas, perderás más que ganaras, con 800mm efectivos por el recorte y lo cerca que enfoca ese tele tienes de sobra para fotografía de aproximación

Dicho esto me gusta más la primera por composición.
saludotes

Gràcies por tu respuesta, me ha ahorrado una compra.

clemenrl escribió:Gràcies por tu respuesta, me ha ahorrado una compra.

si pensabas comprar el x1,4 para ese 100-400 no te lo recomiendo, yo he tendido ese combo y no se lo montaba, creo que puse alguna prueba poco empírica por el foro, otra cosa es para el 40-150 y el 300 , con ese par si me gustaba montárselo para ganar focal

saludotes

Me gustan las dos.

Como me dijo Alberto en una ocasión, también ten en cuenta que entre tu arsenal de objetivos, tienes el Olympus 25mm 1.8 que comentó que también servía para fotos bastante cercanas y pesa poco, aunque ahora que lo veo es el Zuiko, no sé si será poco más o menos en ese aspecto.

Anímate a subir más fotos Clemen, que hoy he estado ojeando un poco más tu Instagram y tienes fotos muy chulas que nos las hemos estado perdiendo.

Saludos.

Muy chulas!!
En realidad mucha gente las hace sin un macro , incluso con el 150-400 y no hay más problema. Yo también lo hago así , con lo que lleve puesto, incluso con el 150-600 o el 12-100,. Tampoco son tan pequeñas .
En la primera podrías recortar más si quisieras , pero a veces hay otras cosas que también nos gusta que salgan y no sólo la mariposa (al menos a mí)
Yo personalmente no le pondría un multiplicador para estos casos , creo que no te hace falta y perderás luminosidad . Pero bueno es mi opinión.

viewtopic.php?f=7&t=45084

Para que no lo busques refrescando ahora tengo claro el porqué... el AF se volvía más dubitativo , se pierde luz y después recortando lo igualabas, incluso se mejora la calidad de imagen
saludotes

Gràcias a todos por pasar y comentar, seguiré vuestros consejos.

clemenrl escribió:Gràcies Aure por tu comentario, però tengo un problema, no tengo un macro (aparte del 50 de 4/3) y és un coñazo cambiar de òptica cada 2x3 ya que salgo por el campo lo mas ligero posible.
Però tengo una duda, si le pusiera el 1,4x conseguiria mas aproximacion?
Un saludo

Bueno, yo no tengo ese problema, solo salgo a macrear con el macro

No te quejes, si tienes el Zuiko 50 f2.0 tienes uno de los mejores y mas nítidos macros que se han fabricado. Yo lo utilizaba para flores y el Sigma 150 macro para bichos. Cometí el error de venderlo cuando compré el Olympus 60 macro y enseguida me arrepentí de haberlo hecho

Yo no soy de multiplicadores, no los he usado nunca.

Saludos

bonita esta boca abajo, detallada y delicada mariposa

JMPGRAFHUNT escribió:bonita esta boca abajo, detallada y delicada mariposa

Gràcies por pasar!!

Creo que lo mejor hubiera sido un encuadre vertical y de un poco más hacia la derecha, se evitaría cortar la flor de la derecha y se vería más de la inferior, también se evitaría la presencia de la de la izquierda.

Saludos.