Sinespejo

En otro foro me ha salido un resumen bastante completo sobre el machacado tema del Derecheo del histograma. Lo pongo aquí para que no se pierda en el tiempo:

• El derecheo del histograma consiste en exponer lo máximo posible la captura justo antes de empezar a quemar altas luces de interés en el RAW, con la intención de restaurar a la baja la exposición en procesado. Por lo tanto solo tiene sentido en RAW, nunca en JPEG.
  
  
• La única utilidad práctica del derecheo es reducir el ruido o lo que es equivalente maximizar el rango dinámico capturado. Si en la imagen sin derechear el ruido no es un problema, hacerlo no aporta nada. Como los sensores tienen cada vez menos ruido el derecheo va perdiendo vigencia. Aunque casi siempre se mencione, el objetivo del derecheo no está en tener más niveles tonales (que es cierto que se tienen), más información en las luces, ni nada que tenga que ver con estos conceptos de bits/niveles y la linealidad del sensor. Tener más niveles por sí solo no mejora la captura RAW:
  
  QUÉ FUE DEL DERECHEO DEL HISTOGRAMA
  
  Noise, Dynamic Range and Bit Depth in Digital SLRs (por Emil Martinec)
  
  
• Derechear no es una forma de medir, sino una forma de exponer. La técnica habitual de medir en puntual sobre las luces y compensar por una cantidad que dependerá de la cámara usada (+2EV, +3EV,...) es solo un camino para lograr el derecheo, no el derecheo en sí mismo. Para derechear no es preciso medir:
  
  DERECHEO CON MEDICIÓN PUNTUAL
  
  
• Aunque el derecheo debería lograrse idealmente aumentando la exposición (apertura/velocidad), si no fuera posible derechear con estos dos parámetros puede hacerse subiendo el ISO. La mejora no será tan grande pero existirá en sensores no ISO-invariantes. En cambio en sensores ISO-invariantes subir el ISO para derechear tiene una eficacia prácticamente nula. Los puristas no consideran derechear subiendo el ISO, pero el resultado es el mismo, reducir ruido (en los sensores que lo permitan):
  
  MEJORA EN RUIDO SUBIENDO EL ISO (sensores no ISO invariantes)
  
  DERECHEO EN ESCENAS CON BAJA ILUMINACIÓN (sensores no ISO invariantes)
  
  PENTAX K5. EL SENSOR PERFECTO? (sensores ISO invariantes)
  
  CURVAS DE RELACIÓN S/N. ISO Y RANGO DINÁMICO (resumen de todos los sensores)
  
  
• Modificar la exposición de la captura para derechear no altera los colores ni el contraste de la imagen. Si esto ocurre no se debe al derecheo, sino a la no linealidad del software usado para corregir la exposición o a que hemos quemado las altas luces en el RAW (lo que ya no sería un derecheo correcto):
  
  CORREGIR LA EXPOSICIÓN ALTERA EL COLOR?
  
  
• Las cámaras no facilitan la tarea de derechear con precisión el RAW porque muestran el histograma del JPEG construido con los parámetros ajustados. Lo mejor que puede hacerse para acercarse a tener un histograma RAW es anular el balance de blancos, aunque con esta técnica se inutilizan los JPEG obtenidos porque salen verdosos:
  
  UNIWB. DISPLAY DE LA CÁMARA FIEL AL RAW
  
  
• Sería ideal que los fabricantes incluyeran algún día histogramas RAW auténticos, algo posible y de hecho trivial. Magic Lantern, el conocido hack de los firmware Canon, implementa histogramas RAW y un modo de derecheo automático:
  
  Camera manufacturers PLEASE: when RAW histograms and an ETTR mode?
  
  Auto ETTR based on RAW histogram (ettr.mo)
  
  Histogramas RAW en cámaras digitales. Petición en CHANGE.ORG
  
  
• José María Mellado no es ningún precursor del derecheo, se limitó a tomar la idea de fuentes anglosajonas y la tradujo popularizándola en el mundo hispano:
  
  Expose Right (por Michael Reichmann, 2003)

Salu2!

Derecheando tenemos más niveles llenos en el histograma del RAW, es algo que no tiene discusión, pero eso no significa necesariamente tener más información:



La imagen izquierda tiene 8 veces más niveles tonales que la derecha pero no tiene más información. Ambas se ven con la misma calidad y son igual de robustas frente al procesado.

Reichmann, Mellado y Benito insisten mucho en el tema de tener más niveles derecheando cuando eso por sí solo no sirve de nada, y en cambio hablan menos del ruido que es el meollo de la cuestión. Imagino que en parte repiten lo que han oído o leído sin profundizarlo un poco.

Como decía antes la única utilidad del derecho es reducir el ruido y esto no ocurre por tener mas niveles sino porque al exponer más, la señal se codifica con niveles más altos, mientras el ruido se mantiene en los mismos niveles o estos no aumentan tanto. Así mejora la relación S/N que es el motivo para derechear.

En un sensor Sony por ejemplo, si subimos de ISO200 (subexpuesto) a ISO1600 (derecheado manteniendo apertura y velocidad), obtenemos un RAW con 8 veces más niveles llenos en el histograma, pero por el tipo de sensor la relación S/N apenas ha variado por lo que esa mayor riqueza tonal que tenemos al exponer bien con ISO1600 no tiene utilidad práctica. Más niveles no siempre es más información. Menos ruido sí lo es.

Salu2!

Guillermo, espero que entiendas que algunos de nosotros nunca, repito nunca, vamos a captar lo que nos propones, pero desde luego agradezco infinitamente ese ejercicio de sabiduría que compartes en muchos posts. Desde que entré en este foro simplemente me admiran tus lecciones magistrales y las intento asimilar. Es un lujo que nunca pensé. Simplemente puedo decirte gracias.

Gracias Guillermo por compartir tus análisis!

Enviado desde mi Nexus 5 mediante Tapatalk

Gracias por la información, Guillermo. La habíamos leído dispersa, pero así concentrada es todo un lujo

Muchas gracias por el resumen. Me parece superinteresante el derecheo, aunque vaya perdiendo vigencia. Es una buenísima selección de artículos que nos enlazas y nos ayudan a entender cómo funciona nuestra cámara y a mejorar nuestras fotos (por lo menos técnicamente)

Además me interesa todo lo que sea reducir el ruido ...

porque mi vecino de arriba toca el fagot

Saludos

En ese caso puedes optar por el derecheo.
...

Vamos, un gancho de derecha directo a la mandíbula, como inicio de una buena convivencia vecinal [emoji14]

TheGoOse escribió:En ese caso puedes optar por el derecheo.
...

Vamos, un gancho de derecha directo a la mandíbula, como inicio de una buena convivencia vecinal [emoji14]

A mi el derecheo me parece interesante y de hecho lo intento aplicar sobre todo en la fotografía de paisaje,no se sí merece la pena utilizarlo pero por lo menos te entretienes un rato mientras buscas el punto más claro mides sobreexpones y demás.

Interesante, voy a tener que practicar un poco.

Quillermo Luijk... conocimiento, pedagogía y generosidad.

Muchas gracias.

Duir escribió:Guillermo, espero que entiendas que algunos de nosotros nunca, repito nunca, vamos a captar lo que nos propones, pero desde luego agradezco infinitamente ese ejercicio de sabiduría que compartes en muchos posts. Desde que entré en este foro simplemente me admiran tus lecciones magistrales y las intento asimilar. Es un lujo que nunca pensé. Simplemente puedo decirte gracias.

+1

Guillermo Luijk escribió:Derecheando tenemos más niveles llenos en el histograma del RAW, es algo que no tiene discusión, pero eso no significa necesariamente tener más información:



La imagen izquierda tiene 8 veces más niveles tonales que la derecha pero no tiene más información. Ambas se ven con la misma calidad y son igual de robustas frente al procesado.

Reichmann, Mellado y Benito insisten mucho en el tema de tener más niveles derecheando cuando eso por sí solo no sirve de nada, y en cambio hablan menos del ruido que es el meollo de la cuestión. Imagino que en parte repiten lo que han oído o leído sin profundizarlo un poco.

Como decía antes la única utilidad del derecho es reducir el ruido y esto no ocurre por tener mas niveles sino porque al exponer más, la señal se codifica con niveles más altos, mientras el ruido se mantiene en los mismos niveles o estos no aumentan tanto. Así mejora la relación S/N que es el motivo para derechear.

En un sensor Sony por ejemplo, si subimos de ISO200 (subexpuesto) a ISO1600 (derecheado manteniendo apertura y velocidad), obtenemos un RAW con 8 veces más niveles llenos en el histograma, pero por el tipo de sensor la relación S/N apenas ha variado por lo que esa mayor riqueza tonal que tenemos al exponer bien con ISO1600 no tiene utilidad práctica. Más niveles no siempre es más información. Menos ruido sí lo es.

Salu2!

Gracias por la info Gui.
Lo que dices que comentan esos señores respecto al 'derecheo' seguro se basa unicamente en los sensores Canon, no la nueva gama de sensores.

Nítido Guillermo!¡
Gracias por el aporte.

Me uno a los agradecimientos. Gran aporte, como siempre.

Pues otro más que agradece tu generosidad en compartir tus conocimientos.
Si es que es Alicantino.... bueno y madrileño....
Saludos.

Aún sin entender plenamente la info expuesta, es de agradecer el aporte.

Gracias.
Siempre aprendiendo de vosotros.

Guillermo Luijk escribió:
[*]Sería ideal que los fabricantes incluyeran algún día histogramas RAW auténticos, algo posible y de hecho trivial.

He leído varios artículos tuyos sobre este tema, incluyendo aquel en el que detallas como eliminar el WB para obtener un histograma más fiel al RAW. Leyendo el manual de la EM5 he encontrado una opción de ajuste de histograma y me ha surgido la duda que comento al final:

D Disp/PC
Ajuste de Histograma
[Realzar]: Elija el límite inferior para la visualización de los reflejos.
[Sombra]: Elija el límite superior para la visualización de las sombras.

Seguramente lo que digo no es posible porque ya lo habríais comentado antes, pero ¿podríamos ajustar el histograma usando esta opción del menú y dejarlo configurado de tal manera que el nuevo valor asignado para el límite superior (calculado eliminando el BW o por el simple método de prueba y error) fuera fiel al RAW y nos avisara de cuando estamos realmente quemando las luces altas?

Joer peaso información! =)

Gracias por compartirla, ahora que lo pienso habremos vivido engañados durante todo este tiempo?? al menos yo xD que tienda a derechear casi siempre...supongo que el derecheo ya es amor al arte!

Saludos!