Raptor7 escribió:Cuidado, que no es el equivalente a una reflex de entrada. Tiene las mismas especificaciones que la 80D, que ya es una cámara muy seria.
(...)
Esta es la primera apuesta seria de Canon en el mundo sin espejo. Esto ya no es probar, es meterse de lleno.
Estoy de acuerdo siempre que se acompañase por un anuncio potente de Canon de roadmap de ópticas para el nuevo sistema.
Pego algo que he dicho en OD sobre todo esto, ante el comentario de otro forero de que en el futuro todo serán móviles y réflex, luego matizado como que todo serán móviles y FF (réflex o sin espejo):
Lo dudo. Bueno yo y casi todo el mundo:
Si esa es la tendencia sin Canon ni Nikon, qué pasará si por fin éstas se lo toman en serio?.
El futuro incierto no es de la fotografía sin espejo sino de toda la fotografía no-móvil, sea sin espejo o réflex. Ya quisiera Nikon saber de zapatos, pero por desgracia no puede hacer otra cosa que tratar de sobrevivir con esto de las cámaras.
Respecto al tema réflex vs sin espejo, la situación de quasi duopolio condiciona el mercado, siendo los dos grandes fabricantes los que están dilatando la transición más que la propia voluntad de los usuarios. En cuanto uno de los dos apostase seriamente por un sistema sin espejo, el otro aún a regañadientes le tendría que seguir (dilema del prisionero:
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Dilema_del_prisionero), y las dos curvas convergerían mucho más rápidamente porque para un usuario medio tiene en general más ventajas un sistema sin espejo (previsualización, tamaño y peso más contenidos, discreción) que uno réflex (AF con seguimiento). De momento Canon y Nikon están "cooperando". Tampoco lo tienen fácil, no pueden sacar sistemas que no sean de algún modo retrocompatibles e iguales o cercanos en prestaciones a lo que ya ofrecen en réflex, o ni sus propios clientes se interesarían en la propuesta (Nikon 1).
Los usuarios con inversión previa en objetivos réflex son la baza de Canon y Nikon. Si todos los fabricantes hoy partieran de cero en usuarios y ópticas creo que los únicos fotógrafos que preferirían una réflex son los que cubren las Olimpiadas o fotografían pájaros, como herramienta de nicho, o aquellos que ya tienen fuertemente interiorizado el visor óptico. Esto sería especialmente así entre las nuevas generaciones porque su primera cámara fue un móvil.
La evolución de objetivos FF vs no FF que has puesto [él defendía un futuro solo móvil o FF aquí] me parece tremendamente sesgada para sacar la conclusión que sacas (que todo será FF), por un sencillo motivo: una óptica FF puede usarse en un sensor menor, pero al revés no (no soy el único que ha comprado objetivos FF para una APS). Esto condiciona tanto a usuarios como a fabricantes a priorizar ópticas FF frente a las menos flexibles diseñadas específicamente para sensores menores. De hecho creo que la tendencia a la baja en ópticas no FF se debe sencillamente a que Canon y Nikon han priorizado con mucho sus líneas FF tanto de cuerpos como de objetivos en los últimos tiempos, y no hay que darle más vueltas.
Las variables que realmente pueden determinar ventajas o no de sensores pequeños son precio y tamaño. Mientras haya una ventaja en precio y/o en tamaño por usar sensores menores existirá hueco para ellos, y de momento la hay. Mi A7 con fijos sin AF tiene un tamaño muy contenido. Aún así para irme de viaje prefiero la PEN con fijos AF porque tras un día a cuestas con la cámara noto la diferencia.
Salu2!
