Sinespejo

Full specs:

– Sensor: 24.2 million pixel APS-C CMOS
– AF: dual pixel CMOS AF, Touch AF
– The video engine: DIGIC 7
– Continuous shooting: 7fps
– ISO Sensitivity: 100-25600
– Video: FullHD 60fps, 5-axis electronic image stabilization
– Dynamic NFC, Bluetooth built-in
– Media: SD / SDHC / SDXC card
– Size: 115.6 x 89.2 x 60.6 mm
– Weight: 427g
– Large tilting LCD monitor, touch panel adoption, Touch AF
– It can be still and video shooting in the remote control from the smartphone
– Cloud services and PC, the automatic image backup of the smartphone can be
– Fast Start-Up
– To correct the blur of motion picture, even during non-IS lens use 5-axis electronic camera shake correction
– AF speed of a single-lens Refureberu with dual pixel CMOS AF

http://www.mirrorlessrumors.com/first-i ... m5-leaked/

Por fin empiezan a meterse en serio en el mundo sin espejo... Con visor, pantalla articulada, buena resolución.... Será cuestión de tiempo que nikon presente su competidora.

A ver cómo cambia lo que había hasta ahora. Espero que la competividad obligue a ajustar precios, porque a algunas marcas se les empieza a ir la olla.


Un saludo.

Hombre!!! esta muy bien, me alegro que de se lo vaya tomando mas enserio, pero la verdad es que la M3 con el visor a mi ya me parecia una camara bastante seria, buena empuñadura, lo ultimo en sensores de la marca, etc... Las M1 y M2 si que eran de risa, y la M10 para mi es el equivalente de la E-PL1, una cámara desfasada y abaratada al máximo con el único objetivo de que puedan acceder al sistema.

Siempre he dicho que Canon es la que mejor lo tiene para pasarse al mirrorless, montura electrónica sin palancas ni ejes, se ha esperado hasta sacar el DualAF para tener un AF decente, esta ampliando sus objetivos STM tanto para las M como las EF... No hizo la tontería de Nikon de poner un sensor mucho mas pequeño(tontería porque solo había esa opción) incluso puede atreverse a montar un FF en esa montura como las Sony FE... Eso si, seguro que la sacan carisima, pero por algo se empieza.

Lo del estabilizador electronico de 5 ejes me suena muy raro, la verdad que si la llegan a sacar con uno de verdad como las Oly seria un pelotazo...

En los comentarios le dan buena estopa: una em5 cuatro años después.

Qué pintaza! Como esto siga así, dentro de unos años, todos dirán que las sin espejo las inventó Canon. Ya verás.

Miguel Emele escribió:Qué pintaza! Como esto siga así, dentro de unos años, todos dirán que las sin espejo las inventó Canon. Ya verás.

Bueno, déjales que empiecen. De momento, algo es algo.

Eso si, tiene un sensor APS-C como la A6000 pero hace el doble de bulto que esta

La verdad tiene buena pinta. Pero ojalá y la acompañende un 50 fijo y un 28 o 24

Sobre el papel todo muy bonito, pero esa joroba...
Pienso que ya que nos han quitado el espejo, también podrían ir eliminando definitivamente ese pegote arriba. Es mi opinión.

microtercio escribió:Sobre el papel todo muy bonito, pero esa joroba...
Pienso que ya que nos han quitado el espejo, también podrían ir eliminando definitivamente ese pegote arriba. Es mi opinión.

Hombre, sobre el tema de jorobas los de Olympus deberíamos estar calladitos

Hombre, si hay que "jorobarse" nos jorobamos, pero ya que existe la posibilidad, y la GX7 marcó el camino con sabiduría, ¿porqué no seguir por ahí?, ¿simplemente por imagen de marca? ¿por nostalgia?. En fin, me callo que nos salimos del tema eos.

microtercio escribió:Hombre, si hay que "jorobarse" nos jorobamos, pero ya que existe la posibilidad, y la GX7 marcó el camino con sabiduría, ¿porqué no seguir por ahí?, ¿simplemente por imagen de marca? ¿por nostalgia?. En fin, me callo que nos salimos del tema eos.

Imagino que a su publico que viene de reflex, le será mas comodo y familiar un visor centrado. Es lo mas razonable.

Al final eso no va en disponibilidad de espacio porque lo pueden buscar de alguna forma, sino que hay público para los dos diseños. Hay muchos que prefieren la joroba tipo SLR, sobre todo porque se sienten mas seguro y balanceados al llevarse la cámara al ojo porque el peso de la lente está en el mismo eje, y otros que prefieren el diseño tipo Telemétrica, porque la nariz no se empotra en la pantalla (además de ese toque subjetivo que crea). En Fuji hay los dos diseños, en Pana también, ahora en olympus también con la Pen F. Vamos que hay público para todo.

¿Porque decís que es un intento serio? A mi me parece una m3 con visor y un par de botones mas.... pero vamos, especificaciones de réflex de entrada de gama y un diseño mas feo que un pie por cierto.
La oferta de ópticas sigue siendo ridícula y el zoom con el que se anuncia me parece una broma...
Sigo sin ver que canon o nikon se metan en serio en las csc...

rush81 escribió:

microtercio escribió:Hombre, si hay que "jorobarse" nos jorobamos, pero ya que existe la posibilidad, y la GX7 marcó el camino con sabiduría, ¿porqué no seguir por ahí?, ¿simplemente por imagen de marca? ¿por nostalgia?. En fin, me callo que nos salimos del tema eos.

Imagino que a su publico que viene de reflex, le será mas comodo y familiar un visor centrado. Es lo mas razonable.

Yo también he pensado en eso. La pregunta que me hago es: La EM1 II vendrá con el visor centralizado como todas las OMD o ya habrán quitado la joroba y lo habrán puesto a la derecha para evitar el choque de las narices contra la pantalla?

Siniestro escribió:¿Porque decís que es un intento serio? A mi me parece una m3 con visor y un par de botones mas.... pero vamos, especificaciones de réflex de entrada de gama y un diseño mas feo que un pie por cierto.
La oferta de ópticas sigue siendo ridícula y el zoom con el que se anuncia me parece una broma...
Sigo sin ver que canon o nikon se metan en serio en las csc...

La cuestión es que es Canon, no necesita sacar algo mejor, ni siquiera igual, que la competencia para tener éxito. Creo que todo dependerá del precio al que la pongan; como sea razonable me da que por fin una buena cantidad de canonistas va a descubrir cosas como la previsualización de exposición, el focus peaking y enfocar y disparar tocando una pantalla abatible. Y les parecerá algo novedosísimo y sorprendente (sigo viendo en canonistas gente que no sabía ni que Sony hace cámaras; es el colectivo fotográfico más endogámico que he visto).

Desde luego a mí me parece que tiene muy buena pinta, la primera EOS-M que me hace pensar que Canon ha decidido ponerse las pilas con las sin espejo.

Salu2!

Así de primeras no le veo mala pinta.
Es como una mini réflex, desde luego quieren que sus usuarios de réflex que estén tentados por las csc se queden en casa.
Lo del sensor apsc me gusta si logran contener el tamaño, pero 24 mp? Siempre la carrera de los pixeles

Jajaja, lo de canonistas lo he comprobado, le estaba instalando la fibra a un cliente cuando veo que era aficionado a la fotografia y casualmente yo llevaba la E-M1 con el 45f1.8 en el coche, se la enseñe y flipaba en colores, no se creia las fotos que podia hacer algo tan pequeño...

Que Canon vaya retrasado, y con precios altos no es algo que me preocupe, ni siquiera me molesto en criticar, prefiero felicitar por ir en la buena direccion, y en cierta forma darle la razon a las marcas y usuarios que hace años que tenemos claro que es lo mas conveniente.

Siniestro escribió:¿Porque decís que es un intento serio? A mi me parece una m3 con visor y un par de botones mas.... pero vamos, especificaciones de réflex de entrada de gama y un diseño mas feo que un pie por cierto.
La oferta de ópticas sigue siendo ridícula y el zoom con el que se anuncia me parece una broma...
Sigo sin ver que canon o nikon se metan en serio en las csc...

La M3 porque no te parece seria? aparte del escaso parque de objetivos(nativos, porque con adaptador todo lo que le puedes calzar de EF y EF-S...)

Esta muy guapa, parece una Fuji by Canon.

Parece que en video esta capadilla, ahi Panasonic y Sony le siguen sacando gran distancia.

soyeltroll escribió:
La M3 porque no te parece seria? aparte del escaso parque de objetivos(nativos, porque con adaptador todo lo que le puedes calzar de EF y EF-S...)

Me parece una compacta con objetivos intercambiables con un autofoco muy limitado y a la que le faltan botones de acceso, etc...
Al igual que las nikon 1 son cámaras hechas para no pisar su mercado réflex de entrada de gama. No me creo yo que canon no pueda hacerlo mejor, vamos, simplemente no les interesa.

Guillermo Luijk escribió:

Siniestro escribió:¿Porque decís que es un intento serio? A mi me parece una m3 con visor y un par de botones mas.... pero vamos, especificaciones de réflex de entrada de gama y un diseño mas feo que un pie por cierto.
La oferta de ópticas sigue siendo ridícula y el zoom con el que se anuncia me parece una broma...
Sigo sin ver que canon o nikon se metan en serio en las csc...

La cuestión es que es Canon, no necesita sacar algo mejor, ni siquiera igual, que la competencia para tener éxito. Creo que todo dependerá del precio al que la pongan; como sea razonable me da que por fin una buena cantidad de canonistas va a descubrir cosas como la previsualización de exposición, el focus peaking y enfocar y disparar tocando una pantalla abatible. Y les parecerá algo novedosísimo y sorprendente (sigo viendo en canonistas gente que no sabía ni que Sony hace cámaras; es el colectivo fotográfico más endogámico que he visto).

Desde luego a mí me parece que tiene muy buena pinta, la primera EOS-M que me hace pensar que Canon ha decidido ponerse las pilas con las sin espejo.

Salu2!

Buena parte del colectivo de nikonistas tampoco se queda por detrás de lo que dices.
Recuerdo que cuando olympus sacó sus primeras cámaras réflex con el sistema de limpieza (e-1) y después con live view y pantallas pivotantes (esa mítica e-330) algunos de estos usuarios decían que eran avances inútiles y que si realmente funcionaran nikon o canon ya lo habrían sacado. Poco después todos los fabricantes lo incorporaban, eso si, no todos funcionaban como lo publicitaban.

Saludos.

Cuidado, que no es el equivalente a una reflex de entrada. Tiene las mismas especificaciones que la 80D, que ya es una cámara muy seria. Y el autofoco por Dual Pixel funciona muy, muy bien (yo tuve la 70D, que fue la primera en montarlo, antes de pasarme a Olympus, y entonces ya era un enfoque muy bueno, y seguro que lo habrán mejorado). No es para nada un sistema de enfoque rudimentario como el que tenía la M1, que era lamentable.

Esta es la primera apuesta seria de Canon en el mundo sin espejo. Esto ya no es probar, es meterse de lleno. Hasta ahora creo que han sido pruebas (aunque, para el que no lo sepa, Canon es el segundo fabricante mundial en ventas de cámaras sin espejo, por detrás de Sony... y eso sin entrar en serio), pero esto ya no lo es. En esta cámara está lo último de lo último de la tecnología Canon.

Yo me alegro, por lo que va a significar de competencia para el resto de marcas. Y porque muchos que dicen que las cámaras sin espejo no van a ningún sitio se van a empezar a dar cuenta de que no es así.

Ahora solo falta que empiecen a ampliar en serio el parque de objetivos...

Raptor7 escribió:Cuidado, que no es el equivalente a una reflex de entrada. Tiene las mismas especificaciones que la 80D, que ya es una cámara muy seria.
(...)
Esta es la primera apuesta seria de Canon en el mundo sin espejo. Esto ya no es probar, es meterse de lleno.

Estoy de acuerdo siempre que se acompañase por un anuncio potente de Canon de roadmap de ópticas para el nuevo sistema.

Pego algo que he dicho en OD sobre todo esto, ante el comentario de otro forero de que en el futuro todo serán móviles y réflex, luego matizado como que todo serán móviles y FF (réflex o sin espejo):

Lo dudo. Bueno yo y casi todo el mundo:



Si esa es la tendencia sin Canon ni Nikon, qué pasará si por fin éstas se lo toman en serio?.




El futuro incierto no es de la fotografía sin espejo sino de toda la fotografía no-móvil, sea sin espejo o réflex. Ya quisiera Nikon saber de zapatos, pero por desgracia no puede hacer otra cosa que tratar de sobrevivir con esto de las cámaras.

Respecto al tema réflex vs sin espejo, la situación de quasi duopolio condiciona el mercado, siendo los dos grandes fabricantes los que están dilatando la transición más que la propia voluntad de los usuarios. En cuanto uno de los dos apostase seriamente por un sistema sin espejo, el otro aún a regañadientes le tendría que seguir (dilema del prisionero:
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Dilema_del_prisionero), y las dos curvas convergerían mucho más rápidamente porque para un usuario medio tiene en general más ventajas un sistema sin espejo (previsualización, tamaño y peso más contenidos, discreción) que uno réflex (AF con seguimiento). De momento Canon y Nikon están "cooperando". Tampoco lo tienen fácil, no pueden sacar sistemas que no sean de algún modo retrocompatibles e iguales o cercanos en prestaciones a lo que ya ofrecen en réflex, o ni sus propios clientes se interesarían en la propuesta (Nikon 1).

Los usuarios con inversión previa en objetivos réflex son la baza de Canon y Nikon. Si todos los fabricantes hoy partieran de cero en usuarios y ópticas creo que los únicos fotógrafos que preferirían una réflex son los que cubren las Olimpiadas o fotografían pájaros, como herramienta de nicho, o aquellos que ya tienen fuertemente interiorizado el visor óptico. Esto sería especialmente así entre las nuevas generaciones porque su primera cámara fue un móvil.

La evolución de objetivos FF vs no FF que has puesto [él defendía un futuro solo móvil o FF aquí] me parece tremendamente sesgada para sacar la conclusión que sacas (que todo será FF), por un sencillo motivo: una óptica FF puede usarse en un sensor menor, pero al revés no (no soy el único que ha comprado objetivos FF para una APS). Esto condiciona tanto a usuarios como a fabricantes a priorizar ópticas FF frente a las menos flexibles diseñadas específicamente para sensores menores. De hecho creo que la tendencia a la baja en ópticas no FF se debe sencillamente a que Canon y Nikon han priorizado con mucho sus líneas FF tanto de cuerpos como de objetivos en los últimos tiempos, y no hay que darle más vueltas.

Las variables que realmente pueden determinar ventajas o no de sensores pequeños son precio y tamaño. Mientras haya una ventaja en precio y/o en tamaño por usar sensores menores existirá hueco para ellos, y de momento la hay. Mi A7 con fijos sin AF tiene un tamaño muy contenido. Aún así para irme de viaje prefiero la PEN con fijos AF porque tras un día a cuestas con la cámara noto la diferencia.

Salu2!

No la quiero menospreciar, pero insisto, abulta el doble que una A6000 para ser el mismo tamaño de sensor.

Eso puede ser incluso intencionado. Si eres un feliz usuario de réflex APS Canon y te planteas pasar a sin espejo por las ventajas del visor electrónico (previsualización, focus peaking), modos de disparo silencioso,... con qué cuerpo te sentirías más cómodo?.

Hay que pensar que la situación de Canon y Nikon no es partir de cero, su mayor base de potenciales compradores la tienen en su propia casa. Si el sistema Nikon 1 fue una novedad total para sus usuarios (por tamaño de cuerpos y de sensor), seguramente para no canibalizar ventas de réflex, y ello provocó que no triunfara ni entre los más nikonistas, quizá Canon esté haciendo lo opuesto: mismo sensor y cuerpo más estilo réflex.

Es innegable que es la EOS M más a la réflex que ha presentado Canon. Esto canibalizará ventas de réflex, pero mucho mejor eso que tener más usuarios yéndose a la competencia.

Salu2!

http://www.guillermoluijk.com

Guillermo Luijk escribió:Eso puede ser incluso intencionado. Si eres un feliz usuario de réflex APS Canon y te planteas pasar a sin espejo por las ventajas del visor electrónico (previsualización, focus peaking), modos de disparo silencioso,... con qué cuerpo te sentirías más cómodo?.

http://www.guillermoluijk.com

Aquí uno que se pasó de réflex a m4t, y me pase a una e-m1, la e-m10 me parecía de juguete en mis manos, tal y como dices es una jugada para no perder a sus propios clientes, que se compren la m5 antes de que se vayan a sony... o a otra csc