El misterioso ruido de los cielos Olympus a ISO base

[Juankinki]

si nos estamos fijando continuamente en el histograma, en las compensaciones de exposición, en forzar el ISO a la baja, derechear y demás técnicas que se han explicado más arriba, al final....no hacemos la foto.

Teniendo en cuenta que todas esas cosas que mencionas en retahíla así como si fueran etapas de un proceso de gran complejidad que nos hará perder fotos, son la misma, y por tanto solo hay que aplicar una, y que para hacerlo basta un click de un dial, pues no cuela.

Espero que en tu viaje te hayas atrevido a exponer un poco más con la cámara, porque el ruido en el cielo no se debe a que la cámara tenga un funcionamiento pobre, sino a que tú haces de ella un aprovechamiento pobre, y solventarlo no es ingeniería aeroespacial.

Salu2!

Y no disparo en "P" en los viajes porque me gusta controlar la apertura, que si no lo dejaría todo en manos de la cámara. Fíjate hasta donde llega el aprovechamiento y la ingeniería que suelo usar en estos casos.
Sinceramente, prefiero centrarme en la foto que en el histograma, pero bueno...cada cual tiene sus manías y yo tengo las mías.
Otra cosa es hacer un ejercicio de control de iluminación en un estudio o incluso en exteriores para foto publicitaria o similar donde se tiene toooodo el tiempo del mundo para pensar y repensar lo que se trae uno entre manos pero, la verdad, no me imagino a un reportero de guerra mirando el histograma para poder derechear....

Saludos,
Juan.

[Guillermo Luijk]

no me imagino a un reportero de guerra mirando el histograma para poder derechear....

Cierto, a los reporteros de guerra les suele preocupar más el ruido del cielo

Salu2!

[Juankinki]

no me imagino a un reportero de guerra mirando el histograma para poder derechear....

Cierto, a los reporteros de guerra les suele preocupar más el ruido del cielo

Salu2!

[Jordinautic]

He buscado fotos con la GX7 que me compré de segunda mano para ver las "calidades" que se obtienen, y al comparar estas dos fotos que os enlazo (no las pego porque no son mías), no acabo de entender la diferencia de ruido entre ellas en el cielo. Entiendo que a menos exposición de la necesaria o de la correcta más ruido. Entonces en los cielos de esas dos fotos en una se ve mucho ruido y en la otra poco. Y supongo que la parte mejor expuesta de la foto con el rio y la selva, es el cielo y la parte con menos exposición (menos iluminada) seria la selva, claro que podría ser que con el "follaje" no se aprecie el posible ruido. No se si me he explicado bien.
Las dos pensaba que eran a 200 ISO pero una pone 250 (raro porque en mi cámara pasa de 200 a 400) ¿puede ser que lo tenga en automático?...porque en mi cámara las dos primera posiciones del selector dice "Iso Automático" y luego una i (grande) ISO y luego ya siguen los valores 200-400-etc.
(ver con lupa de aumento):
https://www.flickr.com/photos/50596565@ ... uFw-pS4xV3
https://www.flickr.com/photos/skelling/ ... mTa-mPgMzF

[mkitos]

No sé si toda la gama olympus te deja, pero la em1 y la ep1 tienen en el menú un ajuste de exposición fijo. Osea, puedes ajustar el exposímetro que recuerde al menos un paso arriba o abajo del ajuste de serie. Si la ajustas para sobreexponer te aproximas al comportamiento de otras cámaras, ¿No?

Enviado desde mi ASUS_X008D mediante Tapatalk

Tengo la misma duda.
Tengo una E-M1 y suelo usar mucho el histograma, no sé si bien porque según tengo entendido es el del archivo jpg generado por la máquina y no el del RAW (estoy equivocado?), total que algunas veces he notado ese grano en el cielo, que no me molesta pero, todo sea para mejorar las imágenes que uno toma.

[Fid]

Y, ¿Para qué usas el histograma? Es mucho mejor el aviso de luces quemadas/sombras empastadas.

Enviado desde mi HUAWEI VNS-L31 mediante Tapatalk

[Juankinki]

Tengo la misma duda.
Tengo una E-M1 y suelo usar mucho el histograma, no sé si bien porque según tengo entendido es el del archivo jpg generado por la máquina y no el del RAW (estoy equivocado?), total que algunas veces he notado ese grano en el cielo, que no me molesta pero, todo sea para mejorar las imágenes que uno toma.

Lo que yo hago es, en PS y una vez revelado el RAW y al JPG resultante, seleccionar la parte que corresponde al cielo y aplicarle un desenfoque de superficie de aproximadamente tres puntos y se quedan los cielos niquelados.

Saludos,
Juan.

[mkitos]

Y, ¿Para qué usas el histograma? Es mucho mejor el aviso de luces quemadas/sombras empastadas.

Enviado desde mi HUAWEI VNS-L31 mediante Tapatalk

Qué ventaja tiene eso? Entiendo que al usar ésta herramienta haces lo mismo no? Vas derecheando... jugaré con la opción.

[Guillermo Luijk]

Qué ventaja tiene eso?.

Que qué ventaja tiene? :O

Pues tiene la ventaja enorme de decirte qué zona de la imagen se te está quemando, cuando el histograma es tan pobre que cuando te sale un pico a la derecha no sabes si corresponde al sol o a una nube.

Salu2!