Sinespejo

Derivado de otro hilo en el que se habla de otra cosa, comento aquí la forma de emular por software un filtro ND con el fin de obtener capturas de larga duración cuando no se tienen filtros ND (o se tienen pero de pocos pasos). Tiene inconvenientes (sobre todo el engorro de hacer muchas fotos y procesarlas), y ventajas (ahorrarnos el filtro ND físico y una mayor calidad de imagen final). Quede claro que no hablamos de filtros GND (ND degradados), sino filtros ND con el fin de obtener capturas de larga exposición incluso en escenarios diurnos.

Se logra haciendo varias fotos consecutivas intentando dejar el mínino retardo entre toma y toma (lo importante para un resultado suave es que el tiempo de exposición de cada captura sea mucho mayor al retardo entre ellas), y promediándolas para obtener una imagen final donde cada captura participe con el mismo peso.

Si en la escena hubiera elementos luminosos móviles (faros de coches, atracciones de feria con luces,...) posiblemente aparezcan discontinuidades en los trazos que hagan desaconsejable esta opción software. Otro posible problema es pérdida de nitidez debido al desalineamiento progresivo de las capturas por el accionamiento repetitivo del obturador, lo que puede ser especialmente relevante en cámaras réflex si no se emplea Liveview (levantamiento de espejo) o en cámaras sin espejo pequeñas que presenten poca inercia, trípodes poco robustos, etc... En el resto de casos debiera funcionar bien.

Por ejemplo para simular un filtro ND de N=4 pasos necesitamos 2^N=2^4=16 capturas, y las podríamos fusionar en capas de Photoshop con transparencias (entre paréntesis el origen de cada cálculo):

Capa 1: 6% (1/16)
Capa 2: 7% (1/15)
Capa 3: 7% (1/14)
Capa 4: 8% (1/13)
Capa 5: 8% (1/12)
Capa 6: 9% (1/11)
Capa 7: 10% (1/10)
Capa 8: 11% (1/9)
Capa 9: 13% (1/8)
Capa 10: 14% (1/7)
Capa 11: 17% (1/6)
Capa 12: 20% (1/5)
Capa 13: 25% (1/4)
Capa 14: 33% (1/3)
Capa 15: 50% (1/2)
Capa 16: 100% (1/1)

Para filtros ND más bestias el número de tomas necesarias 2^N se dispara:

PASOS ND SOFTWARE - CAPTURAS REQUERIDAS
1 - 2
2 - 4
3 - 8
4 - 16
5 - 32
6 - 64
7 - 128
8 - 256
9 - 512
10 - 1024


Con muchas tomas usar Photoshop para el promediado deja de ser preciso porque no se pueden usar decimales, y eso suponiendo que nuestro PC aguantase tantas capas. Pero puede hacerse fácil y de forma precisa con aplicaciones como Imagemagick.

Simular ND de más de 6 pasos es en cualquier caso inviable por el número de fotos requerido. Lo que sí veo muy factible es hacerse por ejemplo con un ND físico de 4 pasos, que son baratos y de mejor calidad en nitidez y color que los de mayor atenuación, reduciendo el número de tomas necesarias para llegar a filtros ND software potentes (los que se necesitan a plena luz del día):

PASOS ND SOFTWARE - CAPTURAS REQUERIDAS USANDO FILTRO ND FÍSICO DE 4 PASOS
5 - 2
6 - 4
7 - 8
8 - 16
9 - 32
10 - 64

Con 64 capturas y un filtro ND físico de 4 pasos tendríamos:

• Filtro ND software de 10 pasos (viene de log2(64)=6, 6+4=10)
• Reducción del ruido visible a la 1/8 parte (viene de 64^0,5=8) respecto a una captura única con filtro ND real de 10 pasos
• Aumento del rango dinámico capturado en 3 pasos (viene de log2(8)=3) respecto a una captura única con filtro ND real de 10 pasos

Encima si el filtro ND físico de 4 pasos da más nitidez y mejor color que el de 10, que es lo habitual, la calidad de imagen será también superior en esos aspectos.

En definitiva si no hay algún otro impedimento la calidad de imagen obtenida con un ND "software" es superior a la de un ND físico. No es magia ni hay gato encerrado, simplemente hemos capturado con el sensor muchos más fotones que usando el filtro ND físico y ya sabemos que los fotones lo son todo en fotografía. Eso sí, preparad la metralleta y algo de curro extra.



He hecho una prueba con una cascada zen improvisada en el fregadero con 16 capturas a ISO6400 (lo he hecho adrede a este ISO por un lado para que se vea bien la mejora en ruido del filtro ND "software", y además porque sino dentro de casa incluso a ISO100 lograba ya el efecto seda con el agua). Velocidad de capturas individuales 1/50 y apertura f/8.

Con 16 capturas lo que estamos obteniendo es:

• Filtro ND software de 4 pasos (viene de log2(16)=4)
• Reducción del ruido visible a la 1/4 parte (viene de 16^0,5=4)
• Aumento del rango dinámico capturado en 2 pasos (viene de log2(4)=2)

Una de las capturas individuales (no se logra un tiempo de exposición lo bastante largo para producir efecto seda):


Resultado del promediado de las 16 capturas con Photoshop y los pesos que indicaba arriba (se logra efecto seda aunque las gotas salpicadas estáticas camuflan visualmente un poco el resultado, fijaos solo en el agua que se mueve: chorro, fregadero):


Para indagar más en la mejora en ruido observamos recortes al 50% (así se traduce visualmente tener 4 veces menos ruido, o lo que es equivalente 2 pasos más de rango dinámico):


Salu2!

Que bueno! Ya estuve ayer viendo en internet si había tuto de lo que comentaste en el otro hilo, y hoy sorpresa! Gracias!

Enviado desde mi HM NOTE 1S mediante Tapatalk

Gracias está bien saber que se puede conseguir pero me gusta más hacer la foto de una vez

Otro ejemplo de esta noche. Es un poco farsa porque de noche no es problema lograr sedas en una fuente sin filtro, pero para que se entiendan las posibilidades es válido. Esta vez han sido 32 fotos a 1/15, ISO200, f/1,8 con lo cual he obtenido un filtro ND software de 5 pasos (equivale al movimiento de una captura de 32/15 = 2,13 segundos). Debería haber subido el ISO y cerrado diafragma para lograr más PDC y que los objetos estáticos salieran más nítidos, y de paso se hiciera patente la reducción de ruido.

Para no tener que apilar 32 capas en Photoshop he usado Imagemagick sobre los JPEG directos de la cámara con el comando de promediado:

Código: Seleccionar todo

convert *.jpg -evaluate-sequence mean salida.png

Una captura simple (no hay efecto seda):


Filtro ND software de 5 pasos resultante (sedas equivalentes a una captura única de 32/15 = 2,13 s):


Salu2!

Muchas gracias Guillermo, habrá que probarlo

Hay va otra prueba emulando un filtro ND de cinco pasos tal y como tienes comentado en el otro hilo, el del el Wide-Heliar 15mm
Los RAW están procesados con el SNS-HDR pro todos de la misma forma y convertidos a tif.
Después los abrí como capas en el PS y les aplico los % a cada capa como indica Guillermo y este es el resultado.
Ha sido una mañana entretenida y no me disgusta el resultado.
Muchas gracias por la información.
S@lu2


Filtro ND por software by kanzer16, en Flickr

jeje creo que te habrías ahorrado mucho trabajo si haces un revelado neutro de todos los RAW, los promedias, y el resultado lo pasas por SNS-HDR.

Salu2!

Soy un inútil, pero ¿cómo se fusionan estas capas en PS?
Si son de una misma foto sin problemas, pero en este caso no he sabido como hacerlo

P.D necesito un tutorial de PS para torpes

Un tutorial para torpes no nos vendría mal a muchos.

Enviado desde mi HM NOTE 1S mediante Tapatalk

kanzer16 escribió:

aoc escribió:Soy un inútil, pero ¿cómo se fusionan estas capas en PS?
Si son de una misma foto sin problemas, pero en este caso no he sabido como hacerlo

P.D necesito un tutorial de PS para torpes

En bridge, en el menú Herramientas, elegimos la opción Photosop y de esta la primera opción, que es: “Cargar archivos en capas de Photosop”

No he podido hacerlo con PS, ya que no tengo Bridge, pero me has dado la pista: GIMP tiene en el menú Abrir como capas, y aquí si he podido hacerlo.
Muchas gracias

Una muestra filtro ND de 3 pasos (8 fotos)



Voy a probar el de 4 pasos

No hace falta Bridge, basta abrir todas las imágenes en Photoshop, copiarlas sobre una de ellas y establecer las transparencias en escalera (para N fotos):

100/N %
100/(N-1) %
100/(N-2) %
...
100/4=25%
100/3=33 %
100/2=50 %
100/1=100 %


Salu2!

Enviado desde mi GT-I9195 mediante Tapatalk

Muy interesante. Muchas gracias.

Aunque por ahora me parece más laborioso que hacerlo en proceso.

Puede ser interesante cuando te no tienes suficiente filtro para la luz de una escena. Es decir que aun cerrando y con filtros alguna luz se queme. O como es mi caso alguna vez, se te olvide el filtro en casa.

Guillermo Luijk escribió:No hace falta Bridge, basta abrir todas las imágenes en Photoshop, copiarlas sobre una de ellas y establecer las transparencias en escalera (para N fotos):

Gracias Guillermo.
Efectivamente: Archivo / Secuencia de comandos / Cargar archivos en pila

El efecto espectacular, el proceso....uffff...a bote pronto lo veo complicado....es lo que tiene estar en blanco en PS...'

Los resultados son espectaculares, habrá que echar un rato a ver si se puede intentar.

Hola,
Excelente tutorial
He visto que con GIMP y los plugins G'MIC también se puede hacer:
https://www.youtube.com/watch?v=FKoiL6SfDfA
https://www.youtube.com/watch?v=JzEPpH7CT7w
Saludos

templario escribió:Un tutorial para torpes no nos vendría mal a muchos.

Enviado desde mi HM NOTE 1S mediante Tapatalk

Totalmente de acuerdo.....
Saludos

RafaB escribió:

templario escribió:Un tutorial para torpes no nos vendría mal a muchos.

Enviado desde mi HM NOTE 1S mediante Tapatalk

Totalmente de acuerdo.....
Saludos

Yo también apoyo la causa jejejeje

Hoy he usado este tutorial para alargar la exposición de unas cuantas tomas con un Haida ND1000 más un polarizador, ISO 100, f/8 y 10 segundos por toma. Con la NX30 en modo ráfaga.

Larga exposición desde el Tossal de Arbona by Alfredo Blanquer, en Flickr

Salud.

joer que bien,

el otro dia estuve intentandolo y nada.

Mucha gracias.

Buenas tardes

Interesante hilo sobre como obtener capturas de larga duración sin necesidad de tener un filtro ND. Así que gracias Guillermo por ilustrarnos
El caso es que estos días he estado mirando precisamente la posibilidad de adquirir en un futuro un filtro ND y me he estado informando sobre ellos, hasta llegar aquí.

Mi primera idea era adquirir un juego de filtros barato para ir aprendiendo, pero lo deseché enseguida por que los pasos que suelen ofrecer son escasos (ND2, ND4 y ND8 generalmente), aunque bien es cierto que se pueden combinar

Así me plantee la posibilidad de un Filtro ND variable (ND2 a ND400). Aun a riesgo de su poca calidad y determinados problemas con UGAs y extremos. También lo he desechado por que añadido a lo anterior no suelen llevar una escala que me diga en que pasos me estoy situando, por lo que hay que hacer un ejercicio de imaginación para obtener las velocidades de obturación a emplear y no creo que sea lo mas adecuado para aprender

La siguiente opción que me planteé es ya invertir un poco mas y adquirir un juego de filtros de calidad y con los pasos adecuados para iniciarse: ND8, ND64 y ND1000 (3, 6 y 10 pasos). Aquí, aun siendo los Haida (no son de los baratos y de una calidad media), se me van un poco de presupuesto.

Así pues, mi otra opción era comprarlos poco a poco pero no sabia por cual empezar. Y aquí enlazo con este tutorial (he creído conveniente contar lo anterior para ver si estoy haciendo bien) y decirme por un ND64. Ahora expongo mis razones y mis dudas

- Situaciones en las que necesite entre 1 y 3 pasos: Pues directamente, pasar del filtro e ir jugando con la apertura dentro de los límites que considere aceptables y aplicar este tutorial, realizando 2, 4 u 8 fotos

- Situaciones en las que necesite 4 o 5 pasos. Para no tener que hacer tanta foto (16 o 32) lo cual ya puede empezar a no ser operativo, usar el filtro ND64 y ajustar apertura e ISO. No necesitaría usar esta técnica de hacer varias capturas. Aquí lo lógico sería usar un filtro de 4 pasos (ND16) como comenta Guillermo, pero prefiero un ND64 por lo que comento a continuación (además de que así ya dispondría del ND64 para mas adelante complementarlo con un ND8 y un ND1000 llegado el caso). Si mas adelante adquiriera un ND8 podría usar esta técnica para estos 4 o 5 pasos (ya que partiría de 3 pasos)

- Situaciones que necesite mas de 6 pasos (en la de 6, lógicamente, el filtro tal cual). Con un filtro de 4 pasos necesitaría hacer las siguientes fotos:

7 - 8
8 - 16
9 - 32
10 – 64

Hasta 7 pasos me parece operativo, 8 pasos ya es mas engorroso con esas 16 (pero asumible)

Usando un filtro ND64, y siguiendo el razonamiento, necesitaría lo siguiente:

7 - 2
8 - 4
9 - 8
10 – 16

Lo cual me parece bastante operativo. Pero, ¿es esto correcto?. Me refiero al número de tomas que necesitaría para “recrear” una LE de 7 a 10 pasos de filtro partiendo de un ND64. Se que en tema de reducción de ruido y rango dinamico según lo expuesto, parece que cuanto mas tomas mejor, al igual que la calidad (nitidez y color) de un ND16 puede ser mejor que un ND64, pero creo que sería un buen equilibrio entre calidad y cantidad de fotos a realizar

Otra duda que tengo es si solo hago dos fotos (por ejemplo uso ND64 y quiero 7 pasos), a la hora de fusionar en capas la fotos en PS con transparencia, solo habría que hacer esto?:

Capa 2: 50% (1/2)
Capa 1: 100% (1/1)

Y otra duda es si eso de fusionar en capas con transparencia es lo mismo o equivalente a que una vez que tenemos las capas cargadas (y alineadas), ir variando la opacidad de cada una de ellas. Mi manejo y conocimiento de PS es escaso, de ahí la pregunta

De momento creo que eso es todo. Como aun no tengo filtro iré haciendo alguna prueba casera para ver como hacer la LE con PS a partir de varias tomas

Saludos