Sinespejo

Coloquialmente para que todo el mundo lo entienda, el aliasing y sus consecuencias visibles (artefactos, moiré,...) es un fenómeno que puede ocurrir cuando se hace un muestreo digital con una finura insuficiente para el nivel de detalle exigido por la señal original que se muestrea. Por ejemplo si una escena tiene un nivel de detalle más fino que la separación de píxeles de un sensor, puede producirse aliasing en el RAW capturado lo que terminará acabando con artefactos de color, dientes de sierra, etc... en la imagen final obtenida tras el revelado si no se hace un filtrado Antialiasing previo.

Lo que no se suele conocer es que el aliasing no solo puede ocurrir cuando se convierte una señal analógica en una digital, sino también cuando una señal ya digitalizada se remuestrea a una resolución menor a la original. Por ejemplo cuando reescalamos una imagen a un tamaño inferior al original, dependiendo del algoritmo de reescalado puede producirse aliasing.

El siguiente enlace contiene una imagen especialmente elegida para saber cómo de bueno es un algoritmo de reescalado en lo que respecta a evitar aliasing: circulos_concentricos_aliasing.png

Os pido que la bajéis y la reescaléis exactamente a un tamaño final de 200x200 con el software que uséis normalmente para cambiar el tamaño de las fotos (sería bueno contar con el resultado de programas como Gimp, reveladores RAW que permitan reescalado de archivos de imagen, programas de Mac,... lo que tengáis), y publiquéis aquí el resultado (recordad: de como está, a tamaño 200x200, sin hacer nada más).

He comparado mi Photoshop CS3 (opción Bicúbica):


Imagemagick (opción -resize):


Como puede verse el resultado de Photoshop es bastante pobre a la hora de evitar aliasing pues crea multitud de artefactos que no debieran estar allí (son todos los círculos residuales que aparecen entorno al conjunto central de círculos concéntricos).

Salu2!

Reescalada con GIMP (aunque no es el que uso habitualmente)


imagen jpg

Con un viejo programa que aún utilizo para bastantes cosas:
Picture Publisher

Curioso....

Con ACDSee

Jose Viegas escribió:Con ACDSee

De momento el mejor!

Todas en Mac OSX EL Capitán v. 10.11.1.

Pixelmator Versión 3.4.2 Twist (51215):



Affinity Photo 1.3.5:



Vista Previa Versión 8.1 (877):

PS CS7 Bicúbica más enfocada (reducción)


subir imagen

PS CS7 Bilineal:


subir fotos a internet

Irfanview 3.25


imag

Pues a mi el ACDSee pro 9.1 me lo hace asi
circulos_concentricos_aliasing by Gabriel Gerometta, en Flickr

que version usas tu? has cambiado algun ajuste?

soyeltroll escribió:Pues a mi el ACDSee pro 9.1 me lo hace asi
circulos_concentricos_aliasing by Gabriel Gerometta, en Flickr

que version usas tu? has cambiado algun ajuste?

Al reescalar tienes varias opciones de filtro de reescalado, este es con el B-spline.

Con LightRoom 5.7 (Windows). Subida a Photobucket (desconozco si hacen algún procesado por su parte):

Jose Viegas escribió:Curioso....

Con ACDSee

Buenas,
con irfanview y el método que comenta Jose Viegas de B-Spline, sale igual que con el acdsee.
A ver por dónde nos la cuelas Guillermo
Saludos!

noeruan escribió:

Jose Viegas escribió:Curioso....

Con ACDSee


Buenas,
con irfanview y el método que comenta Jose Viegas de B-Spline, sale igual que con el acdsee.
A ver por dónde nos la cuelas Guillermo
Saludos!

El problema es que redimensionando una foto con ese método no sale nítida para nada

Hombre, un PNG de 200x200 no puede salir muy nítido, no es un formato ni un tamaño para mantener la nitidez en ampliaciones precisamente.
Esta es ua foto reescalada a 200x150 en PNG:


Y esta en 200x150 en Jpeg:


Ambas con mi inseparable Picture Publisher.

Duir escribió:Hombre, un PNG de 200x200 no puede salir muy nítido, no es un formato ni un tamaño para mantener la nitidez en ampliaciones precisamente.
Esta es ua foto reescalada a 200x150 en PNG:


Y esta en 200x150 en Jpeg:


Ambas con mi inseparable Picture Publisher.

Lo que digo es que si lo usamos para reducir una foto normal a 800px (por ej.) luego necesitamos enfocarla porque se queda sin nitidez.

Lo curioso del ejemplo es que el jpg pesa menos que el png.
Hoy en día reducir a 200x200 tiene poco sentido excepto para thumbnails y cosas así. Una vez reducida el intentar aplicarle una mejora de nitidez será misión imposible si queremos volver a ampliarla, simplemente se ha perdido información. Pero en los ejemplos, para ver lo que hay que ver la nitidez parece decente. Pero a lo que vamos, olvídate de ver una 200x200 en una pantalla 1080 a pantalla completa con nitidez.
Otra cosa es lo que busca Guillermo, eso no lo sé aún.

Busco lo que comentaba, ver qué programas son más robustos frente al aliasing cuando se reescalan imágenes (p.ej. para publicar en la web).
De momento hay varios posibles ganadores, y un solo claro perdedor: Photoshop.

También podéis reducir esta imagen:


Al tamaño de ésta, a ver cómo queda con cada programa:


Salu2!

A la orden:

Photoshop CC2015

Por aproximación de cs6, de traca
por aproximacion by PAMAIG mat, en Flickr

pablomaig escribió:Por aproximación de cs6, de traca

La Aproximación de PS en realidad no es más que coger solo algunos píxeles de la imagen original, sin hacer ningún cálculo matemático ni promediado. Es el método que más aliasing introduce de los que podamos encontrar y de ahí el estropicio con esta imagen tan cabrona.

En fotografía funciona bien para imágenes que no tengan motivos rectilíneos ni repetitivos, como paisajes y texturas de la naturaleza. Produce un efecto de gran nitidez sin necesidad de aplicar máscara de enfoque por lo que puedes tener imágenes muy nítidas sin halos. Como contrapartida no aprovecha la reducción de resolución para reducir el ruido visible, y por supuesto está el tema del aliasing.

Esta imagen se ha reescalado usando como paso final la Aproximación de Photoshop, y pese a que no tiene máscara de enfoque (ni por tanto halos de enfoque) la corteza de los pinos y los arbustos raspan solo de mirarlos. Por contra las líneas rectas presentan bastante aliasing (dientes de sierra visibles):


FOTOS WEB CON GRAN NITIDEZ

Salu2!

Gracias Guillermo, probaré este método.


Sent from my iPad using Tapatalk

Pues me habéis descubierto todo un mundo, y posiblemente me hayáis solucionado un gran problema que tengo con la Oly E-M 10, no tanto con la canon 7D, cuyo filtro de paso bajo disminuye el efecto.

Resulta que cuando hago primeros planos de aves pequeñas, cuyo plumaje dorsal es un delicado entramado de filamentos, lo que parece en el raw una imagen de definición perfecta, se convierte en una maraña confusa y nada definida al reducir para web con Photoshop CS6 que, en más de una ocasión, me ha hecho dejar en el baúl fotos que parecían perfectas en el raw, pero que acaban siendo inutilizables a tamaño web.

En cuanto tenga de nuevo alta velocidad de conexión a internet, me bajo uno de esos programas y pruebo a rescatar algunas fotos/espinitas que tengo en mente.

Un millón de gracias y un saludo.

Reescalado con CS6 a 200x200 sin mas




reescalado con Resize Pictures de Microsoft. Integrado en el sistema

nagerojas escribió:Pues me habéis descubierto todo un mundo, y posiblemente me hayáis solucionado un gran problema que tengo con la Oly E-M 10, no tanto con la canon 7D, cuyo filtro de paso bajo disminuye el efecto.

Resulta que cuando hago primeros planos de aves pequeñas, cuyo plumaje dorsal es un delicado entramado de filamentos, lo que parece en el raw una imagen de definición perfecta, se convierte en una maraña confusa y nada definida al reducir para web con Photoshop CS6 que, en más de una ocasión, me ha hecho dejar en el baúl fotos que parecían perfectas en el raw, pero que acaban siendo inutilizables a tamaño web.

Estaría muy bien que subieras algunos ejemplos. Eso sí, piensa que un buen reescalado tampoco te dará una maraña definida, seguramente te dará un color uniforme y borroso en las zonas donde el detalle del plumaje supera lo que la resolución destino es capaz de representar.

Este músico lo capturé sin ningún problema de aliasing pero al reducir su tamaño, el acordeón (que es en sí mismo una imagen muy cabrona, próxima a una estrella siemens), producía aliasing. En Photoshop simulé un reescalado con filtro antialiaising previo creciente. Es un ejercicio puramente didáctico pero útil para explicar o ver que lo que con aliasing produce patrones de ruido erróneos e inexistentes en la imagen original, se convierten irremediablemente en un tono uniforme cuando se aplican medidas antialiasing:


Los px es el radio del filtro gaussiano antialiasing aplicado previamente al reescalado por Aproximación (el que más aliasing provoca).

Salu2!

Con PS CS 6
Guardar para web bicúbica más enfocada