ISO invarianza sensores Sony
Publicado: Jue Abr 28, 2016 1:47 am
Como la mayoría sabréis los sensores Sony son en su mayoría "ISO invariantes" o sensores "sin ISO". Esto quiere decir que en ellos si la captura a ISO100 resulta subexpuesta, no mejora (apenas) la calidad de imagen por subir el ISO para exponer mejor. Con sensores Canon ocurre todo lo contrario.
La utilidad que puede tener no subir el ISO y dejar una captura globalmente subexpuesta es solo si hay altas luces que preservar, es decir altas luces que se quemarían en caso de subir el ISO para tener una mejor exposición general.
Aquí está explicado:
http://www.guillermoluijk.com/article/perfect/index.htm
Para otro foro he hecho una prueba con la Sony A7 II, Canon 85mm f/1,8, capturas a 1/13 y f/6,7 solo cambiando el ISO: ISO3200 e ISO100.
Revelado neutro con DCRAW, aumento de exposición +5EV a la captura ISO100 con Photoshop:
Recorte 100%:
La mejora de la captura ISO3200 es mínima, y hay que tener en cuenta dos cosas:
- 5 pasos es una burrada de diferencia, en una situación real mantener el ISO bajo tiene sentido si con ello salvamos altas luces, y hablamos de 2-3 pasos en un uso real.
- Los RAW son a 12 bits de compresión con pérdida. Si en algo se nota la mejora de disparar a 14 bits es en levantamientos bestias de sombras como éste, pero ni me he molestado aún en actualizar el firmware de la cámara.
--------------
Ejemplo práctico de uso de la invarianza ISO: el sujeto de interés es Mazinger Z. En la primera captura lo expusimos correctamente para lo cual tuvimos que subir a ISO3200; las altas luces (vela) se quemaron.
Qué habría pasado si mantenemos ISO100 con la misma exposición (apertura/velocidad)? en procesado podemos aumentar la exposición del sujeto (Mazinger Z) sin perder calidad en él, pero preservando las altas luces (vela):
No cabe duda de que la mejor captura fue la "subexpuesta" para el sujeto principal a ISO100.
Para el que tenga este tipo de sensor y dispare en RAW, esto debería ser una forma habitual de exponer en nocturnas urbanas, interiores con fuentes de luz muy localizadas,...
Salu2!
La utilidad que puede tener no subir el ISO y dejar una captura globalmente subexpuesta es solo si hay altas luces que preservar, es decir altas luces que se quemarían en caso de subir el ISO para tener una mejor exposición general.
Aquí está explicado:
http://www.guillermoluijk.com/article/perfect/index.htm
Para otro foro he hecho una prueba con la Sony A7 II, Canon 85mm f/1,8, capturas a 1/13 y f/6,7 solo cambiando el ISO: ISO3200 e ISO100.
Revelado neutro con DCRAW, aumento de exposición +5EV a la captura ISO100 con Photoshop:
Recorte 100%:
La mejora de la captura ISO3200 es mínima, y hay que tener en cuenta dos cosas:
- 5 pasos es una burrada de diferencia, en una situación real mantener el ISO bajo tiene sentido si con ello salvamos altas luces, y hablamos de 2-3 pasos en un uso real.
- Los RAW son a 12 bits de compresión con pérdida. Si en algo se nota la mejora de disparar a 14 bits es en levantamientos bestias de sombras como éste, pero ni me he molestado aún en actualizar el firmware de la cámara.
--------------
Ejemplo práctico de uso de la invarianza ISO: el sujeto de interés es Mazinger Z. En la primera captura lo expusimos correctamente para lo cual tuvimos que subir a ISO3200; las altas luces (vela) se quemaron.
Qué habría pasado si mantenemos ISO100 con la misma exposición (apertura/velocidad)? en procesado podemos aumentar la exposición del sujeto (Mazinger Z) sin perder calidad en él, pero preservando las altas luces (vela):
No cabe duda de que la mejor captura fue la "subexpuesta" para el sujeto principal a ISO100.
Para el que tenga este tipo de sensor y dispare en RAW, esto debería ser una forma habitual de exponer en nocturnas urbanas, interiores con fuentes de luz muy localizadas,...
Salu2!