Sinespejo

No quiero dar más pistas (y estoy dando varias), a ver si se entiende...



Salu2!

Jajaja!
Descriptivo gráfico, que imagino somos nosotros, todos los usuarios del foro, cada uno clasificado por el uso que le da al mismo en base a los post que realiza en las diferentes secciones... bueno, digo yo que será eso...
Me falta saber concretamente el porqué de cada clasificación...

No se, a mi eso de beber sangre me da un poco de asco. O mucho. En cuanto a hablar por los muertos, prefiero callar mi propio silencio. Tropa de élite no podría ser en modo alguno ya que soy plebeyo a como dé lugar y en cuanto a tener mala fama, prefiero la mala fama de atorrante que la de milico.
Lo que al cabo me da a pensar que posta que me echan, y seguro que no de más, si siempre que lo echan a uno le birlan los pocos pesos que le deben...

Vaya Guillermo, todos defendiendo que el m4/3 puede dar resultados igual de satisfactorios que el FF y vas tú y los llamas sanguijuelas... Menudo eres.... [emoji38] [emoji38]

tamaño y estilo del sensor inelectual..o..ruido del mismo. està muy bien, se ve que los mas iteligentes son los muertos.solo escuchan y encima son mayoria. como decia alguien......"los muertos son gente fria y estirada."

me declaro sanguijuela y de multiples sangres, es mas variado y alimentcio....jojo

Santburg escribió:Vaya Guillermo, todos defendiendo que el m4/3 puede dar resultados igual de satisfactorios que el FF y vas tú y los llamas sanguijuelas... Menudo eres.... [emoji38] [emoji38]

Frío frío, no va de tamaños de sensor [emoji14]

El título del post es una de las pistas, cualquiera que lea esto solo puede ser tropa de élite o sanguijuela con potencial. Y Corto, tú eres tropa de élite. Ya me callo...

Los que leen y callan, activo, se registran desaparecen y mercadeo.

El foro está a punto de cumplir 7 años y esto da una población con características diferenciadas.

Obviamente la gráfica es sobre esta población de 2679 usuarios.

Parece que los ejes determinan la actividad, el de abscisas el tiempo desde la última intervención y el de ordenadas el número de las mismas... (aunque deberían salir rectángulos y no cuadrados). Llegados a este punto, y juro que no he fumado nada esta mañana, , la pregunta sería,
¿cómo implementar un parámetro corrector aportando la calidad de dichas intervenciones, que dicho sea de paso, creo que es lo verdaderamente importante en el contenido de un foro? ...

En lugar de tener áreas "monocromáticas" con el canal de crominancia asignado al "latir" del usuario, se podría implementar un "espacio de color" cuya temperatura indicase la "calidad" de la aportación... peroooo, ¿quién le pone el cascabel al gato?... vaya rollo, y es probable que la hipótesis de trabajo esté equivocada...

Jeje

Interesante. Lo que pone Albertral, sería interesante. Pero algo complicado de implementar. Se podrían implementar la posibilidad de dar puntos positivos por intervención. Por ejemplo cuando se solucionan preguntas, o se hace alguna review completa y útil, etc.

De cualquier forma entiendo que la gráfica es meramente informativa y no pretende seguir un camino concreto.

O si Guillermo?

Albert siempre da en el clavo (casi escribo en el "calvo"... ) aderezado con su buenismo de intenciones, igual que Hans con su buena propuesta. Todas ellas magníficas en un mundo ideal o en un foro ideal.

Pero los foros, igual que pasa con todo, basan su éxito en términos cuantitativos "más usuarios","más intervenciones", "más visitas",etc,etc... Y por lo que veo cuanto mayores son, son "peores". Eso , repito que es mi opinión, pasa con todos.

Pero (reitero) en mi opinión la realidad no creo que sea tan idílica, las votaciones por aportaciones "de calidad" están condenadas al fracaso igual que los comentarios de las fotos, que siempre tienen un componente amistoso, empático o como quieras llamarlo. Yo no comento ninguna foto, sí, es cierto, precisamente por ello. Veo casi, CASI, siempre comentarios muy sesgados por cuestiones evidentemente de amiguismo (o lo contrario). Incluso gente que ignora "sospechosa y permanentemente" buenas fotografías de determinados usuarios.

No lo digo por mí, que conste, sólo he puesto una fotografía en esta nueva etapa. Una foto "sin literatura". Es cierto que no vale gran cosa, pero si hubiese escrito algo acerca de ella a lo mejor tendría dos comentarios en vez de uno. Algo así como (y son datos reales): Hecha con una Sony A7, con un objetivo de kit 16-50. A una persona que la vio le encantó y me ha encargado una ampliación para su casa en tamaño 60x90 . (Datos reales).

Así que no se si seré sanguijuela o de la tropa de los muertos, se que no soy tropa de élite y que nadie me echaría de más. Siempre he sido minimalista:

Menos es más, y más... Es menos.

Andrés escribió:Albert siempre da en el clavo (casi escribo en el "calvo"... ) aderezado con su buenismo de intenciones, igual que Hans con su buena propuesta. Todas ellas magníficas en un mundo ideal o en un foro ideal.

Pero los foros, igual que pasa con todo, basan su éxito en términos cuantitativos "más usuarios","más intervenciones", "más visitas",etc,etc... Y por lo que veo cuanto mayores son, son "peores". Eso , repito que es mi opinión, pasa con todos.

Pero (reitero) en mi opinión la realidad no creo que sea tan idílica, las votaciones por aportaciones "de calidad" están condenadas al fracaso igual que los comentarios de las fotos, que siempre tienen un componente amistoso, empático o como quieras llamarlo. Yo no comento ninguna foto, sí, es cierto, precisamente por ello. Veo casi, CASI, siempre comentarios muy sesgados por cuestiones evidentemente de amiguismo (o lo contrario). Incluso gente que ignora "sospechosa y permanentemente" buenas fotografías de determinados usuarios.

No lo digo por mí, que conste, sólo he puesto una fotografía en esta nueva etapa. Una foto "sin literatura". Es cierto que no vale gran cosa, pero si hubiese escrito algo acerca de ella a lo mejor tendría dos comentarios en vez de uno. Algo así como (y son datos reales): Hecha con una Sony A7, con un objetivo de kit 16-50. A una persona que la vio le encantó y me ha encargado una ampliación para su casa en tamaño 60x90 . (Datos reales).

Así que no se si seré sanguijuela o de la tropa de los muertos, se que no soy tropa de élite y que nadie me echaría de más. Siempre he sido minimalista:

Menos es más, y más... Es menos.

Muy de acuerdo en casi todo. Menos en lo de los comentarios sesgado, que no es bueno generalizar. Yo por ejemplo cuando comento algo lo hago con todo honestidad y hasta donde mi capacidad (limitada en fotografía) me da, que dicho sea de paso la poca que tengo es de ver muchos libros de fotos que no de técnica, porque Lo que si es verdad es que cada vez disfruto mas de ver las fotos. Cuando una me gusta, suelo poner algo sencillo y rápido, pero por otro lado la mayoría de veces evito comentar por cierto respeto a lo que poco a poco voy entendiendo es la fotografía, "algo muy personal" casi intransferible, es mas hay veces que veo una avalancha de " Que fotón", " Eres un crack" y yo veo la foto y no veo nada que me invite a tener esa sensación, con lo que reafirmo mi opinión de algo muy personal e intransferible. También hacer una análisis de una foto requiere tiempo y no todos los días está uno de ánimo para eso. Cosa que por ejemplo hoy he hecho, con la mayor sinceridad y gusto posible.

Por ejemplo me imagino que la foto tuya a la que te refiereses "Manos", que por cierto no había visto el hilo antes, si la hubiese visto yo personalmente en el hilo me hubiese parecido banal, de arte urbana, interesante pero me hubiese quedado un sin sabor, sin embargo al ver la versión impresa (que dicho sea de paso se ve mucho mejor que la versión del hilo, como casi siempre, el papel es honesto con la fotografía) ya me transmite algo mas y si la hubieses presentado con una mini serie ya seguro la hubiese disfrutado mas.

En fin que me he extendido. Siento desviar el tema principal del hilo, pero me apetecía una mini conversación con Andrés.

Un saludo.

¿Que tiene que ver Orson Scott Card en esto?
Parece una distribución de usuarios por actividad en el foro, ¿no?.
Muertos son los que no postean.

¿Y no puedo ser Hegemón?

kape06111 escribió:Un saludo.

Por todo eso que comentabas, Hans, (no muestro la cita completa para no agobiar) he puesto lo de "casi,CASI siempre." Para no generalizar.

Lo de la foto no era más que un "experimento", sin más.

Disculpas por desviar el hilo.

¿Se puede ser sanguijuela de élite?

Guillermo Luijk escribió:

Santburg escribió:Vaya Guillermo, todos defendiendo que el m4/3 puede dar resultados igual de satisfactorios que el FF y vas tú y los llamas sanguijuelas... Menudo eres.... [emoji38] [emoji38]

Frío frío, no va de tamaños de sensor [emoji14]

El título del post es una de las pistas, cualquiera que lea esto solo puede ser tropa de élite o sanguijuela con potencial. Y Corto, tú eres tropa de élite. Ya me callo...

Ya lo sé hombre!!! Estaba haciendo coña jajajajja no te creo tan mala gente

Bueno el gráfico es una foto del conjunto total de 2.769 foreros (aquellos que han hecho login en el foro en los últimos dos años) segmentados por:

• EJE X: Usuarios que han entrado al foro con su login en el último mes o no lo han hecho
• EJE Y: Usuarios que han escrito algún post desde que pertenecen al foro o no

Así que visitantes externos al margen, todos los que estáis viendo este hilo sois Tropas de élite o sanguijuelas, siendo sanguijuelas solo los que nunca hayáis posteado.
Para convertirse en Tropa de élite desde cualquier otro segmento es condición suficiente escribir un post.
La voz de los muertos son usuarios que en el pasado postearon pero llevan más de un mes sin pasar por aquí, la mayoría seguramente serán purgados en los próximos 2 años dejando de pertenecer al foro.
Te echaremos de más son aquellos usuarios que nunca han posteado y ya no entran al foro. Con más probabilidad aún que La voz de los muertos serán purgados en 2 años.

Como veis tenemos todo un ecosistema vivo de estados relacionados entre ellos. Se me ocurrió esto ayer jugando con las opciones de filtrado del foro (lástima que no se puede mirar quien ha posteado desde cierta fecha), y también para ver cuantos foreros realmente componen el foro: somos unas 1.000 Tropas de élite, que es para mí el único forero real. Las cifras astronómicas que se ven en otros foros son completamente irreales y absurdas. Las cifras de cada segmento en realidad son redundantes porque los cuadrados tienen una superficie proporcional al volumen que representan. El color en realidad tampoco aporta nada, pero todo en BN quedaba demasiado triste.

Salu2!

PD: desde hoy ya no somos 2.679 sino 2.680, tenemos una nueva sanguijuela con potencial: abelcorcho!

Muy bueno...

Guillermo Luijk escribió:Para convertirse en Tropa de élite desde cualquier otro segmento es condición suficiente escribir un post.

Supongo que es condición necesaria también. Mi condición humanoide me hace pasar de "La voz de los muertos" a "Clase de Tropa de élite" como siguiendo un senoide.

Buen gráfico. Sí que hay estados ahí, sí, pero si dejas de ser sanguijuela ya no volverás a serlo nunca más (en realidad si saltas el horizonte ya te quedas ahí... en un mundo nuevo )

¿Y Ender?

Pues si de los aproximadamente 1.000 "activos" hemos participado 109 en la votación por el cambio de nombre, esto se traduce en una participación de alrededor del 10 %, lo cual no es en absoluto desdeñable teniendo en cuenta los índices estadísticos en estos tipos de consultas.

Saludos
Juan

Doce escribió:Supongo que es condición necesaria también.

Bueno, no si eres La voz de los muertos. A esos les basta hacer login para convertirse en Tropa!.

Salu2!

Juankinki escribió:Pues si de los aproximadamente 1.000 "activos" hemos participado 109 en la votación por el cambio de nombre, esto se traduce en una participación de alrededor del 10 %, lo cual no es en absoluto desdeñable teniendo en cuenta los índices estadísticos en estos tipos de consultas.

Es justo lo que pensé ayer, más de un 10% de hecho. Aunque no sé si votar en una encuesta cuenta como post, así que quizá haya sanguijuelas entre los votantes.

Salu2!

Guillermo Luijk escribió:

Doce escribió:Supongo que es condición necesaria también.

Bueno, no si eres La voz de los muertos. A esos les basta hacer login para convertirse en Tropa!.

Salu2!

Es verdad, redios!! Vaya caraja que llevo últimamente (o será de nacimiento, no me acuerdo).

Me vuelvo con los muertos de entre los que no tendría que haber salido en la segunda resurrección

Yo solo tropa, lo de élite, con mis ridículos conocimientos de fotografía no me corresponde.

Son muchos los foros que incorporan un sistema de puntuación acumulativa, no tanto a los mensajes (salvo el consabido "like") como al usuario por sus aportaciones.
El desaparecido quesabesde.com incorporaba, en sus foros de noticias, los símbolos alusivos al "iugula" y "mite", según el comentario fuera del desagrado o agrado, respectivamente, del lector, lo cual creaba un campo abonado para las vendettas de las facciones creadas en el anterior y desaparecido foro en un lamentable ejercicio de infantilismo propio de pelea de patio de colegio y muy alejado del propósito del foro, hasta el punto de que tal estupidez supuso, entre otras causas, su cierre. En este mismo foro, por desgracia, ya he leído algún que otro mensaje que responde precisamente a esa misma actitud infantiloide. No obstante, la prudencia me hace comentar el pecado pero no al pecador, porque todas las actitudes son interpretables desde distintos puntos de vista y, en cualquier caso, si por algo se distingue este foro es por su tono general amable y colaborador, alejado de enfrentamientos fatuos.
Como digo, son muchos los foros que incorporan esa posibilidad de "empatizar" o no con un usuario o un comentario. Personalmente no me gustan los "iugula" y "mite" por la razón que he apuntado: son muy proclives a ser utilizados para crear "bandos" y dividir. Me gusta mucho más el sistema adoptado en algunos de acumular puntos, bajo distintas denominaciones (membresía, karma, etc.) en función de los puntos otorgados por los lectores (uno por lector) si los comentarios les suponen una aportación interesante.
Tampoco estaría mal que cada usuario, bajo el avatar o el nombre, ostentara un calificativo "simpático" con una denominación similar a las aportadas por Guillermo en función de su adscripción a uno u otro grupo. De ese modo tendríamos una información actualizada del grado de participación de cada usuario en cada momento.

Guillermo Luijk escribió:

Juankinki escribió:Pues si de los aproximadamente 1.000 "activos" hemos participado 109 en la votación por el cambio de nombre, esto se traduce en una participación de alrededor del 10 %, lo cual no es en absoluto desdeñable teniendo en cuenta los índices estadísticos en estos tipos de consultas.

Es justo lo que pensé ayer, más de un 10% de hecho. Aunque no sé si votar en una encuesta cuenta como post, así que quizá haya sanguijuelas entre los votantes.

Salu2!

Yo se de uno que no ha votado. Y su comentario ha sido el siguiente:

No entiendo esta encuesta. Es mas que evidente que habría que cambiar el nombre de foro y los moderadores deberían hacerlo sin más. No se a que viene preguntar esto a la gente. A lo sumo, avisar a la peña de que van a hacerlo y punto- Sin mas explicaciones.

Es un usuario de Sony A6000.