Sinespejo

Aunque en este foro me consta que las frikadas demasiado tecnológicas no llaman la atención (y soy el primero en alegrarse de ello), aquí­ va una.

Estaba pensando en qué información mostrarí­a mi visor electrónico ideal, lo que es igualmente aplicable al Live View en la pantalla LCD. Es pura ciencia ficción, y no porque no sea viable técnicamente (todo lo que voy a poner se puede hacer sin problema), sino porque dudo que ningún fabricante opte nunca por algo tan alejado del usuario no avanzado; solo hay que ver que a quienes disparamos en RAW nos obligan a mirar histogramas de un JPEG.

Por usuario RAW avanzado entiendo, sin querer ofender a nadie, al que separa completamente la exposición de la captura RAW de la exposición deseada para la imagen final, adaptando la primera para lograr la máxima calidad en la segunda.

Mi propuesta V1.0:

• Parámetros de exposición: obviamente velocidad, apertura e ISO.
• Imagen en BN: sacrificamos el color en la imagen que visualizamos en el EVF/display con el propósito de hacer más visible el resto de información que se le superpondrá (el color en la captura es secundario, casi dirí­a que irrelevante porque el balance de blancos se ajustará en el revelador RAW). Por otro lado el nivel de luminosidad de la imagen podrí­a elegirse entre normalizado o realista, es decir, que veamos la imagen con un nivel de luminosidad siempre alto para ver todos los detalles (útil por ejemplo en escenas con poca luz o de mucho rango dinámico), o que la veamos de acuerdo al nivel de exposición que suponen los parámetros de exposición actualmente escogidos (más intuitivo para indicarnos si estamos errando la exposición).
• Histograma RAW por pasos de exposición en tiempo real: el histograma corresponderá estrictamente a los datos RAW (la cámara aproximará los datos RAW que se obtendrí­an con los actuales ajustes de exposición seleccionados basándose en su muestreo continuo de la escena), y se mostrarí­a por pasos. Así­ cambiar los parámetros de exposición desplazará el histograma, pero no alterará su forma. El mismo histograma nos servirá para estimar de forma precisa e intuitiva el rango dinámico de la cámara con tan solo contar las divisiones verticales que abarca la información.
• Aviso de zonas recortadas en el RAW: las zonas saturadas en algún canal RAW parpadean en rojo (o en cualquier combinación de colores que nos indique qué combinación de canales se ha saturado), las zonas con una exposición tan baja que caiga fuera del rango dinámico de sombras del sensor parpadean en azul (o de nuevo en la combinación de colores que sea precisa).
• Focus Peaking: se marcan en amarillo las zonas en foco.

Sugerencias? qué echarí­ais en falta? qué cambiarí­ais?

Salu2

La verdad es que mejorarí­a mucho lo que hay. En la G1 el histograma es jpg, como suele ser la norma, y los avisos de luces altas quemadas y bajas sin detalle sólo parpadean cuando ya has tomado la foto. Es mejor que nada, pero está muy lejos de ser una solución óptima.

Lo que sí­ que no me convence es lo de la imagen en blanco y negro. A veces ver el color es importante para el encuadre. Pienso en un color chillón en el fondo que pueda arruinar un retrato. Ya puestos, que se pudiera elegir entre ambas opciones.

Hace unos meses habí­a salido una propuesta de firmware abierto y universal con intención de ser compatible con todas las cámaras cuyos fabricantes quisieran adoptarlo: una única interfaz para todas las cámaras, con actualizaciones más frecuentes y el poder de desarrollo de la comunidad de usuarios. Ojalá algún dí­a triunfe una propuesta similar a gran escala. Pienso que compañí­as con mentalidad más abierta, como Ricoh, podrí­an adoptarlo a medio plazo, o al menos dejar la puerta abierta a la ejecución de scripts creados por el usuario, como ya se hace con el CHDK.

Conversio escribió:Hace unos meses habí­a salido una propuesta de firmware abierto y universal con intención de ser compatible con todas las cámaras cuyos fabricantes quisieran adoptarlo.

Yo soy escéptico respecto a estas iniciativas, porque precisamente una de las palancas que tienen los fabricantes para diferenciar sus lí­neas de productos es capar funcionalidades. Por eso las compactas de baja gama no guardan RAW, porque si lo hicieran muchas G12 o S90 dejarí­an de venderse.

Añado opción en color, no tiene mayor problema.

Salu2

Olvidé mencionar que la propuesta era sólo para DSLRs, aunque no suponga mucho cambio. Sin duda a las grandes corporaciones no les interesa lo más mí­nimo algo parecido: a la gente le supondrí­a menos trauma cambiar de marca y además comprarí­a modelos inferiores, al final prácticamente igualados ví­a firmware a otros más caros. Yo tampoco creo -aunque sí­ deseo- que tenga éxito.

Otra cosa es en marcas más minoritarias con pocas cámaras pero bien diferenciadas, al estilo de Ricoh. Al módulo de Leica M le ponen la posibilidad de ejecutar scripts para poder utilizar tu interfaz de EVF o sacar directamente en jpg una emulación de TRI-X 400 o lo que a uno se le ocurra y estoy convencido de que venderí­an un buen puñado más y crearí­an una comunidad de usuarios fieles, activos y ruidosos a su alrededor.

En color se ve francamente bien. Si piensas empezar a recoger firmas para enviar la propuesta a algún lado, tienes un voto.

Pues mis necesidades serí­an las siguientes:

1. No necesito para nada un histograma ocupando una parte importante de la pantalla. Si se puede calcular un histograma preciso, también se puede calcular una exposición máxima sin que ningún pixel de ningún canal esté quemado y con el adecuado para esos canales sigan sin quemarse cuando se ajusten los blancos. Ese serí­a el modo de medición "ideal para mí­" cuando se dispara en raw.

2. Tampoco necesito los bordes del "focus peaking" en amarillo (o cualquier otro color), que a veces son tantos que en vez de ver la imagen solo ves rayajos de ese color por todas partes.

En vez de ver ésto:




preferirí­a el sistema de exposición anterior que he comentado y un recuadro de tamaño selecionable que marcase la zona de máximo foco, algo así­:




Con eso me darí­a por más que contento. Creo que cuantas menos porquerí­as haya en pantalla mejor se ve lo que uno quiere fotografiar. Prefiero algo simple y eficaz que el barroquismo y la sobreinformación inútil.

Sal2

Yo el focus peaking solo lo entiendo en aplicaciones de poca PDC, porque sino pasa como tú dices, que no aporta nada. En esos casos (con aperturas grandes), lo veo útil no solo para saber dónde cae el foco, sino para hacernos una idea de la PDC de forma gráfica, claro que yo no he tenido aún oportunidad de probarlo :




Respecto al histograma, qué te parecerí­a tener un histograma como éste, que se modificara en tiempo real conforme tú mueves la rueda de la exposición?



La zona gris es la que queda capturada en el RAW (en gris oscuro las zonas ya peligrosillas en cuanto a relación S/N). Las zonas naranjas son las que se perderán irremediablemente si se hace la foto con el ajuste actual. El histograma es del RAW y va en pasos, de modo que un simple vistazo permite conocer el rango dinámico de la escena y por tanto saber por dónde nos va a tocar recortar si dicho rango supera al de la cámara.

Salu2

Guillermo Luijk escribió:Yo el focus peaking solo lo entiendo en aplicaciones de poca PDC...

Completamente de acuerdo. Yo aluciné un poco al principio porque las primeras fotos que hice usándolo fueron esos retratos que subí­ de mi hijo, con teles cortos luminosos, iluminación natural suave tirando a escasa y a plena abertura.
La profundidad de campo, naturalmente, era crí­tica y en cuanto los ojos se poní­an amarillos...¡foco clavado!.
Para ese tipo de foto el focus peaking me parece algo magní­fico y utilí­simo, pero para un paisaje con gran PDC y lleno de ramas, hierbajos y hojas de árboles es mejor desactivarlo porque si no... ¡solo se ve una masa amarilla!

Guillermo Luijk escribió:Respecto al histograma, qué te parecerí­a tener un histograma como éste, que se modificara en tiempo real conforme tú mueves la rueda de la exposición?

Un histograma como ese tendrí­a que ser obligatorio y deberí­an trepanarle el cerebro a los ingenieros que no lo pusiesen en las cámaras...
Para foto tranquila en trí­pode (paisaje, arquitectura, bodegón...) es lo idóneo. Control total de lo que pasa con la luz en un solo vistazo. ¡El fotómetro perfecto!
Para foto de calle y reportaje, un ajuste de la medición que expusiese al máximo sin quemar canales y con el margen suficiente para el balance de blancos me parece que sobra, en ese caso creo que no es necesario el histograma incordiando por la pantalla y/o visor.

Sal2

Estoy en el bando de Thrombocid

Trombocid Campeador escribió:¿Cuál será el siguiente "avance" del sistema, poner un androide detrás del visor? Seguro que a él también le importa cada vez menos lo que pone delante del objetivo. Debe ser por eso que entre medias hay que poner tantas lucecitas.

Incluso se le podrí­a programar para estar pendiente al mismo tiempo del "momento decisivo", aunque no sé yo qué apaño saldrí­a de eso.

¡Señor, señor!

Cargar contra estos avances tiene para mí­ el mismo sentido que proponer quitar la pantalla de enfoque en las Hassel o descalibrar el telémetro de una Leica a propósito. Esas lucecitas amarillas que parpadean son la mejor alternativa desde que empezó la fotografí­a digital para prescindir del autofoco sin renunciar a la rapidez ni a clavar los resultados.

Entiendo perfectamente que a alguno le pueda distraer tanta información en el visor, en cuyo caso no hay más que desactivarla. Quitando eso, de veras que no veo la más mí­nima relación entre utilizarlas y el encuadre.

Por otra parte, será que la manida recurrencia al "momento decisivo" abarca todo el espectro fotográfico y nadie hace retratos, arquitectura, paisajes o abstractas, y que la prioridad a la apertura, el fotómetro o la medición zonal no las utilizaba ningún clásico porque se inventaron ayer...

Trombocid Campeador escribió:

Conversio escribió:Cargar contra estos avances tiene para mí­ el mismo sentido que proponer quitar la pantalla de enfoque en las Hassel o descalibrar el telémetro de una Leica a propósito.

Desde luego, hay comparaciones que son de Juzgado de Guardia.

Ojo, que no digo que la experiencia de usuario de enfocar por el visor de cintura de una cámara de formato medio y utilizar un EVF se parezca lo más mí­nimo. No me descontextualices y cí­ñete a lo literal: decir que las tres son ayudas al enfoque no es de Juzgado de Guardia, es un hecho fehaciente. Para mí­ utilizar el focus peaking no tiene ningún encanto, pero ello no le quita un ápice de efectividad.

No veo por qué clamar al cielo cuando por fin, a nivel de usuario, tenemos una alternativa fiable en digital para rescatar objetivos clásicos con buenos resultados sin tener que pasar por el dolor de muelas que es enfocar manualmente por medio de los visores de réflex digitales de gama media y baja.

En mi modesta opinión un histograma como el que propone Guillermo serí­a lo mí­nimo, ya que lo ponen. Para lograr una buena exposición se puede uno fiar de varias cosas. La experiencia (de la que carezco), la similutud de la sensación de luz entre la realidad y lo visto en la pantalla lcd (hace falta buen juicio), los valores que te da como óptimos la cámara (que vistos en una pantalla a bastantes centí­metros pueden pasar desapercibidos sobre todo si uno tiene gafas de vista cansada y la cámara no está a la distancia adecuada) y el histograma. Pero hecho en falta que este siga por la derecha para ver bien cuando las luces están quemadas. Muchas veces, por falta de tamaño y cuando hay alguna luz fuerte fuera del foco principal de interés, sólo aparece una súbita y delgada raya blanca que alguna veces confundo con el final del recuadro. Yo con eso me conformo. El focus peaking también está bien cuando tienes que enfocar sobre una pantalla, no tienes las gafas o no están a la distancia adecuada, estás haciendo una foto rápida por la calle o un retrato. Pero como dice Manolo en paisajes y otros asuntos crea confusión. Te impide por ejemplo ver qué tal va el balance de blancos, si la luz del atardecer sale tostada como en la realidad, si te interesa variar el encuadre para meter algo que por su textura, brillo o color te resulte interesante, etc, etc.

Socrateson escribió:El focus peaking también está bien cuando tienes que enfocar sobre una pantalla, no tienes las gafas o no están a la distancia adecuada, estás haciendo una foto rápida por la calle o un retrato. Pero como dice Manolo en paisajes y otros asuntos crea confusión.

Sobre ese aspecto, bastarí­a con que al pulsar el disparador a medias, toda la información de enfoque desapareciera.

No sé si ya funciona así­...

Saludos.

juanmeitor escribió:

Socrateson escribió:El focus peaking también está bien cuando tienes que enfocar sobre una pantalla, no tienes las gafas o no están a la distancia adecuada, estás haciendo una foto rápida por la calle o un retrato. Pero como dice Manolo en paisajes y otros asuntos crea confusión.

Sobre ese aspecto, bastarí­a con que al pulsar el disparador a medias, toda la información de enfoque desapareciera.

No sé si ya funciona así­...

Saludos.

El de la Nex se activa y desactiva en los menús. Pero una vez activado permanece siempre. Ni siquiera hay que presionar el botón de disparo a medias para que funcione. Eso no deja de ser una ventaja porque no tienes que entretenerte presionando nada para enfocar, pero luego estarí­a bien como dices que hubiera un acceso rápido para hacer desaparecer el resalte de enfoque.

Pues yo será que hago mucha foto de enfoque crí­tico, y casi nada de paisaje, porque me encanta la propuesta de Guillermo, y no comparto en absoluto las crí­ticas, siempre que se puedan habilitar y deshabilitar cada uno de los elementos a voluntad. Vamos, que estoy como loco por tener una cámara con focus-peaking

Si las EVIL y los visores electrónicos me enamoran tanto es precisamente por su potencial para crecer: nos guste o no, llevamos décadas en que cada vez que un elemento mecánico ha sido sustituido por uno electrónico, se ha producido un aumento exponencial en la velocidad de los cambios en las funcionalidades, en éste y en otros mundos. Queramos o no, en estas cámaras vamos a ver cambios a un ritmo al que no estábamos acostumbrados, aunque afortunadamente las cámaras clásicas seguirán ahí­, funcionando igual de bien que el primer dí­a

A mi el histograma "movil" me parece buena idea, aunque no se si podrí­a llegar a ser practico tenerlo en medio de la pantalla...., pero si que ayudarí­a a no perder informacion sobre todo en las Pen.... (que puestos prefiero un mejor sensor del estilo de la K5/D7000 que implementar el histograma así­. Lo del focus peaking si que lo agradecerí­a para retrato y macro, sobre todo en este ultimo, que tener que tirar de la ampliacion en muchos casos impide componer o cortas lo que no querí­as, así­ que muchas veces toca fiarte de tus ojitos en la pantalla..... mala cosa. Y ya puestos, para los que tiren mucho de arquitecturas, ¿que tal un sensor de posicionamiento similar a lo que ulizan los moviles para el movimiento?? Podrí­a implementarse a modo de "nivel", amen de las lineas de guí­a para el encuadre, no se si me explico....