Sinespejo

Se me ha ocurrido un ejercicio loquísimo, que no tengo ni idea de si me saldrá bien o un churro. Pero bueno lo adelanto por aquí para guiarme yo mismo. Todos sabemos que, correctamente perfilados, los colores que produzcan dos cámaras tienen que ser muy similares tras el revelado RAW, aunque cada sensor sea de su padre y de su madre.

Una forma de demostrar que esta equivalencia colorimétrica, si se hacen las cosas de determinada forma, es real, sería en lugar de perfilar las dos cámaras por separado (es decir diseñar un flujo de revelado RAW para cada una), convertir los valores RAW de una de ellas al espacio de la otra, y entonces una vez convertidos podrán revelarse con el mismo proceso que se haría con la otra cámara. Por ejemplo:

• Cámara 1: Sony A7 II (RAWs ARW convertidos a DNG)
• Cámara 2: Samsung S20 FE (mi móvil) (RAWs directamente en DNG)

Pasos:

• Se fotografía con ambas cámaras una carta de color IT8, y se obtienen los valores RAW de cada canal RGB en cada cámara.
• Con la comparación entre valores RAW origen (Samsung) / destino (Sony) se obtiene un proceso (en mi caso una red neuronal; pero podría ser una LUT o cualquier otro proceso de regresión con los suficientes grados de libertad) que convierte las combinaciones RGB del móvil a las combinaciones RGB de la Sony.
• Hecho esto ya se pueden coger los valores RAW del Samsung resultantes de fotografiar una escena de prueba, convertirlos al espacio Sony, e incrustarlos en un RAW de Sony donde se haya fotografiado la misma escena. Tendríamos un RAW con un trozo de imagen proveniente de la Sony y otro del Samsung.
• Si al revelarlos (con el procesado propio de los RAW de Sony) los colores de la parte proveniente de cada cámara son indistinguibles (o muy parecidos), significa que hemos convertido con éxito un sensor en el otro.

Se ha entendido algo? cómo lo veis?

Salu2!

Creo que lo entiendo por encima, aunque me surge la duda de la utilidad de este proceso más allá del reto que supone hacerlo, que yo creo que seguramente sí lo conseguirás, o por lo menos con bastante aproximación.

La duda es: ¿cuál sería su aplicación o aplicaciones prácticas?

Saludos.

Básicamente demostrar que la influencia de los sensores en el color final es muy limitada, en contra del mito de "Me gustan los colores de Fuji", "Sony tiene malos colores",... (que se refieren a los JPEG de cámara). Y en este caso hacerlo de manera radical: tomando datos de un sensor y viendo que revelándolos como si fueran de otra cámara se obtiene el mismo resultado que con esa otra cámara.

Creo que cuando se pueda ver un RAW final, incluyendo capturas de 2 cámaras que son como el día y la noche de diferentes, se entenderán mejor las implicaciones del ejercicio.

Salu2!

Se me escapa el proceso pero creo en ti, Guillermo
Pero se me ocurren preguntas. La primera es que supongo que el rango dinámico va por libre, y no sé de qué forma afectaría a los colores.
Otra pregunta es si eso sería aplicable a sensores de arquitecturas distintas, por ejemplo un sensor Xtrans respecto de uno Bayer, o solo aplicaría a sensores emparentados.

JMLA escribió:Se me escapa el proceso pero creo en ti, Guillermo
Pero se me ocurren preguntas. La primera es que supongo que el rango dinámico va por libre, y no sé de qué forma afectaría a los colores.
Otra pregunta es si eso sería aplicable a sensores de arquitecturas distintas, por ejemplo un sensor Xtrans respecto de uno Bayer, o solo aplicaría a sensores emparentados.

Sobre el rango dinámico, afecta a los colores por cuanto que habrá ruido y el ruido genera colorines. Pero el "color promedio" no se ve afectado por el ruido. Es decir que si haces una foto a un parche de color, tanto una captura ruidosa (sensor antiguo, ISO muy alto, toma subexpuesta), como una perfectamente derecheada dará el mismo color promedio en el parche, solo que la primera foto estará salpicada de ruido. Es como si comparas en el bodegón de DPreview dos tomas de una misma cámara a ISO100 y a ISO25600:

https://www.dpreview.com/reviews/image- ... 9690421605


Sobre las distintas tipologías, obviamente no es posible mezclarlas. O todos Bayer, o todos X-Trans, o todos RYYB,.. porque el revelador RAW va a aplicar el revelado propio del sensor que tú le indiques (en mi caso serán Bayer).

Salu2!

Interesante, estaremos atentos, yo creo también que esos de los colores de tal y tal es más mito que realidad
saludotes

Me imagino que será algo más complicado que abrir un raw de una Olympus E-M5 II en ACR, revelarlo, copiar los ajustes de edición y luego pegar esos ajustes a un raw de una Sony a7RIV.

scono escribió:Me imagino que será algo más complicado que abrir un raw de una Olympus E-M5 II en ACR, revelarlo, copiar los ajustes de edición y luego pegar esos ajustes a un raw de una Sony a7RIV.

Bueno es bastante más complicado pero sobre todo es diferente. No se trata de emular los ajustes de un revelado, sino de transformar los valores RAW de un sensor a los de otro (sería como una conversión del "espacio" de color de un sensor A al del otro sensor B). Hecho esto los datos del sensor A convertidos al espacio del sensor B deberán revelarse de acuerdo al perfil propio del sensor B, y deberían dar colores idénticos o muy parecidos a los obtenidos revelando el RAW original con el perfil del sensor A.

Salu2!

afloresa escribió:Interesante, estaremos atentos, yo creo también que esos de los colores de tal y tal es más mito que realidad
saludotes

Es algo muy parecido a lo colores que en diapo, se decia este es verdoso el otro azulado

Las marcas que mejor y peor gestionan el color

https://www.photolari.com/las-marcas-qu ... -el-color/

Ojo que en la película de diapositivas eso si era así. Es que nosotros nos dedicábamos al revelado profesional de diapositivas , éramos Q-Lab y seguíamos unos controles de calidad en el revelado muy estrictos mañana y tarde . El revelado era exactamente el mismo para todas (excepto la kodachrome mientras duró), pero las películas de las marcas no eran exactamente iguales , eso hablando de las buenas , en las otras ya ni te digo