Primeras imágenes de los nuevos zuiko

[AnMoVi]

Por cierto, me parece mucho más interesante el lanzamiento del Laowa 7,5mm que el de los Oly.

[TOBERAL]

Pero es que el Nocti, pese a su tamaño, es bastante más pequeño que un Canon 85 1.2 que, además, pesa 1kg...sigo sin entender el tamaño de este 25

Enviado desde mi LG-H955 mediante Tapatalk

[juanmadealbox]

El canon 85 1.2 hasta f 2.8 no es que sea gran cosa.. Este oly estará optimizado para disparar a 1.2 y tener el máximo rendimiento..

[soyeltroll]

Con el único objetivo que se le puede comprar es con el Panaleica 25f1.4, compararlo con cualquier otro es absurdo, no tienen nada que ver.

[TOBERAL]

A ver, es lo que te estoy diciendo, el Nocti es excelente, por encima del Canon y con menor tamaño...Del 25 1.2 esperaba lo mismo, excelente y de menor tamaño a sus homólogos en FF, si ahora hay que hacer ópticas de mínimo el mismo tamaño que las FF y ya hay cámaras FF como las A7 de tamaño muy contenido, pues se pierde parte o casi toda la gracia de la ventaja del sistema m43 frente a otros...digo yo

Enviado desde mi LG-H955 mediante Tapatalk

[soyeltroll]

A ver, es lo que te estoy diciendo, el Nocti es excelente, por encima del Canon y con menor tamaño...Del 25 1.2 esperaba lo mismo, excelente y de menor tamaño a sus homólogos en FF, si ahora hay que hacer ópticas de mínimo el mismo tamaño que las FF y ya hay cámaras FF como las A7 de tamaño muy contenido, pues se pierde parte o casi toda la gracia de la ventaja del sistema m43 frente a otros...digo yo Enviado desde mi LG-H955 mediante Tapatalk

Con "Nocti" te Refienes al Leica 25 mm f1.4 DG Summilux? Yo pensé que te referías a un Nocticron Leica M...
De todas formas a mi las comparaciones con objetivos FF me la sudan, en 4/3 trabajo a plena apertura sabiendo que ya me sobra nitidez de esquina a esquina, eso es algo que a un FF nunca se lo voy a pedir, por eso digo que es absurdo comparar.

[TOBERAL]

Con el único objetivo que se le puede comprar es con el Panaleica 25f1.4, compararlo con cualquier otro es absurdo, no tienen nada que ver.

A mí mo me parece absurdo desde el punto de vista de usar una cámara con un 50mm para hacer fotos, sin más... ¿Que es para mí en cuestión de peso más portable ¿ ese 25 1.2 o un 50 1.2? Si no existe diferencia, y, para mí, voy a obtener una focal equivalente, me parece más interesante la opción del sensor más grande, no sé, yo lo veo muy lógico
Y que conste que soy usuario feliz del m43, pero procuro ser objetivo, no un fanboy (esto no va por nadie de aquí)

Enviado desde mi LG-H955 mediante Tapatalk

[soyeltroll]

A que te refieres con el Nocti?

[las Palm as]

A mi me parece bien comparar el olympus 25 f1,2 con el canon. Principalmente buscas poca pdc con estos objetivos. Sale mejor que si realmente es lo que quieres pilles un sensor más grande.
Yo tengo el pana 20mm y el 25 f 1,4, me parecen un equilibrio perfecto de tamaño, luminosidad y peso para m4/3.
Olympus a mi entender y también Panasonic con su afán de madurar el sistema y captar clientes de otros sistemas sacan estos objetivos. Que seguro que gustan a mucha gente.

[srtopo]

el 12-100 aparte de indestructible dará una calidad soberbia y pasará de 1000 euros supongo, porque sino ese peso no se justifica mucho con f4, ¿no?

[RubL]

el 12-100 aparte de indestructible dará una calidad soberbia y pasará de 1000 euros supongo, porque sino ese peso no se justifica mucho con f4, ¿no?

Seguro que anda por 1300Euros o así.

Por otra parte se habla de 6,5 pasos de estabilización lo cual es un pasote y en interiores compensará el ser un f4.

[TOBERAL]

Para mi el Nocti es el 42.5 1.2
Pero bueno, para no seguir liándola que veo que no me sé explicar jeje lo diré de otro modo.
Yo entré en el sistema de la mano del Pana 20mm y el Zuiko 45 1.8 viniendo de réflex y lo flipé
Luego compré el Pana-Leica 25 1.4 que tiene muy buen tamaño, algo mayor que el zuiko 25 1.8, y claro, uno pues se esperaba una progresión similar, no tan grande el futurible 1.2, de hecho es lo que nos vendían cuando salió el m43, ópticas compactas y de calidad.
Y no entiendo por qué físicamente no es posible, si ya hay ópticas parecidas que cubren sensores del doble de tamaño, en m43 era de esperar algo de menor tamaño.
Si la respuesta es para contentar a profesionales, quizás este nicho prefiera hacerse con una A7R y un 50mm que tiene mucha más resolución (sin necesidad de hacer filigranas con el sensor), menor pdc y mejor respuesta a ISO base e ISOS altos.
Pero vamos, que es mi opinión, subjetiva y personal.
Yo seguiré con las m43 porque los zooms 2.8 de Panasonic no tienen rival en calidad/tamaño, y creo que Panasonic está haciendo, en general, mejor las cosas en este aspecto



Enviado desde mi LG-H955 mediante Tapatalk

[juanmadealbox]

Hace poco estuve leyendo un artículo sobre la distancia focal de brida y decía algo así que cuanto más pequeña la cámara más grande tiene que ser el objetivo para dar resultados óptimos.. Que alguien me corrija si me equivoco..

[tOnIp]

A mí también me hubiese gustado un macro largo.
Conn el 60mm de Olympus, te has de acercar demasiado y los bichos se asustan.
Y que no vengan con tonterías de que equivale a 120mm, porque los macros los apuramos hasta que no enfoca más cerca. O no?

[AnMoVi]

Yo sigo pensando que la diferencia entre el Canon y el Oly radica en los resultados a plena apertura. Podían haber hecho un 25 1.2 mucho más pequeño y ligero, a costa de una apreciable pérdida de calidad a plena apertura, como el Canon. Por qué no lo han hecho? Porque entienden que quien se compra estos objetivos espera lo máximo; y posiblemente no le importe el tamaño y peso.

A modo de ejemplo: en réflex FF, están los económicos, ligeros y pequeños 50mm 1.4 de Nikon y Canon, y luego el 50mm de Sigma, en su versión ART, más grande, pesado y caro. Por qué la diferencia de peso y tamaño? Por el rendimiento. Y creedme, hay muchos compradores del Sigma, aún teniendo los de su propia marca, más pequeños y baratos...

Un abrazo.