¿Objetivo para retratos ambientales?

[ulises]

El panaLeica 15 es perfecto para esos retratos "cercanos" y con ambiente...
Casi un 35mm clásico
Y con mucha calidad

Sí, la foto me gusta. Pero no acabo de entender el comentario (copio y pego la traducción de google) sobre la relación de aspecto 4:3. Lo remarco en negrita:


"Me he convertido en un gran fan del retrato de gran angular. De hecho, cambio del teleobjetivo Canon → M43 en parte debido a su excelente selección de Gran Angular Rápido:

Olympus 12mm F / 2.0 ( mejor paisaje de interior )
Panasonic Leica 15mm f / 1.7 ( mejores retratos ambientales )
Olympus 17mm F / 1.7 ( mejor valor $$ )
Panasonic 20 mm F / 1.7 (mejor panqueque, pero el AF puede ser lento y ruidoso)

Los he probado todos, PL 15 / 1.7 es mi favorito. Si bien Olympus 12/2 es ideal para interiores, provoca demasiada distorsión facial a mi gusto en los retratos. Olympus 17 mm f / 1.7 está realmente cerca, pero su BOKEH no es comparable a Panasonic Leica 15mm f/ 1.7. Panasonic Leica 15mm f/1.7 es capaz de replicar la apariencia de mi Canon EF 35mm f / 1.4 L en 5D, y producir el carácter y apariencia similares que disfruto: (tenga en cuenta que 15mm = 30mm en FF, y más estricto La relación 4: 3 produce un aspecto similar a 32 mm ~ 33 mm en 3:2 FF )

Aquí hay una foto de mi sobrina: I ♥ Representación suave desenfocada sin dureza. El bokeh no solo es suave como la mantequilla, sino que aún puede distinguir el DETALLE dentro de la tienda de Apple sin hacer que toda la escena se convierta en un desenfoque del color del agua sin detalles. Ese es el poder de disparar retratos de gran angular."


¡Un saludo!

[Manolo Portillo]

Sí, la foto me gusta. Pero no acabo de entender el comentario (copio y pego la traducción de google) sobre la relación de aspecto 4:3. Lo remarco en negrita:
...(tenga en cuenta que 15mm = 30mm en FF, y más estricto La relación 4: 3 produce un aspecto similar a 32 mm ~ 33 mm en 3:2 FF )

Lo que pones en negrita tiene su lógica. La diagonal del sensor es la medida con la que marcan el ángulo de cobertura de un objetivo de una determinada distancia focal, pero al ser formatos de distintas proporciones ( 3:2 vs 4:3) un objetivo "equivalente" dará más ángulo horizontal en 3:2 que en 4:3, aunque el ángulo en diagonal (o de cobertura) sea el mismo, de ahí lo de "equivalente".
Es el ángulo en horizontal (en una foto apaisada) el que nos da esas sensaciones.
Creo que el buen hombre se refiere a eso. Y yo estoy de acuerdo con lo que dice.