Sinespejo

Hola.

Tengo equipo Canon y estoy viendo de comprar una GF1 pero aprovechar las ópticas Canon que tengo. Mis dudas son:

Con un adapter podré acoplar estos objetivos (sí­ o no), pero, se pierde el autofocus? y si se pierde la prioridad en apertura, cómo mide la cámara con estos objetivos, es decir, si es que sólo los podré utilizar a plena abertura o existe posibilidad de elegir diafragma.

Y con ópticas Nikon, que tengo dos de la época analógica, un 55 macro a 3.5 y un 105 a 2.5?

Gracias y un saludo.

pirrimpimpin escribió:Con un adapter podré acoplar estos objetivos (sí­ o no), pero, se pierde el autofocus? y si se pierde la prioridad en apertura, cómo mide la cámara con estos objetivos, es decir, si es que sólo los podré utilizar a plena abertura o existe posibilidad de elegir diafragma.

Se pierde todo, AF y apertura. Pero puedes elegir diafragma de manera artificiosa: pones el objetivo en la Canon, eliges diafragma, le das a la previsualización de PDC (es el botoncito ese pequeño que nadie usa, y que cierra las hojas del diafragma) y sin soltarlo sacas el objetivo. Éste quedará con la apertura que hayas elegido fijada. Sirve para hacer pruebas y entretenerse, pero no para aprovechar el objetivo como Dios manda (salvo que sepas que vas a disparar sí­ o sí­ a determinada aperturam, p.ej. apertura máxima o apertura para máxima PDC) .

Salu2

Gracis Guillermo, pero, y con los Nikon? Con estos sí­ que se puede elegir el diafragma manualmente.

Saludos.

los antiguos con aro de diafragma , los G actuales, olvidate

Bueno, no hay que olvidarse del todo de los Nikon G actuales.
Hay adaptadores que llevan un aro que engarza con la palanca del diafragma del objetivo y lo puedes abrir y cerrar.
Nunca sabrás a ciencia cierta a que diafragma disparaste pero ves el efecto en pantalla.
Con los Nikon G, al contrario que con los Canon EF, sí­ puedes abrir y cerrar el diafrgama porque llevan una palanquita para ello.
En los Canon EF todo es muy electrónico, sin mecánica y, hasta la fecha, no hay adaptadores que los haga medianamente utilizables.

Gracias.

No me expliqué bien, los Nikon que tengo son antiguos y llevan aro manual para elegir el diafragma, y el enfoque también es manual.

Pregunto: como es de fácil (o de difí­cil) enfocar a mano, pongamos por caso, el Mikro Nikkor 55mm F:3.5 que poseo en fotografí­a general y en macro?

Serí­a esto rentable o es mejor tirarse por los especí­ficos del formato M4/3 (hablo siempre de fijos) y los que veo que me puedan cuadrar son el 45 macro Panasonic F2 y/o el 20 F1.7.

Un saludo.

Pues hombre, enfocar a mano tiene las dificultades que tiene enfocar a mano, ni más ni menos. Yo no lo habí­a hecho nunca y haciendo pruebas con la E-P1 y el Live View, el enfoque en sujetos estáticos y con focales tipo 40mm es facilí­simo y se clava. Cuando tenga que hacerlo sobre sujetos que se mueven seguro que la historia cambia y echo mucho más en falta un visor y el AF. Pero en definitiva es algo que debes decidir tú mismo, haciendo pruebas y viendo si enfocar a mano es lo tuyo, o no puedes pasar sin AF.

Por cierto pásate por la sección de presentaciones antes de seguir posteando please.

Salu2

pirrimpimpin escribió:No me expliqué bien, los Nikon que tengo son antiguos y llevan aro manual para elegir el diafragma, y el enfoque también es manual.

Entonces, no problemo. A disfrutar tus viejos Nikkor. Son infinitamente más divertidos que los autofoco de plástico.

pirrimpimpin escribió:Pregunto: como es de fácil (o de difí­cil) enfocar a mano, pongamos por caso, el Mikro Nikkor 55mm F:3.5 que poseo en fotografí­a general y en macro?

Hay muchas técnicas para eso y es cuestión de costumbre. El autofoco no existió hasta los años 90 prácticamente, y antes también se han hecho muchas fotos y muy buenas de todo tipo, ¿no?
Yo tengo un montón (sí­, sí­, un montón) de objetivos y solo tres de ellos son autofoco. Como homo antecessor que me considero (dada mi antigí¼edad), me encantan los manuales y enfoco casi más rápido y preciso que con los otros, excepto en sujetos que se mueven deprisa y con trayectoria impredecible, como los niños y los pájaros...
Para todo lo demás me gustan bastante más los manuales, incluso para una carrera de fórmula uno, que los bólidos siempre pasan por el mismo sitio.

Saludos.

Otra cosita.

He leí­do que en modo RAW la GF1 es muy lenta. Es esto cierto?

Qué software trae la cámara para procesar los RAW? Me servirá el DPP de Canon?

Un saludí­n.

El DPP no me permite, hoy por hoy, los RAW de Pen PL1, si los JPG. Como éstos son muy buenos pues tiro en JPG y si tengo que arreglar algo lo hago con el DPP. Hablo de Olympus eh , sus JPG son muy buenos y fue una de las causas por las que me decanté por Olympus, bueno y sus cuerpos retro

Sí­, pero la cámara no trae ningún software para raw?

pirrimpimpin escribió:Sí­, pero la cámara no trae ningún software para raw?

Deberí­a. Quizás traiga alguna versión del Silkypix. Olympus tiene su software propio, pero yo prefiero tratar todas las imágenes con el mismo software, más que nada para no acabar loco de remate jeje.

Si lo trae, pero es infame, o tras usar DPP,por higiene mental, pues eso

Bueno, yo he mirado en la página de Panasonic y, quizás no tiene todo el control del DPP, pero no lo veo mal, contando con que lo que cuentan en la web sea cierto...

He visto que hay mogollon de versiones GF1-EG-W. Qué significa EG? Y la W? Son las que más venden las tiendas virtuales. Tiene que ver esto con alguna partida que no esté al 100%?

Un saludo.

pirrimpimpin escribió:Bueno, yo he mirado en la página de Panasonic y, quizás no tiene todo el control del DPP, pero no lo veo mal, contando con que lo que cuentan en la web sea cierto...

Al contrario, el Silky Pix tiene más controles que el DPP, lo que pasa es que es más raro que un perro verde (el Silky Pix), y cuesta acostumbrarse. Yo no lo he hecho y sigo revelando los RAWs con el ACR de Adobe.

El Silky Pix viene con todas las Panasonic (y también con cámaras de otras marcas).

Saludos.

pirrimpimpin escribió:Gracias.

No me expliqué bien, los Nikon que tengo son antiguos y llevan aro manual para elegir el diafragma, y el enfoque también es manual.

Pregunto: como es de fácil (o de difí­cil) enfocar a mano, pongamos por caso, el Mikro Nikkor 55mm F:3.5 que poseo en fotografí­a general y en macro?

Serí­a esto rentable o es mejor tirarse por los especí­ficos del formato M4/3 (hablo siempre de fijos) y los que veo que me puedan cuadrar son el 45 macro Panasonic F2 y/o el 20 F1.7.

Un saludo.

Yo estoy reutilizando algunos nikkor y estoy encantado. Tení­a miedo por lo del enfoque a mano, pero eso te da la satisfación de enfocar lo que verdaderamente quieres enfocar. Claro, para fotos de "un instante" hay que tener mucha habilidad y rapidez (se puede llamar también experiencia). Pero en calidad no creo que sean superados por ningún zoom autofocus moderno. Estas las hice con un nikkor 50mm cuando ya se habí­a marchado el sol.
http://micro4tercios.com/foro/viewtopic.php?f=16&t=925

Vamos, que me voy a surmergir de lleno en el formato m4/3, pero ya!

Mañana la voy a encargar a pixmaní­a, pero no estoy seguro de si sólo el cuerpo o el kit 20mm. El motivo es que no recordaba que tení­a guardado el equipo de mi padre (de ayá por los años 70) y me he encontrado con un Minolta Rokkor de 50mm F 1.2 que no tendrá ni 100 fotos, impecable, y otro de 35mm F 2.8 anterior, pero que parece que no se haya estrenado.

Aparte, veo que pueda existir algún Tokina o Sigma de unos 10mm de focal que podrí­a complementar a los Minolta.

Qué me recomendáis?

Un saludo.

pirrimpimpin escribió:Mañana la voy a encargar a pixmaní­a, pero no estoy seguro de si sólo el cuerpo o el kit 20mm.

Si te pillas el kit y me haces un buen precio por el 20mm, te lo compro

Vale Guillermo.

He visto el Heliar 15mm de Voigtlander en Amazon y tiene muy buena pinta, además, he visto galerí­as con este y la GF1 y rinde bastante bien. Por 300 y pocos euros lo tienes, pero me atrae más uno sobre los 10mm para tener un angular amplio. Cómo lo véis?

Un saludo.

pirrimpimpin escribió:Vale Guillermo.

He visto el Heliar 15mm de Voigtlander en Amazon y tiene muy buena pinta, además, he visto galerí­as con este y la GF1 y rinde bastante bien. Por 300 y pocos euros lo tienes, pero me atrae más uno sobre los 10mm para tener un angular amplio. Cómo lo véis?

Un saludo.

Pues emcarigl vende un heliar 15 mas barato.
(Quiero comision si lo vendes)...

pirrimpimpin escribió:me atrae más uno sobre los 10mm para tener un angular amplio. Cómo lo véis?

Ánimo, inicia la búsqueda de ese 10mm y cuando lo encuentres avisa

Guillermo Luijk escribió:

pirrimpimpin escribió:me atrae más uno sobre los 10mm para tener un angular amplio. Cómo lo véis?

Ánimo, inicia la búsqueda de ese 10mm y cuando lo encuentres avisa

Y que no sea ojo de pez?

Bueeeeeeeeeeeno...

Per0, y los Tokina? No hay nada ahí­?

pirrimpimpin escribió:Bueeeeeeeeeeeno...

Per0, y los Tokina? No hay nada ahí­?

¿Con esa focal? Me temo que si existiera por aquí­ muchos tendrí­amos uno jeje.

Guillermo Luijk escribió:

pirrimpimpin escribió:Mañana la voy a encargar a pixmaní­a, pero no estoy seguro de si sólo el cuerpo o el kit 20mm.

Si te pillas el kit y me haces un buen precio por el 20mm, te lo compro

Guillermo: al final he comprado sólo el cuerpo, porque he pensado que primero voy a probar las ópticas que tengo y para más angular veo muy bien el Heliar 15mm, aunque habrá que esperar que salga el Panasonic 14mm a ver que tal es y como viene de precio.

A priori, lo que le veo a este formato es que exige mucho a la óptica, no valen mediocridades, lo cual puede ser un handicp para su venta a los más profesionales aunque a mí­, personalmente, no me disgusta.

Un saludo.