Sinespejo

Hola.

Podrí­a alguien aconsejarme sobre cual comprar, si el standard Pana 20mm o Voigtlander Heliar 15mm? Cual tiene mejor rendimiento en resolución, ventajas y problemas de ambos?

Muchas gracias y un saludo.

Yo tambien ando interesado con la cuestion...........
A ver que nos cuentan

Yo tengo el 20, que es lo suyo y que va una maravilla.
En lugar del 15 podrí­a plantearme el 12mm que complementarí­a el 20; pero hablamos de otra cosa.

Bueno parece que nadie se moja.
Independientemente de esos 5 mm que a nivel de angulares se nota, y mucho, estas hablando de opticas de conceptos diferentes.
Para empezar una de ellas es AF y la otra es de enfoque manual.
Esa diferenca tan basica hace muy dificil la comparacion.
A nivel optico no se como rinde el 20mm pero el voigtlander es muy bueno. Este segundo ademas tiene las distorsiones muy bien corregidas (aun mas para MFT) y rinde bien a diafragma abierto.
Por otro lado el panasonic tiene la gran ventaja de se f1.7 mientras que el voigtlander es f4 o sea, 2 pasos y medio menos luminoso y ademas es un poco mas voluminoso que el panasonic con su diseño pancake.
Resumiendo:
A favor del Pana:
- Tamaño
- Autofoco
- 2 pasos y medio mas rapido

A favor del Voigtlander:
- Calidad optica
- Distorsiones corregidas (no se como las tiene el pana asi que igual en esto empatan)
- Ajuste de diafragma en el objetivo

Yo también los veo como objetivos muy diferentes, creo que el 20mm de Panasonic, por focal, apertura de 1.7, autofoco... es mucho más polivalente. El 15mm de Voigtlí¤nder lo veo una focal también interesante pero demasiado oscuro (f/4) para ciertos propósitos (cualquier situación con poca luz y sin trí­pode) aunque puede ser muy útil para paisajes por ejemplo.

Por mi parte, mi próxima compra será el 20mm de Pana, como objetivo para llevar casi siempre puesto. Y después tal vez mire un 12 o 14mm y un 40 o 50mm para complementar por abajo y por arriba.

Gracias por vuestro interés.

Bueno, he comprado una GF1 que viene ya de camino. Por tanto, leyendo vuestras impresiones, sabiendo el uso que yo le daré y que tengo una canon 5d2 (full frame) a la que sí­ podré poner el H15 y no el Pana 20, me voy a decantar con absoluta claridad por el H15. Lo de que sea manual me da igual, es más, casi lo prefiero (pues me va a permitir enfocar la zona que me interese), porque con el otro equipo, el canon, siempre trabajo a prioridad de abertura y lo único que manejo es el enfoque.

Yo a priori veo que en este formato m4/3 interesa sobre todo lo demás que los objetivos sean de la más alta calidad posible. Además existe la ventaja de que una lente que cubre el formato 35mm usada en m4/3 no dará prácticamente aberraciones en las esquinas porque utilizamos sólo la parte central de dicha lente, su zona dulce.

Por todo esto, lo dicho: iré a por el H15.

Gracias de nuevo y saludos.

Acabo de leer en el foro manaualens que no podré poner el H15 en mi canon 5d2, qué fastidio! y que los H1 y H15 no se llevan bien con el M4/3, jo, no sé pero viendo fotos por ahí­ me da a mí­ que no es así­.

Bueno, pero por todo lo demás me vale. No he aclarado el uso que le daré al ser f4.5, y es que yo soy de los que piensan que en distancias focales tan cortas los grandes diafragmas sólo sirven para introducir aberraciones, así­ que lo usaré de f8 para arriba, lo cual no es óbice para utilizarlo en interiores o con poca luz, ya que su focal permite disparar apoyado en cualquier sitio sin perjudicar la nitidez.

Amen.

Tengo muchas ganas de echar el guante a un 20mm.
Voy a vender mi GH1 para cambiar por una GF1, y la lente va a ser un Pana 20mm.
Cada vez quiero ir más ajustado de peso y tamaño.

Pirrimpimpin, salvo que tengas preferencia por el Voigtlí¤nder por una cuestión de focal, si no lo tienes claro el 20mm es una opción más lógica. Además, cuesta la mitad que el Heliar más un adaptador.

A la hora de hacer un angular para un formato determinado hay que lidiar con varios compromisos ópticos, y no veo el sentido a comprarse uno si al final no se va a ser usado como tal. El Panasonic es más luminoso, pequeño, barato, tiene AF y muy buena resolución desde plena apertura, no se le puede pedir mucho más.

No sé, oye, pero he visto que el 20mm ronda los 300 euros. Lo habéis visto más barato? Cuánto?

pirrimpimpin escribió:No sé, oye, pero he visto que el 20mm ronda los 300 euros. Lo habéis visto más barato? Cuánto?

Es que el voigtlander nuevo anda sobre los 400-500€

Conversio escribió:Pirrimpimpin, salvo que tengas preferencia por el Voigtlí¤nder por una cuestión de focal, si no lo tienes claro el 20mm es una opción más lógica. Además, cuesta la mitad que el Heliar más un adaptador.

A la hora de hacer un angular para un formato determinado hay que lidiar con varios compromisos ópticos, y no veo el sentido a comprarse uno si al final no se va a ser usado como tal. El Panasonic es más luminoso, pequeño, barato, tiene AF y muy buena resolución desde plena apertura, no se le puede pedir mucho más.

Pues si. Que tuviera anillo de diafragmas y se pudiera usar

Conversio escribió:A la hora de hacer un angular para un formato determinado hay que lidiar con varios compromisos ópticos, y no veo el sentido a comprarse uno si al final no se va a ser usado como tal. El Panasonic es más luminoso, pequeño, barato, tiene AF y muy buena resolución desde plena apertura, no se le puede pedir mucho más.

Yo estoy completamente de acuerdo con Conversio. No le veo el menor sentido al comprar un Heliar de 15mm para una M4/3.
Está pensado y diseñado para otra cosa, no para una GF1.

briksdal escribió:Pues si. Que tuviera anillo de diafragmas y se pudiera usar

¿Para qué es imprescindible el aro de diafragmas en ese objetivo si solo se puede usar en una M4/3 que ya controla la abertura?
Excepto para usarlo invertido, no veo la menor necesidad de ese aro.

Saludos.

pirrimpimpin escribió:No sé, oye, pero he visto que el 20mm ronda los 300 euros. Lo habéis visto más barato? Cuánto?

por 280 tienes el mio sin apenas uso

Manolo Portillo escribió:

briksdal escribió:Pues si. Que tuviera anillo de diafragmas y se pudiera usar

¿Para qué es imprescindible el aro de diafragmas en ese objetivo si solo se puede usar en una M4/3 que ya controla la abertura?
Excepto para usarlo invertido, no veo la menor necesidad de ese aro.

Saludos.

Pues porque el sistema de seleccion del diafragma en la EPL1 no me gusta. No me parece intuitivo.
De hecho es uno de los motivos por los que me planteo vender la EPL1 con el 14-42 y el visor.
El sistema m4/3 me gusta como concepto, pero esos detalles......

briksdal escribió:Pues porque el sistema de seleccion del diafragma en la EPL1 no me gusta. No me parece intuitivo.
De hecho es uno de los motivos por los que me planteo vender la EPL1 con el 14-42 y el visor.
El sistema m4/3 me gusta como concepto, pero esos detalles......

La E-PL1 es la única micro 4/3 en la que te vas a encontrar con ese problema. Todas las demás tienen como mí­nimo una rueda de control para el diafragmado. Si realmente te fastidia, cámbiala cualquier otra y se acabó el problema.

Saludos.

pues tengo los dos..., y te puedo decir que independientemente de sus caracterí­sticas propias MF-AF, la diferencia de 5mm de angular es una barabaridad...
40mm equivalentes, no es lo mismo que 30mm equivalentes..., es una diferncia, casi..., como entre un estandar (40-50) y un angular (28-30)

la profundidad de campo, por ello, es muy diferente...

el adpatador m39>m4/3 es de los mas baratos...., y difí­cil que sea malo.....

en unos dí­as..., subiré algunas imágenes del comportamiento del Heliar 15 sobre una GH1, que he hecho estos dí­as de vacaciones....

EDITO: SE ME HAN COLADO VARIAS RESPUESTAS....

juanmeitor escribió:

briksdal escribió:Pues porque el sistema de seleccion del diafragma en la EPL1 no me gusta. No me parece intuitivo.
De hecho es uno de los motivos por los que me planteo vender la EPL1 con el 14-42 y el visor.
El sistema m4/3 me gusta como concepto, pero esos detalles......

La E-PL1 es la única micro 4/3 en la que te vas a encontrar con ese problema. Todas las demás tienen como mí­nimo una rueda de control para el diafragmado. Si realmente te fastidia, cámbiala cualquier otra y se acabó el problema.

Saludos.

Ya, pero cambiar un regalo es un problema.
En todo caso la venderia y ya veremos porque tampoco es para tanto.
Pero vamos, acepto ofertas por mi EP-L1 nueva con el 14-42

pirrimpinpin
sin entrar nuevamente en las controversias de usar o no objetivos diseñados para 24x36 en cámaras digitales con recorte, en tu caso, con la 5D no, en otros, como rangefinders... si, el Heliar 15mm da una calidad espectacular para el precio que tiene

además de poder, como tu dices..., tener un aro de diafragmas que accionar sin mirarlo (en cuanto se acostumbra uno...)

indepndientemente..., como antes decí­a..., abriré un hilo de imágenes con algunos Cosina Voigtlí¤nder en una GH1, con sus recortes, para que se pueda observar y poder hablar sobre ello...

EDITADO: error en comentario....

joseFe escribió:pirrimpinpin
...en tu caso, con la 5D, o en otros, como rangefinders..., el Heliar 15mm da una calidad espectacular para el precio que tiene...

JoseFe, yo tengo una duda, ¿seguro que ese objetivo da una calidad espectacular en una 5D? ¿No es montura Leica M, o es que existen versiones para réflex?

Tiene montura Leica de rosca, hace poco lo sacaron en montura Bayoneta LeicaM, yo lo tengo en Rosca Leica o 39 y es sensacion

http://www.cameraquest.com/voigtlen.htm

pirrimpinpin,,,
como bien dice Manolo Portillo..., ese objetivo no puede usarse en la 5D..., como mucho para macro....
metedura de pata....
lo siento

Yo hablo de usarlo en M4/3

Esta es la opinión que ya puse en este enlace:

Re: Duda de lentes l39
viewtopic.php?f=25&t=907
Maenoba » 11 Ago 2010, 23:28


El 15mm Heliar es una gran objetivo, perooooo

1.- se hizo para pelicula 24x36mm, por tanto se desperdicia casi todo.
2.- siendo angular y con gran PDC, debe de haber mucha luz y usar un f/16 o similar, para que su PDC real, sea el correspondiente a f/5,6 (-2f), por lo tanto, vuelve a perder la gracia.

Moraleja, gran lente mal usada.
Mejor el 17mm o el 20mm de los que tienen dedicados, Oly y Pana.
Es mas, digo, los 35mm y hasta 75mm + o - son los que se adaptan mejor al actuar como un objetivo normal o tele corto.
El 25mm + MMF de Oly, que mantiene su enfoque, es un gran 50mm f2,8.
Es mi opinión.

Saludos.

Maenoba escribió:Esta es la opinión que ya puse en este enlace:

Re: Duda de lentes l39
viewtopic.php?f=25&t=907
Maenoba » 11 Ago 2010, 23:28



2.- siendo angular y con gran PDC, debe de haber mucha luz y usar un f/16 o similar, para que su PDC real, sea el correspondiente a f/5,6 (-2f), por lo tanto, vuelve a perder la gracia.

Este punto no lo entiendo.
Lo puedes explicar un poco mejor?

briksdal escribió:

Maenoba escribió:Esta es la opinión que ya puse en este enlace:
Re: Duda de lentes l39
viewtopic.php?f=25&t=907
Maenoba » 11 Ago 2010, 23:28
2.- siendo angular y con gran PDC, debe de haber mucha luz y usar un f/16 o similar, para que su PDC real, sea el correspondiente a f/5,6 (-2f), por lo tanto, vuelve a perder la gracia.

Este punto no lo entiendo.
Lo puedes explicar un poco mejor?

M4/3 tiene un factor de recorte 2x y la escalas de profundidad de campo de los objetivos de 24x36mm, al usarse en nuestro sistema, la focal que utilizas -2, es la que corresponde a la que en el objetivo ves (-2).
Si pones en la camara un f8, al mirar la profundidad de campo en el objetivo, debes mirar el correspondiente a f4, .... (f8 -1=5,6 -1 =f4). Simplemente es asi.
Suerte.