Sinespejo

http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1041&message=34505922

En el enlace que pongo arriba se enfrentan (montados en una e-p2) el 14-42 y el lumix 20mm, ambos en sus aperturas de mejor rendimiento (f/5.6 y f/3.5 respectivamente) y a 20mm.
Los resultados como vemos son muy similares, pero si tenemos en cuenta el coste de cada lente y de que el 14-42 ofrece más angular es una lente muy decente para paisajes.

Personalmente todaví­a no he probado en mi cámara el 20mm, pero debo decir que el 14-42 merece más consideración, me parece una buena lente. En lo único que falla respecto a las otras yo dirí­a que es en velocidad de af.

Eso es fácil, porque la apariencia invita a su destrucción anticipada.

Ya te digo Siniestro. El pobre no hace más que pillar cacho de todos los lados pero la verdad es que rinde bastante bien.

algunos Zuikos ya tienen sus motes como "El inombrable", "El ní­tido"... ya a este le llamo cariñosamente "El apestoso"

También funciona fenomenal en la GH1: http://soundimageplus.blogspot.com/search/label/Olympus%2014-42%20zoom

Así­ que poco más falta decir, si funciona bien en un cuerpo de mayor capacidad resolutiva que no realiza las correciones ví­a firmware de las pen, ópticamente es una buena lente.

Perdonar que haga esta pregunta aquí­, pues es el unico post abierto que habla sobre esta focal.
Como deben de ser compatibles ambos, conocéis si sobre la PEN, los zoom que tienen Olympus y Panasonic, ¿cual de los dos va mejor, o puede hacerlo mejor?.
Se ve mas solido el Pana y algo mas de focal, 14-45mm. El precio que lo ofrecen va tambí­en mejor ???
Os doy las gracias por lo que me podáis ayudar.

Maenoba escribió:Perdonar que haga esta pregunta aquí­, pues es el unico post abierto que habla sobre esta focal.
Como deben de ser compatibles ambos, conocéis si sobre la PEN, los zoom que tienen Olympus y Panasonic, ¿cual de los dos va mejor, o puede hacerlo mejor?.
Se ve mas solido el Pana y algo mas de focal, 14-45mm. El precio que lo ofrecen va tambí­en mejor ???
Os doy las gracias por lo que me podáis ayudar.

El pana enfoca más rápido y tiene OIS, en calidad óptica son similares, bastante buenos ambos. El zuiko ocupa y pesa mucho menos y si tienes una pen te realiza la corrección de distorsión automáticamente y te lo estabiliza.
Lo normal es que si tienes una pen vayas a por el zuiko 14-42 y si tienes una lumix a por el 14-45 porque además es estabilizado, a no ser que quieras algo más discreto.

Siniestro escribió:

Maenoba escribió:Perdonar que haga esta pregunta aquí­, pues es el unico post abierto que habla sobre esta focal.
Como deben de ser compatibles ambos, conocéis si sobre la PEN, los zoom que tienen Olympus y Panasonic, ¿cual de los dos va mejor, o puede hacerlo mejor?.
Se ve mas solido el Pana y algo mas de focal, 14-45mm. El precio que lo ofrecen va tambí­en mejor ???
Os doy las gracias por lo que me podáis ayudar.

El pana enfoca más rápido y tiene OIS, en calidad óptica son similares, bastante buenos ambos. El zuiko ocupa y pesa mucho menos y si tienes una pen te realiza la corrección de distorsión automáticamente y te lo estabiliza.
Lo normal es que si tienes una pen vayas a por el zuiko 14-42 y si tienes una lumix a por el 14-45 porque además es estabilizado, a no ser que quieras algo más discreto.

siniestro, el 20 no tiene OIS...., supongo que porque no es tan necesario....

joseFe escribió:

Siniestro escribió:

Maenoba escribió:Perdonar que haga esta pregunta aquí­, pues es el unico post abierto que habla sobre esta focal.
Como deben de ser compatibles ambos, conocéis si sobre la PEN, los zoom que tienen Olympus y Panasonic, ¿cual de los dos va mejor, o puede hacerlo mejor?.
Se ve mas solido el Pana y algo mas de focal, 14-45mm. El precio que lo ofrecen va tambí­en mejor ???
Os doy las gracias por lo que me podáis ayudar.

El pana enfoca más rápido y tiene OIS, en calidad óptica son similares, bastante buenos ambos. El zuiko ocupa y pesa mucho menos y si tienes una pen te realiza la corrección de distorsión automáticamente y te lo estabiliza.
Lo normal es que si tienes una pen vayas a por el zuiko 14-42 y si tienes una lumix a por el 14-45 porque además es estabilizado, a no ser que quieras algo más discreto.

siniestro, el 20 no tiene OIS...., supongo que porque no es tan necesario....

Ningún pancake que yo conozca tiene OIS, pero es un valor añadido en las pen que estabiliza todas las lentes. Si sumamos la velocidad del pancake al estabilizador en el cuerpo, creo que es una pasada.

La verdad es uqe debe ser algo mio, algún error de serie, pero yo no le saco mucho partido al estabilizador. De hecho en las nikon tengo el 70-300 estabilizado ocmo el 105, y sin embargo es el 24-70 2.8 sin estabilizador el que se lleva la bomba. No sé porque no lo noto.

Por eso más que nada me decidí­ por la gf1. Mi problema está más en controlar las hiperfocales para callejeo, que por más que miro y miro y miro no termino de encontrarle el tema.

bluelf escribió:La verdad es uqe debe ser algo mio, algún error de serie, pero yo no le saco mucho partido al estabilizador. De hecho en las nikon tengo el 70-300 estabilizado ocmo el 105, y sin embargo es el 24-70 2.8 sin estabilizador el que se lleva la bomba. No sé porque no lo noto.

Si disparas siempre a velocidades adecuadas no tienes por qué echarlo de menos. En los teles es imprescindible casi, aunque no lo notes probablemente si no lo tuvieras lo echarí­as en falta, en angulares es menos importante. Pero está ahí­.

Completamente de acuerdo, es sólo que no termino de notarlo. Es uno de los motivos por los que me decanté por la GF1. Por cierto sigo alucinando con la calidad, aunque con el 20mm me cueta trabajo el foco manual.

---a 14 mm.
---a 25 mm.
---a 34 mm.
---a 42 mm.
---14 mm al 100x100.
---42 mm al 100x100..

Acabo de probar el 14-42mm que le he comprado a Pablo Valido.
Unas imagines valen mas que mil palabras.
Los archivos ESTÁN TAL COMO SALEN DE LA CÁMARA EN JPG, SIN TOCAR NADA.
Focales, 14,25,34 y 42mm y ampliación al 100x100 del archivo de las focales 14 y 42mm.
Solo digo que el 17mm lo hace muy bien, pero este zoom, nada, nada le desmerece.
La Pen E-P1 hace unos JPG excelentes.
Para el que le pueda servir mi modesta opinión. Saludos.

Maenoba escribió:La Pen E-P1 hace unos JPG excelentes.

Lo certifico, si clavas exposición y balance de blancos poco sentido le veo a tirar en RAW con la PEN

No lo digo en coña a veces ni con el Studio consigo un resultado "mejor"

Obviamente no desmerezco las cualidades y ventajas del RAW, solo exalto el excelente procesado que realiza Olympus a sus fotografí­as

Backfocus escribió:

Maenoba escribió:La Pen E-P1 hace unos JPG excelentes.

Obviamente no desmerezco las cualidades y ventajas del RAW, solo exalto el excelente procesado que realiza Olympus a sus fotografí­as

ya eran buenos hace años..., y cada vez mejores....
y sinceramente, pienso que el concepto m4/3 es mas coherente con un jpg bueno de cámara...

Por eso me gusta Olympus, por la calidad directa que da. Y sí­, las exposiciones la pen las suele clavar, en este aspecto he notado mucha mejorí­a respecto a mi reflex, palabra..
Ahora, Maenoba si quieres desactiva el filtro antiruido, pon la gradación en normal, selecciona modo imagen natural y baja a -2 el detalle... y vuelves a hacer las pruebas, a ver que te parece (si no lo has hecho ya).

Te agradezco Siniestro esos consejos, pero algo ya capte al leeros.
La cámara esta configurada así­ +o-;

Modo fotografí­a Natural con contraste -1 nitidez 0 y Saturación -1.
Graduación Normal
Iso auto con Min 200 Max 800
Reducción ruido Auto.
Filtro ruido Off.
WB Auto
Espacio color sRGB
Firmware Body 1,3 Lens 1,1.

Si veis algo para tocar o lo que entendáis, aquí­ estamos para aprender.

Yo lo tengo configurado de la siguiente manera:

Modo natural con contraste en -1, nitidez -2 y saturación +1.
Graduación normal y filtro de ruido en off.

Ahora tiro en iso 200 como mí­nimo, ya que leí­ que era el nativo de la cámara. Y con todo ello veo muy buenos resultados.

Un saludete.

Maenoba escribió:Te agradezco Siniestro esos consejos, pero algo ya capte al leeros.
La cámara esta configurada así­ +o-;

Modo fotografí­a Natural con contraste -1 nitidez 0 y Saturación -1.
Graduación Normal
Iso auto con Min 200 Max 800
Reducción ruido Auto.
Filtro ruido Off.
WB Auto
Espacio color sRGB
Firmware Body 1,3 Lens 1,1.

Si veis algo para tocar o lo que entendáis, aquí­ estamos para aprender.

Yo pondrí­a la nitidez en -2 y la saturación en +1, prueba a ver que te parece.

Bueno por seguir los consejos que me dais, voy a probar la nitidez en -2.
Os comento que el enfoque con nitidez 0, sale que si le aplicas mascara de enfoque, por poca que sea, veo que se pasa. Por lo que consideraba que los JOG, se quedaban terminados.
La saturación, pese al consejo que me dais, para mi los colores empiezan a quedar casi eléctricos, de ahí­ el -1, y voy a probar incluso el -2. Las caras con chapetas, me empezarrian a dar yu yu.
Quiero volver el contraste a 0, pues he notado que a las tomas, las acabo de terminar con un ligero ajuste.
Lo bueno es que todos estos ajustes quedan para JPG y cuando varias a RAW, se quedan como si volvieses a cero.
Ya comentare. De todos modos muchas gracias.

Pues así­ va a quedar definitivamente:
Contraste 0
Nitidez -1
Saturación -1

Motivos. valoración personal:
Contraste, mi ultimo toque de ajuste lo evito.
Nitidez, si bien en -2 no se observan restos de procesado, con nitidez 0, dejarí­a el enfoque al limite de no tocar nada. Por aquello de ni pa ti, ni pa mi, lo dejo en -1.
Saturación: paisaje y 90 % de situaciones da colores vivos sin pasarse?. En el resto, sobre todo retrato, le bajarí­a la saturación a -2.
Gracias por aguantar el ladrillo, je, je.