Sinespejo

Después de ver, leer, mirar, rever, releer y remirar la oferta micro 4/3 y compararla con la gama réflex, leica y otras historias arraigadas en el mundo de la fotografía, lo que realmente se echa en falta es un verdadero 35mm de calidad en el sistema micro 4/3

¿Qué alternativas tenemos?

El Panasonic 20mm (40mm), muy bueno en nitidez, pero flojito en velocidad de enfoque. Ni siquiera la segunda versión ha intentado revisar el asunto

Un par de Olympus 17mm que, si bien aprueban con nota la velocidad de reacciones, por el camino sacrifican una nitidez que pudiera hacer competencia al 20mm

¿Sigma? Mejor paso a la siguiente cuestión, pasando por alto eso de que tanto cuestas, tanto vales.

CUESTION: ¿Para cuándo un 17,5mm de los de verdad (también nos conformaríamos con un 17 ó un 18mm), con velocidad y nitidez lo suficientemente bueno y versátil para el sistema M 4/3?

Yo creo que ya va siendo hora de hacer una competencia real a las ópticas “de verdad”

Ya existe: Nokton 17.5mm f0.95 y tiene unos meses.

Manuso escribió:Ya existe: Nokton 17.5mm f0.95 y tiene unos meses.

Es un tocho y sin autofoco.
Vamos que las uvas estan verdes! Jajajaja

Ahora me entero de que el M.Zuiko 17mm f/1,8 es malo ...

Desde luego, parece que no nos enteramos... ésta claro que cada uno puede "autoflagelarse" creándose las necesidades que uno quiera e incluso intentar traspasárselas a sus descendientes y contactos influenciables pero de ahí a querer hacerlo extensivo a todo el mundo, va un abismo y además... da la risa...
http://www.quesabesde.com/videos/sergi- ... hila_11111

...dicho todo sin acritud... eeehh!!


EDITO: Por cierto que hoy en Amazon vale 455,53€, mientras que los PVP del año 1999 de los Zuiko OM eran de 79808 pts. (479,65€) para el 35mm f/2,8 y de 127368 pts. (765,49€) para el 35mm f/2... ¡ojo!... pesetas... "de las de entonces"

Eznado sin acritud me lo tomo, jeje. Y si estoy mal encaminado también me gustaría que alguien me sacase del error.

Dicho esto tambien digo que no he probado el Zuico 17 mm, pero incluso gente que lo tiene, dice que no es para nada el objetivo más nítido del sistema. (Ya digo que no lo he probado personalmente, pero es lo que leo en algunas reviews, no solo en una).
Y a pesar de que todos suelen coincidir en los pros: rapidito, tiene buen bokeh, buena construcción, buen precio, es muy bonito...

Y el Nokton ... pues sí. Es un tocho y la mayoría de nosotros creo que preferimos la “comodidad” del autofoco.

Gracias por vuestras aportaciones.

El 17 1.8 es tan nítido como el 45 1.8 o el Pana 25 1.4, pero ninguno de ellos lo es tanto como el 75 1.8. Ni tan siquiera el 20 1.7 lo es. Pero eso no quiere decir que cualquiera de ellos -incluido el Sigma 19- resuelva lo suficiente como para ser considerado muy nítido desde cualquier punto de vista.

Si esto no es muy nítido yo ya no sé lo que es:

http://robinwong.blogspot.com.es/2012/1 ... treet.html
Foto original:


Recorte:

Ya conocía las fotos de Robin Wong (las del festival de las luces deben haber dado la vuelta al mundo), las encontré a través de un hilo de esta misma web y esta misma imagen que muestras ya la habías colgado como buen ejemplo que es.

Al objetivo le falta ... “un cocido”, pero ciertamente el objetivo es bueno. Nada que no pueda resolverse con un toque de software.

Gracias.

Tengo que decir por reviews que he visto, no tengo el oly 17 1.8, de momento , que según comentan es muy nítido para fotos de objetos a distancias próximas o medias, para fotos de paisajes o lejanas flaquea. Creo que ademas se suma el sensor, en m4/3 ya tenemos cuatro generaciones si no me equivoco, por eso aparte de ver aburridos bodegones conviene probar el objetivo. Esas fotos del Robin, que ademas es Olyfan , están bien, pero me gustaría ver como funciona en paisajes, espero poder probarlo pronto.

http://admiringlight.com/blog/review-ol ... 17mm-f1-8/ ....aqui es donde lei parte de lo expuesto anteriormente

las Palm as escribió:http://admiringlight.com/blog/review-olympus-m-zuiko-17mm-f1-8/ ....aqui es donde lei parte de lo expuesto anteriormente

Sorprendentemente este enlace me ha admirado. Me da la sensación de que la relación calidad/precio (en su conjunto) de este objetivo no es fácil de superar.

Acabo de entender el concepto de “equilibrio” justo en este enlace.

Sagradece, jejeje.

Saludos

Sí, pero...

Pero con todo y con esto no hay un objetivo CONTUNDENTE 35mm en este sistema. Aunque rondara los 1.000 euros.

las Palm as escribió:http://admiringlight.com/blog/review-olympus-m-zuiko-17mm-f1-8/ ....aqui es donde lei parte de lo expuesto anteriormente

Gran web que no conocía.

Muchas gracias por compartir!!

toshiro escribió:El 17 1.8 es tan nítido como el 45 1.8 o el Pana 25 1.4, pero ninguno de ellos lo es tanto como el 75 1.8. Ni tan siquiera el 20 1.7 lo es. Pero eso no quiere decir que cualquiera de ellos -incluido el Sigma 19- resuelva lo suficiente como para ser considerado muy nítido desde cualquier punto de vista.

Si esto no es muy nítido yo ya no sé lo que es:

http://robinwong.blogspot.com.es/2012/1 ... treet.html
Foto original:


Recorte:

Pues con todos mis respetos al maestro desde un simple aficionado..., para muestra de nitidez si, pero para retrato de un plano tan cercano... un 34mm como que ahueva el rostro, no?

Yo estoy esperando con mucha expectación el nuevo objetivo que anunció Panasonic a mediados de octubre, el Leica DG Summilux 15 mm f 1.7, aunque aún no tiene fecha de comercialización. Si tiene el rendimiento de los PanaLeicas presentados hasta ahora, podría ser el objetivo deseado por muchos.

Ese Leica 30mm sale a 33,333 euros el milímetro

http://www.43rumors.com/new-leica-15mm- ... e-on-ebay/

Eznado escribió:Ahora me entero de que el M.Zuiko 17mm f/1,8 es malo ...

Ayer mismo probé un 17 f1.8 y ahora puedo decir que por lo menos esa unidad a f1.8 era mala (para su precio), ni por asomo llega a la nitidez en el centro del Pana 20, me pareció blandillo y aprecié aberraciones sin forzar la situación.

Para mi, el 17 es el patito feo del baile de fijos "chulos" de oly (12,17,45,75) y puedes meter ahí el 60 macro.

Un saludo.

Este tipo de hilos son los que hacen que no me decida "ni a tiros" de si me compro el lumix 20mm, o el zuiko 17mm 1.8

Tengo que pedir disculpas...los RAW que miré ayer por la noche no eran del 17 f1.8, sino del 45 f1.8 que me llegó ayer...me da que el negrito no va del todo fino

Esto de andar cambiando objetivos no es bueno

Retiro todo lo dicho, aunque las fotos que tengo de él no me permiten hacer una crítica en condiciones.