Sinespejo

Comparación interesante entre el Zuiko 12-40 y algunas de las mejores lentes disponibles en m4/3.

http://www.microfourthirds.info/2013/12/olympus-12-40mm-review/

Es increíble este zoom.

En base a esta prueba de campo parece un zoom espectacular, tanto como para invertir esos 1000€ en un solo objetivo en lugar que en un colección de fijos sin diferencias significativas de calidad, según parece. Aunque siempre está el factor peso y dimensiones, que son considerables para un objetivo en el universo m43. Pero vaya, quién pudiera permitírselo!

Por si se os ha pasado, y para completar, aquí lo comparé con el 14mm, el 25mm y el 45mm:

viewtopic.php?p=102367

Enviado desde mi PadFone mediante Tapatalk

Y alguna comparativa con el 12-35 de Panasonic?
Estoy dudando entre ellos.
Tengo el 35-100 y no se con cual de ellos hacerme para completar equipo.

Una buena forma de compararlos es la disponible en dxomark, pero yo utilizaría los datos específicos de la review antes que el resumen general:

http://www.dxomark.com/Lenses/Compare/S ... 93_960_793

Por ejemplo, si quieres comparar la nitidez de ambos objetivos a distintas focales y aperturas en todo el fotograma, se puede ver de forma tremendamente gráfica (verde=bueno, amarillo=regular, rojo=malo) pulsando Measurements->Sharpness->Field Map.

muchas gracias.

La verdad es que estaba decidido por el 12-40 hasta que vi un par de ellos rotos.

Ya que tengo el 35-100, si me pillo el 12-35 puedo usar los mismos filtros con los dos.
Por peso y volumen gana el 12-35.Valoro que tenga un tamaño reducido.
en calidad de imagen parece que toma ventaja el 12-40. Hasta que punto es apreciable????

saludos.

oto escribió:muchas gracias.

La verdad es que estaba decidido por el 12-40 hasta que vi un par de ellos rotos.

Ya que tengo el 35-100, si me pillo el 12-35 puedo usar los mismos filtros con los dos.
Por peso y volumen gana el 12-35.Valoro que tenga un tamaño reducido.
en calidad de imagen parece que toma ventaja el 12-40. Hasta que punto es apreciable????

saludos.

Yo tengo el 12-35 y también me lo estaba pensando por aquello de la compatibilidad del soft, etc. pero me pasa como a ti, ver las roturas que se han publicado me han hecho decidir a quedarme con el 12-35 que francamente no creo que desmerezca de 12-40.

Esa rotura del anclaje de la bayoneta es inadmisible en un objetivo de ese precio. Con tanto PRO delante parecía que tenía chasis metálico (aunque yo no he visto que lo digan en ningún sitio oficial) , y resulta que el único punto que sufre esfuerzos mecánicos considerables (el anclaje de la bayoneta) es de plástico normalito como cualquier objetivo kitero de las gamas bajas. Quiero pensar que se trata de un error de diseño y no de una decisión premeditada porque si fuese así se me caerían los palos del sombrajo. Parece mentira el daño que puede hacer a una marca un fallo de estos, espero que Olympus diga algo al respecto como hacen los fabricantes de coches cuando algo les sale mal.

De momento no he visto ninguna respuesta al respecto de la rotura.
Casi seguro me decantare por el 12-35 que ya esta rodado y su calidad optica como mecanica es conocida.
Saludos.

Yo estoy muy contento con el 12-35...eso sí, no he probado el Zuiko.

A ver si esta comparativa ayuda a decidir entre ambos zooms:

http://www.lenstip.com/392.4-Lens_review-Olympus_M.Zuiko_Digital_12-40_mm_f_2.8_ED_PRO_Image_resolution.html

http://www.lenstip.com/367.4-Lens_review-Panasonic_G_X_VARIO_12-35_mm_f_2.8_ASPH._P.O.I.S_Image_resolution.html

Para el que no se lleve muy bien con el inglés (aunque la gráfica está bastante clara), viene a decir que el zuiko tiene máxima resolución a la apertura máxima y decrece conforme cerramos el diafragma, mientras que el lumix requiere ir hasta f4 para obtener la máxima resolución, y la mantiene de una forma más constante.

Sospecho que es mejor tener la resolución máxima a f2.8, pero me gustaría saber que pensáis vosotros.

Hombre, con un zoom de este tipo lo mejor es que sea bueno en todas las aperturas normales (f2.8-f11 más o menos), si lo usas para paisaje no vas a usar mucho ese f2.8, para retrato sí...pero eso ya depende del uso.

De todas maneras los análisis son como los culos

http://www.dslrmagazine.com/pruebas/pru ... fondo.html

Aquí la resolución en el centro es muy buena en todas las focales a f2.8...a 18mm flojea un pelín, pero en el resto es muy constante.

Pues mirando gráficas, parece que cada una es de su madre, es decir, los datos de dxmark y Lenstip, poco se parecen.
Yo prefiero resolución en diafragmas pequeños, pues casi nunca pasaré de f8, y ese mayor rango de focal en el Oly me gusta, pero desconocía las roturas de que hablaís, increible.
Por tamaño y peso y seguridad de inversión, pues el 12-35 sería mi elegido a fecha de hoy