Sinespejo

ya es oficial y debutara en marzo.


http://www.43rumors.com/panasonic-nocti ... -in-march/

http://cameras.reviewed.com/features/ha ... 12-gallery

http://www.ephotozine.com/article/panas ... view-23737

http://www.amateurphotographer.co.uk/re ... ron-review

Uff más o menos lo que esperaba y no por eso menos prohibitivo para mi.

Obviamente mucho tendría que pasar para que no fuese la mejor lente del sistema en cuanto a ópticas de focal fija
http://cameras.reviewed.com/features/ha ... 12-gallery



Yo creo que por ese precio se podrá adquirir un pack con cámara + el nuevo fuji 56mm 1.2: http://www.quesabesde.com/noticias/fuji ... lm-x_11254 que quizas sea incluso mejor opción.

RubL escribió:Uff más o menos lo que esperaba y no por eso menos prohibitivo para mi.

Obviamente mucho tendría que pasar para que no fuese la mejor lente del sistema en cuanto a ópticas de focal fija
http://cameras.reviewed.com/features/ha ... 12-gallery



Yo creo que por ese precio se podrá adquirir un pack con cámara + el nuevo fuji 56mm 1.2: http://www.quesabesde.com/noticias/fuji ... lm-x_11254 que quizas sea incluso mejor opción.

No es para mi bolsillo tampoco, pero no se que comprare de aqui a unos años, mientras tanto sigo con la GH2 y la NEX-5N. Pero si el dinero no fuera problema, no me importaria tener las mejores camaras de cada sistema.

Pues creo que esto va disparar las ventas del oly 45mm f1.8.
El oly es muy bueno en rendimiento, excelente bokeh y extraordinariamente bajo el precio.

El leica es demasiado grande para m4/3 y el estilo de cámara de calidad pequeñas.

Enviado desde mi Nexus 4 mediante Tapatalk

http://deadwolfbones.smugmug.com/Other/ ... &k=NTWzDmr

kakatua escribió:Pues creo que esto va disparar las ventas del oly 45mm f1.8.
El oly es muy bueno en rendimiento, excelente bokeh y extraordinariamente bajo el precio.

El leica es demasiado grande para m4/3 y el estilo de cámara de calidad pequeñas.

Enviado desde mi Nexus 4 mediante Tapatalk

Tienes razon en todo, pero para video esa calidad tiene que ser bestial.

No entiendo por que la bajada de precio del Olympus, en amazon USA se puede conseguir hasta por un poquito menos de U$300

kakatua escribió:Pues creo que esto va disparar las ventas del oly 45mm f1.8.
El oly es muy bueno en rendimiento, excelente bokeh y extraordinariamente bajo el precio.

El leica es demasiado grande para m4/3 y el estilo de cámara de calidad pequeñas.

Enviado desde mi Nexus 4 mediante Tapatalk

Yo creo que en ventas no le va a afectar ni positiva ni negativamente el Oly 45mm para mi es una de las mejores lentes en relación calidad precio del sistema (lo unico malo que le veo al mio es que es color plata y queda como el culo en la EPL-5 negra).

El Panasonic va destinado a quienes quieran lo mejor de lo mejor en el sistema, siempre hay un nicho de mercado que no quiere un buen objetivo quiere el mejor.

Vamos yo si dentro de 1 año veo alguno de segunda mano que este sobre los 800Euros pues me lo pensaría incluso, pero más que eso no creo que me gastase.

Parece que Leica ayuda a Panasonic a diseñar los objetivos (no a fabricarlos porque se hace en Japón) y a ponerles precio también.

A mi que me parece que con el 45 Zuiko 1.8 voy bien, no creo que se justifique mucho una diferencia de precio tan grande entre los dos.

Aunque se dirija a un público exclusivo muchas veces pienso que con un precio más comedido ganarían más dinero. No tengo muy claro que en el sistema micro cuatro tercios haya tanto público dispuesto a pagar estas cantidades, aunque podría estar equivocado.

Creo que dentro del sistema es más caro que cualquier otro objetivo o cámara.

Es un disparate. Estan locos estos japos.

Yo voy pidiendo uno que luego igual escasean...

por lo menos es bueno opticamente, ya le han dado repaso en Lenstip:

http://www.lenstip.com/394.4-Lens_revie ... ution.html

The performance in the frame centre can be described only as brilliant - already at the maximum relative aperture you get useful images, with the MTFs as high as 48 lpmm; then, on slight stopping down, they rise to 50 lpmm and continue the swift increase afterwards. By f/2.8 you exceed 80 lpmm and by f/4.0 the lens is hitting its peak performance – almost 82 lpmm. It is a sensational result, within the margin of error the same as the record values of the Voigtlander 0.95/25 and the Olympus 1.8/75.

The performance on the edge of the frame can be described in very positive terms as well. Even at the maximum relative aperture the images you get are useful, with the MTFs getting to 47 lpmm – a very important feature and a very good result, taking into account the aperture fastness of the lens. On stopping down the resolution first increases quite slowly but from f/2.8 it improves faster. By f/4.0 the lens performs the best – a value of 67 lpmm ensures very high image quality.

De be ser brutal.

Esto es para aclarar un poco lo de la compacidad del sistema. Mira lo que hay que hacer y pagar para tener un 85 f2.4 equivalentes.

walito escribió:Yo voy pidiendo uno que luego igual escasean...

Pues no te creas, Andoni, ya verás como sí que escasean (al menos durante los primeros meses).

kape06111 escribió:De be ser brutal.

Esto es para aclarar un poco lo de la compacidad del sistema. Mira lo que hay que hacer y pagar para tener un 85 f2.4 equivalentes.

¿Equivalente en qué? si es en luz estás equivocado

dukenukem escribió:

kape06111 escribió:De be ser brutal.

Esto es para aclarar un poco lo de la compacidad del sistema. Mira lo que hay que hacer y pagar para tener un 85 f2.4 equivalentes.

¿Equivalente en qué? si es en luz estás equivocado

Seguro que se refiere a DOF, en este objetivo en concreto es de lo que se trata en realidad, conseguir la mínima posible.

Pero no le falta razón, en ciertos objetivos se empeñan en cargarse la ventaja de tamaño y peso. Fíjaos en el peso y filtro del Fuji 56 1.2 y el Nocticron este:

Nocticron: 425 gramos y filtro de 67mm
Fujinon: 405 gramos y filtro de 62mm

O sea, que el que cubre un sensor más grande es más ligero y estrecho? como se justifica eso? solo con la estabilización?

Pero en general es un poco la tendencia que está cogiendo el sistema -y que yo critico-, se están separando del espiritu inicial de la GF1 con el 20 1.7, máxima calidad en poco tamaño y peso.

peterhard escribió:

walito escribió:Yo voy pidiendo uno que luego igual escasean...

Pues no te creas, Andoni, ya verás como sí que escasean (al menos durante los primeros meses).

Y seguramente razón llevas, pero habiendo como hay tantas focales similares y buenas en este sistema... muy justificado tiene que ser el aprovechar ese extra de luminosidad, y, en mi opinión, muy buen camarero para sacarle su jugo de diferencia con el resto.
No sé, ... vería el gasto más justificado en otras focales con menos competencia, como algún fijo muy angular....

dukenukem escribió:

kape06111 escribió:De be ser brutal.

Esto es para aclarar un poco lo de la compacidad del sistema. Mira lo que hay que hacer y pagar para tener un 85 f2.4 equivalentes.

¿Equivalente en qué? si es en luz estás equivocado

Eso lo se, hablo de Prof de campo. Este tipo de focales y aperturas suelen tener sobre todo una importancia en este aspecto.
Este objetivo parece ser más grande que el canon 85 F1.8. Objetivo para una FF. A eso me refiero.
Y ya no te digo nada si lo comparas con uno del los manuales de leica o voigtlander( aunque estos son sin Af).

¿Y no puede ser que alguien quiera luz y profundidad de campo al mismo tiempo sin tener que tirar de ISO? ¿Ese Canon 85 f1.8 está estabilizado?

Son cosas que igual no tienen importancia, pero vamos que están ahí.

Como veo que lo comparas con un 85 f1.8, mira a ver si me encuentras un 150 f1.8 para pelearse con el Zuiko 75

P.D. Y que sea pequeñin...ya sabes, por eso del tamaño que has dicho.

dukenukem escribió:¿Y no puede ser que alguien quiera luz y profundidad de campo al mismo tiempo sin tener que tirar de ISO? ¿Ese Canon 85 f1.8 está estabilizado?

Son cosas que igual no tienen importancia, pero vamos que están ahí.

Como veo que lo comparas con un 85 f1.8, mira a ver si me encuentras un 150 f1.8 para pelearse con el Zuiko 75

P.D. Y que sea pequeñin...ya sabes, por eso del tamaño que has dicho.

Hombre no te lo tomes así, si yo no estoy hablando de manera general, sino particular. Por ejemplo el Oly 12, 45, 17 e incluso el 75 me parecen que tienen un tamaño acorde al sistema.

Y en todo caso relacionado con 75, debería buscar un 150 f3,6[FACE WITH STUCK-OUT TONGUE AND WINKING EYE][FACE WITH STUCK-OUT TONGUE AND WINKING EYE]( y me refiero a la prof. De campo.

No, si no me lo tomo de ninguna manera, pero me llama la atención de que solamente te preocupe la profundidad de campo pero no digas nada de la luminosidad ni del tamaño del objetivo cuando no te interesa...siempre es el mismo cuento.

A mi hay algo que no me encaja en este objetivo, a ver si alguien me puede sacar de dudas. Se supone que es, esencialmente, una focal para retrato, pero como apuntan en quesabesde, a f1.2 si enfocas a los ojos la nariz está fuera de foco, y viceversa. Además, según lenstip, a f1.2 la nitidez no es muy buena, y hay que irse a f2.8 para que demuestre su potencial. El caso es que a f1.2 no es válido para retrato por la (escasa) profundidad de campo, y a f mayores de 2 apenas tiene ventaja en resolución comparado con el zuiko 45mm.

Como pieza de ingeniería me parece magnífico, pero no tengo muy clara su utilidad.

dukenukem escribió:No, si no me lo tomo de ninguna manera, pero me llama la atención de que solamente te preocupe la profundidad de campo pero no digas nada de la luminosidad ni del tamaño del objetivo cuando no te interesa...siempre es el mismo cuento.

No se de que cuento hablas... Mi cuento es el mismo de siempre yo solo uso esa focales para retrato. Pa mas nada. Y para ese uso, en mi caso, la profundidad de campo es importante, y ese es mi cuento.

Ya te mencione otras focales en las que me importa menos.

Ojo, que para mi el problema aquí no es la focal ni la luminosidad, ni la prof. de campo, ni nada de eso. En este caso particular es el precio y el tamaño. Que me parece que van en contra de los beneficios del sistema.

El cuento es el de siempre, comparar con FF...

Si le hubiesen quitado el estabilizador seguro que habría salido un poco mas pequeño y algo mas barato.


Para los que tienen una OMD con un buen estabilizador en cuerpo, pues que este objetivo lo traiga es tonteria y pensaba que Panasonic iba a apostar por estabilizador en cuerpo a raiz de incluirlo en la GX7.


Sobre el tamaño yo no lo veo mal, la ventaja del Micro 4/3 esta claro que son opticas de un tamaño comedido, pero tener alguna excepción a la regla no creo que sea un problema.