Sinespejo

La corrección es bestial, como será usando esta lente en Olympus?, si hay tanta corrección al final lo de "standard" m4/3 no tiene sentido.


fuente:
http://forums.dpreview.com/forums/readf ... 258&page=1

Para pensarselo

El plástico y la corrección por software también tiene sus ventajas: diseños y correcciones ópticas menos complicadas, objetivos más pequeños, con menos elementos, más ligeros y más baratos. El inconveniente es que hay que usar el soft de ellos. Y habrí­a que ver si con la corrección digital se obtiene una calidad semejante a la que se obtiene con la óptica.
En este caso, considerando que cuesta unos 400 eypo en vez de los 100 ó 150 que realmente debe valer, lo va a comprar quien yo me sé.

Creo que deberí­amos esperar al objetivo en la calle, esas muestras son en photokina, posiblemente con un objetivo de preproducción, y puede que sin el firmware actualizado en la cámara. Creo que es mejor no precipitarse y esperar pruebas más concienzudas.

No creo que esto sea una novedad, vamos que pasa con la mayorí­a de objetivos actuales (en este formato especí­fico). Lo malo es que el precio no refleja esta "dudosa" calidad óptica, pero es lo que hay. Esta es por una de las razones que no comprarí­a un objetivo Panasonic para mi Olympus, ni al in revés. Haber si se ponen de acuerdo de una vez...

salmori escribió:Creo que deberí­amos esperar al objetivo en la calle, esas muestras son en photokina, posiblemente con un objetivo de preproducción, y puede que sin el firmware actualizado en la cámara. Creo que es mejor no precipitarse y esperar pruebas más concienzudas.

Totalmente de acuerdo, por la cuenta que me trae.

Yo el único problema que veo es el precio. Lo demás, si los resultados acopañan, me da lo mismo.

Las ventas pondrán todo en su sitio, digo yo...

Saludos.

Realmente es la tónica que debemos esperar de la aceptación gratuita que las ópticas vengan corregidas por software. Algo que serí­a una feature (¡qué chic queda!) muy bien apreciada se convierte en la salvación de muchas ópticas mediocres para vestirse de unos resultados que no merecen, y repercutir finalmente en su alto precio en el mercado.

Creo que harí­amos bien en empezar a bautizar a este nuevo elemento con un nuevo nombre para que no suscite incomodidades entre el apestosito y el apestoso. No vayan a surgir envidias insanas

eNiGMa escribió:Realmente es la tónica que debemos esperar de la aceptación gratuita que las ópticas vengan corregidas por software. Algo que serí­a una feature (¡qué chic queda!) muy bien apreciada se convierte en la salvación de muchas ópticas mediocres para vestirse de unos resultados que no merecen, y repercutir finalmente en su alto precio en el mercado.

¿Acaptación gratuita? Bueno, el sistema micro 4/3 es así­ por diseño. No es que estén sacando ópticas que requieran de corrección, es que se supone que todas las ópticas para el sistema (con excepción de las Leica) son y serán así­.

A quien no le guste, deberí­a migrar al NX de Samsung o al NEX de Sony. Pedir ópticas sin corrección para el sistema micro 4/3 es como darse cabezazos contra un pared: no se consigue nada y además se acaba con dolor de cabeza.

Saludos.

No entiendo. ¿Qué decisiones de diseño de una montura puede hacer que las ópticas requieran de corrección?

En cualquier montura podemos encontrar objetivos que con una misma focal distorsionan o no la perspectiva de manera distinta (se ve perfectamente entre los ojos de pez y los angulares extremos, por ejemplo). Yo entiendo que esto depende únicamente del objetivo, y no del sistema donde lo uses.

Vamos, que mañana mismo cualquier fabricante podrí­a sacar un 14mm de muchí­sima más calidad, aunque seguramente serí­a más grande, más pesado y más caro

Es un problema de costes.

Claro que se puede fabricar un 14mm corregido, y ¿por cuanto puede salir? ¿Estamos dispuestos a gastar pastones? Yo no he pillado el 7-14 poeruq lo encuentro caro.

El "Sistema" 4/3 hubiera tenido que plantearse el problema de los granangulares, por el tema del 2x de la focal estas categorí­as de objetivos son penalizantes para el sistema, así­ que tienen que ofrecerlos y tienen que hacerlo a un precio razonable. La solución que han encontrado es la de la corrección por software.

Para mi que mientras no pierda calidad de detalle pueden corregirlo como quieran.

Mas vale que aceptemos (para uso aficionado, y algo mas....) corrección por software....
pero como bien dice setu..., QUE NO SE NOTE....

Bueno, la corrección por software también la aplica Hasselblad (honestos en declararlo) con sus objetivos para digital y nadie se queja. Y no es la única en hacerlo.

setu escribió:Es un problema de costes.

Claro que se puede fabricar un 14mm corregido, y ¿por cuanto puede salir? ¿Estamos dispuestos a gastar pastones? Yo no he pillado el 7-14 poeruq lo encuentro caro.

El "Sistema" 4/3 hubiera tenido que plantearse el problema de los granangulares, por el tema del 2x de la focal estas categorí­as de objetivos son penalizantes para el sistema, así­ que tienen que ofrecerlos y tienen que hacerlo a un precio razonable. La solución que han encontrado es la de la corrección por software.

Para mi que mientras no pierda calidad de detalle pueden corregirlo como quieran.

Hola,

A mi no me parece caro. Tener un 14-28 mm por mil euros es algo de lo que no podemos presumir los que usamos Canon....

Además su calidad es muy buena.

Saludos