Sinespejo

El nuevo Zuiko es excelente y bien sharpen.

Pero no se si creerme eso de que un 1.8 tenga la misma profundidad de campo y luminosidad que un 1.4, supuestamente podria 1/3 EV mas brillante que el f1.4 parece que Olympus desafia la fisica o Panasonic esta timando al consumidor. No se ahasta que punto pueda ser creible viniendo de un empleado de Olympus. Lo que esta claro es que Olympus ha creado una optica fantastica.

http://robinwong.blogspot.it/2014/02/ol ... eview.html

POR FIN!! Gracias Manuso, llevo días esperando una comparación.. Aunque por precio, estaba ya decidido por el oly, esperaba ver alguna comparativa.
Espero que este próximo mes pueda hacerme con él.

Me paso a leer la comparativa. Tengo el Pana y es fantástico pero sabiendo tb de lo que es capaz Oly y siendo más pequeño y rápido de enfoque... No sé no sé.


Enviado desde móvil

No, no es muy creíble este Robin

Sent from my GT-I8750 using Tapatalk

Yo tengo el Pana comprado hace poco porque la verdad a 400Euros veo un poco caro el Zuiko (a 350Euros quizas si me lo hubiese planteado el Zuiko).


De la review me parece extraño lo que comenta de la tendencia del Pana a enfocar mal, yo no he notado nada que me haga pensar que enfoca peor que el Zuiko 45 1.8 que es el otro fijo que tengo, vamos el otro día lo estuve probando en condiciones de poca luz enfocando unos patos y cisnes y los clavaba casi todos, también en una serie de retratos que hice los clavaba, en la foto que se le ha ido a Robin Wong el foco y que dice que se le iba casi siempre no se que estaba tratando de enfocar.


Luego dice que el Zuiko es 1/3 mas luminoso a igual luminosidad, pues casi todas las fotos que pone en condiciones de interior donde la luz ambiente no cambia, a igual apertura 1.8 por ejemplo zuiko y Pana dan los mismos parámetros de exposición así que no veo claro de donde lo saca.

Sobre las aberraciones, pues habria que haber probado el Zuiko tambien en un cuerpo panasonic, ya que los objetivos Zuiko y en cuerpos Olympus las eliminan automaticamente.


Si que poder enfocar 5 cm mas cerca para tener un mejor desenfoque de algunas cosas es de agradecer y ahi el Zuiko saca ventaja con 20 cm de distancia minima de enfoque por los 25 del pana.

RubL escribió:Yo tengo el Pana comprado hace poco porque la verdad a 400Euros veo un poco caro el Zuiko (a 350Euros quizas si me lo hubiese planteado el Zuiko).


De la review me parece extraño lo que comenta de la tendencia del Pana a enfocar mal, yo no he notado nada que me haga pensar que enfoca peor que el Zuiko 45 1.8 que es el otro fijo que tengo, vamos el otro día lo estuve probando en condiciones de poca luz enfocando unos patos y cisnes y los clavaba casi todos, también en una serie de retratos que hice los clavaba, en la foto que se le ha ido a Robin Wong el foco y que dice que se le iba casi siempre no se que estaba tratando de enfocar.


Luego dice que el Zuiko es 1/3 mas luminoso a igual luminosidad, pues casi todas las fotos que pone en condiciones de interior donde la luz ambiente no cambia, a igual apertura 1.8 por ejemplo zuiko y Pana dan los mismos parámetros de exposición así que no veo claro de donde lo saca.

Sobre las aberraciones, pues habria que haber probado el Zuiko tambien en un cuerpo panasonic, ya que los objetivos Zuiko y en cuerpos Olympus las eliminan automaticamente.


Si que poder enfocar 5 cm mas cerca para tener un mejor desenfoque de algunas cosas es de agradecer y ahi el Zuiko saca ventaja con 20 cm de distancia minima de enfoque por los 25 del pana.

Una pregunta, las aberraciones las corrige la cámara... en panasonic pero en olympus tenia entendido que no. La distorsión si las corrigen las dos.
Saludos

Es cierto que el zuiko tiene muy buena pinta, calidad/precio muy buena, de echo yo en algún momento casi seguro que iré a por él pero las cosas como son.. el pana se ve algo mejor de color, algo más de desenfoque de fondo y hasta diría que un bokeh más agradable.

De la luminosidad creo que quiere decir que es como si el pana más que un 1.4 fuera una especie de 1.5 y el oly más que un 1.8 fuera un 1.7.

Bueno,esto por lo visto va a ser una guerra entre estos dos 25 mm.Yo la verdad no soy mucho de fijos pero este 25 mzuico me atrae.Lo que si voy a decir que no veo necesario que saquemos puntos malos ni a uno ni a otro y tampoco en esta comparativa, de hecho Robin lo dice claramente que el Panasonic es un gran objetivo.Yo veo el 25 mzuico como una alternativa mas barata con una buena calidad de imagen y algo mas barato.En cuanto el fallo de enfoque que lo decia Robin,hay gente en el foro americano que si que confirma ese supuesto fallo,que posiblemente mas que fallo es algo parecido como el enfoque del 20 Panasonic,que se toma su tiempo en enfocar y no siempre consiques la foto que quieres.De hecho para mi la ventaja principal de este 25 mzuico es la rapidez del enfoque y como tenga una calidad de imagen parecida no al 25 Panasonic si no al 45 mzuico me doy por contento,un saludo

Lo de la luminosidad real si que puede ser cierto, a veces las marcas le cascan un 1.4 cuando solo chupa luz como un f1.8 y a veces, como el caso del Zeiss FE 55 1.8, le ponen un f conservador como f1.8 cuando en realidad la transmisión de luz efectiva equivale a f1.4

También me creo lo del "punch" de contraste y color, son señas de identidad de las ópticas de la marca, los Panas y Leicas más fríos (y realistas seguramente).


Perpetrado con un achiperre y Trampatalk

Ya te lo diré el mes que viene Mazao

toshiro escribió:Lo de la luminosidad real si que puede ser cierto, a veces las marcas le cascan un 1.4 cuando solo chupa luz como un f1.8 y a veces, como el caso del Zeiss FE 55 1.8, le ponen un f conservador como f1.8 cuando en realidad la transmisión de luz efectiva equivale a f1.4

Pero si pasara eso en este caso, se notaría en tiempos de exposición distintos no??

Quiero decir si un objetivo chupara mas luz que otro a por ejemplo 1.8 para uno expondrías correctamente con 1/250 por ejemplo y con el otro a 1/300.

A mi personalmente me parece un poco mejor, el m.zuiko es algo más nítido y lidia mejor con las CA, pero en cualquier caso los dos son impresionantes.

Yo tuve el PanaLeica un mes aproximadamente y lo estuve utilizando junto con el m.zuiko 17 1.8. Es un Objetivo impresionante... algún retrato que pude hacer, el detalle y los colores de ofrece son muy agradables. El "pero" que le pondría es el no poder montar el parasol invertido para el transporte, pero por lo demás me lo hubiese quedado si no fuese porque no se puede tener todo...

En cuanto a este m.zuiko, creo que será similar en calidad de imagen, quizá no en construcción, pero seguro que es tan bueno con el Pana y parece que tan nítido y contrastado como su primo el m.zuiko 45... y además peque...

Creo que ahí va a depender de gustos y precios... pero creo que hasta el momento no hay 25mm malo.

Bueno esto de sacar esas conclusiones solo probando dos objetivos que hace el Sr. Wong es para tomarlo entre comillas. Puede haber una diferencia significativa entre ejemplares puntuales es decir que determinadas diferencias pediesen no ser estadísticamente significativas. Si esto os sorprende echadle un vistazo a los análisis de lensrental. Un saludo.


Enviado desde móvil

Análisis sobre el 25 o análisis generales?? Hombre, yo me dejé llevar un poco por el momento pero pensándolo en frío dices "coñe, si a mi me entrevistaran preguntándome por la maquinaria que hacemos en mi empresa, no saldría de mí un argumento negativo"
Molaría tener referencias y comparativas de alguien mas neutral o de alguien que no sea muy pro-olympus.

De todos modos, no puedo estirar a mas de 390/400, así es que sigue siendo mi candidato. Y eso suponiendo que venda unas costillas antes... Aaaai que vida...

Vamos que a lo que voy es que ambos estarán muy bien pero me cuesta un poquitin creer eso de más rápido, más luminoso, más barato y mejor bokeh si además es empleado de olympus. En fin ya veremos cuando pase por el maestro Sama. A partir de ahí hablamos


Enviado desde móvil

...otro asalariado ...

No creo que ha dicho en ningún momento que el 25 mzuico es mejor, es más lo que dice es que 25 Panasonic es un gran objetivo!Lo que yo veo que dice es que el 25 mzuico esta muy cerca en calidad de imagen , más pequeño, más barato y más rápido y preciso en el enfoque.Si estas dispuesto a perder un poco de luminosidad, calidad de construcción y desenfoque te compras el mzuico si no te vas s por el Panasonic, nada más! Un saludo

emcarigl escribió:...otro asalariado ...

Hombre, yo creo que para algo están las fotos. No hay más que verlas para darse cuenta que ambos objetivos están muy cerca en rendimiento. Y la diferencia en precio son 150€, que no es moco de pavo.

Cada uno puede darle al texto el valor que considere oportuno, pero las fotos hablan por si solas.

La verdad es que este tío siempre saca unas fotos espectaculares, dando igual el objetivo utilizado! Los dos se ven excelentes, la verdad.

Un saludo