Sinespejo

Ahora que tengo mi flamante Pana GX7;quisiera cazarla,entre otros de un objetivo que diera un buen resultado en retratos.Pero después de leer algo cobre el tema no lo tengo muy claro.
Como Panasonic no tiene un 45mm;estoy viendo la posibilidad del Zuiko 45.¿Seria buena opción?
Gracias y mi cordial saludo.

Pues si! También el sigma 60 y el zuiko 75. Otras opciones mas caras son el zoom pro 35-100 2.8 de panasonic y el nuevo leica...


Sent from my GT-I8750 using Tapatalk

El Zuiko 45 por el precio que tiene es la pera. Como todas las marcas tienen sus "cositas" en este caso Olympus racanea con el parasol y lo vende aparte. Y esto que acabo de decir es el único pero que le encuentro.

La focal me parece perfecta para retrato, la distancia mínima de enfoque muy buena. Y además es barato. No le pongo ninguna pega.

Los otros objetivos que dices son mucho más caros y en el caso del 75mm la focal es mucho más larga. Aquí entran las preferencias personales de cada uno.

Otro punto a favor del 45 es que se ven algunos de segunda mano e incluso si lo compras nuevo no perderás mucho dinero si lo vendes más adelante.

Jalex escribió:El Zuiko 45 por el precio que tiene es la pera. Como todas las marcas tienen sus "cositas" en este caso Olympus racanea con el parasol y lo vende aparte. Y esto que acabo de decir es el único pero que le encuentro.

La focal me parece perfecta para retrato, la distancia mínima de enfoque muy buena. Y además es barato. No le pongo ninguna pega.

Los otros objetivos que dices son mucho más caros y en el caso del 75mm la focal es mucho más larga. Aquí entran las preferencias personales de cada uno.

Otro punto a favor del 45 es que se ven algunos de segunda mano e incluso si lo compras nuevo no perderás mucho dinero si lo vendes más adelante.

Siento en no estar de acuerdo,el 60 mm Sigma esta como 50-70 euros mas barato que el 45 mzuico y si no me equivoco trae ,funda y parasol.Por no decir que tiene una calidad de imagen por encima del 45 y eso que el 45 es buenisimo.Dejo el enlace de Amazon donde esta ahora mismo por 185 euros,un saludo http://www.amazon.es/Sigma-60-F2-8-ART- ... 2.8+m4%2F3

Nerea escribió:Siento en no estar de acuerdo,el 60 mm Sigma esta como 50-70 euros mas barato que el 45 mzuico y si no me equivoco trae ,funda y parasol.Por no decir que tiene una calidad de imagen por encima del 45 y eso que el 45 es buenisimo.Dejo el enlace de Amazon donde esta ahora mismo por 185 euros,un saludo http://www.amazon.es/Sigma-60-F2-8-ART- ... 2.8+m4%2F3

Los Sigma son una gran elección respecto a calidad-precio: precios contenidos y una calidad asombrosa. Además, en la mano se sienten bien. Yo tuve el 30mm y encantado con él.

Pero creo que esa comparación que haces no es justa. Por un lado, el Zuiko 45 es más pequeño que el Sigma 60 y más pesado, es decir, menos "plástico"; pero sobre todo, el Zuiko es f/1.8 mientras que el Sigma es f/2.8, esta diferencia en retrato sí que es importante y de ahí viene esa diferencia de precio. Si el Sigma fuese también f/1.8 el precio seguramente andaría a la par o incluso algo más alto.

En cualquier caso, para retrato yo me quedaría con ambos si tuviese dinero como no lo tengo mi elección fue para el 45/1.8.

Dimensiónes el 45 : 56/46 y y equivalencia en profundidad de campo en FF: f3,6 y las de Sigma:60,8/55,6 ,184 g y equivalencia PDC en FF :f4.2.Creo que 50 gramos de más y algo más de grosor no nos van a matar ,el 45 es muy bueno pero si no llegas a el por 70 euros menos creo que el 60 Sigma es una muy buena elección,un saludo :)

Por no hablar de resolución de imagen a f 2.8 en el orden de mayor s menor del centro a los bordes el 45 mzuico marca 2250,2010,1850 y el Sigma :3555,2660,2611.El 45 que me encanta no pasa de 2500 en ningún momento y el Sigma se acerca a 3800 y se acerca muchísimo al 75 mzuico que es mucho decir,todos los datos sacados de Photozone que los tiene testados ,un saludo

Respondiendo a tu pregunta creo que el Oly es una excelente elección. No te arrepentirás. Saludos

Pues una vez resuelto en parte mis dudas;creo que finalmente me voy a por el Zuiko.Por su peso y su abertura;aunque no por su precio;lo considero mas aceptable.
Gracias a todos.

Nerea escribió:Por no hablar de resolución de imagen a f 2.8 en el orden de mayor s menor del centro a los bordes el 45 mzuico marca 2250,2010,1850 y el Sigma :3555,2660,2611.El 45 que me encanta no pasa de 2500 en ningún momento y el Sigma se acerca a 3800 y se acerca muchísimo al 75 mzuico que es mucho decir,todos los datos sacados de Photozone que los tiene testados ,un saludo

Nerea,
estos números que das... ¿se pueden comparar directamente? es que siempre tenemos esa duda, porque ¿influye la cámara?
Gracias!

Jalex escribió:El Zuiko 45 por el precio que tiene es la pera. Como todas las marcas tienen sus "cositas" en este caso Olympus racanea con el parasol y lo vende aparte. Y esto que acabo de decir es el único pero que le encuentro.

La focal me parece perfecta para retrato, la distancia mínima de enfoque muy buena.

La distancia minima de enfoque muy buena? pero si es medio metro... hay que irse a un tele largo para tener peor distancia minima de enfoque...

Yo tengo el 45f1.8 y encantado, si me lo tendría que comprar ahora dudaría entre el sigma 60, pero un f1.8 no solo ayuda a desenfocar un poco mas, sino a sacar las fotos con un paso menos de ISO o un paso mas de velocidad y aun te sobra exposición, en cuanto a la nitidez, el 45f1.8 ya va sobrado, cuanto mas mejor pero desde luego no se hecha en falta para nada, lo univo mejorable es, aparte de su larga distancia minima de enfoque, es que en objetos brillates tiene algo de aberracion cromatica a f1.8

El sigma 60 estuvo en Amazon España y vendido por ellos en 160 euros. A ese precio no tiene rival, uno de los mejores objetivos del sistema según muchas de las páginas especializadas en análisis de objetivos. Otra cosa es la abertura máxima, que en cámaras "maluchas" como la mía sea escasa con poca luz.

Sent from my GT-I8750 using Tapatalk

Panasonic sí tiene un 45 : el leica macro que es estupendo para retratos y además con estabilizador.

Eso sí, es un poco caro ....

Pues doy marcha a tras y me decanto mas por el Sigma 60mm.DN.
Los motivos son varios;acertados o no:En mi Pana alcanza 120mm.Aunque sea un f2.8 creo que en esta cámara no tiene mucha pega.
Después viene el precio.173€ el sitio mas barato encontrado.lo que significa la mitad del precio del Oly 45.
En definitiva,me voy al por el Sigma.

Pues ya nos contaras que tal te parece,tuve muchas dudas de comprarlo,pero como me gusta el macro cayo el 60 mzuico,un saludo

El Leica macro 45 mm f/2.8 es muy nítido. Yo lo llevo a todas partes, por si surge algún retrato o por si surge algún macro.

No es un f/1.8 pero tiene una doble función muy buena.

soyeltroll escribió:

Jalex escribió:El Zuiko 45 por el precio que tiene es la pera. Como todas las marcas tienen sus "cositas" en este caso Olympus racanea con el parasol y lo vende aparte. Y esto que acabo de decir es el único pero que le encuentro.

La focal me parece perfecta para retrato, la distancia mínima de enfoque muy buena.

La distancia minima de enfoque muy buena? pero si es medio metro... hay que irse a un tele largo para tener peor distancia minima de enfoque...

Yo tengo el 45f1.8 y encantado, si me lo tendría que comprar ahora dudaría entre el sigma 60, pero un f1.8 no solo ayuda a desenfocar un poco mas, sino a sacar las fotos con un paso menos de ISO o un paso mas de velocidad y aun te sobra exposición, en cuanto a la nitidez, el 45f1.8 ya va sobrado, cuanto mas mejor pero desde luego no se hecha en falta para nada, lo univo mejorable es, aparte de su larga distancia minima de enfoque, es que en objetos brillates tiene algo de aberracion cromatica a f1.8

Esto de la distancia mínima de enfoque será porque con las cámaras sin espejo nos hemos acostumbrado muy rápido a cosas que antes no teníamos. Medio metro en una distancia focal como esta para hacer un retrato me parece una mínima focal adecuada. Hay que dejar respirar a la gente.

Otra cosa será que lo comparemos con un objetivo macro, pero para hacer retratos 50 cm en un objetivo retratero me parece bien. Muchos objetivos de retrato de cámaras reflex y telemétricas empiezan en 80 cm como poco.

Sigma tenía muy mala fama antes, aunque ahora ha mejorado un montón. En mi caso cuando me compré el Zuiko 45 los Sigma aún no habían salido para micro cuatro tercios. con un objetivo más o menos barato igual no me preocuparía tanto pero los objetivos de otros fabricantes se exponen a que nuevas cámaras de Olympus no les den el mismo funcionamiento que a uno de la marca. Es una cabronada pero puede suceder...

desde la ignorancia no te sirve el pana 14/42.

bake escribió:desde la ignorancia no te sirve el pana 14/42.

Por lo poco que he leído de jota, creo que prefiere la calidad de un objetivo fijo, cuya nitidez es mucho más evidente. Yo me estoy empezando a encaprichar del 24mm de Olympus. Lo digo por si alguien lo tiene por ahí en color negro y le apetece venderlo.

Saludos

Qué opinais acerca del M.ZUIKO 60 macro? Una focal intermedia entre el 45 y el 75. Ya se que no se le acercará al 75 pero respecto al 45 ¿cómo se comporta?

A mi me parece perfectamente válido. Aunque si no quieres la parte "macro" miraría el de Sigma, muchísimo más barato y según los análisis que he visto por ahí, con una calidad brutal.

O Cascarilleiro escribió:A mi me parece perfectamente válido. Aunque si no quieres la parte "macro" miraría el de Sigma, muchísimo más barato y según los análisis que he visto por ahí, con una calidad brutal.

Si, especialmente lo he comprado por la parte macro, y lo preguntaba porque ya tengo el 45 y tengo la duda si a la larga (o a la corta) me sobrará este magnifico objetivo.

Yo también tengo los dos. Realmente compré el 45 cuando salió y el 60 después porque me interesaba la parte macro.
Si no me decido a deshacerme del 45 es por su bajo precio (quiero decir, que para venderlo por 200€, de momento prefiero quedármelo, pero en cuento necesite pasta para otro objetivo, está en la lista de sacrificables).

A parte de la focal, que si es para retratos no suele haber problema para acercarse o alejarse uno poco para tener el mismo encuadre de la cara, noto diferencias en el color. No se si serán imaginaciones mías, pero al 45 le veo unos colores como más fríos o metálicos, y al 60 como más tirando a magenta. No lo veo como un defecto, sino como el hecho diferenciador para a veces preferir uno y a veces otro.

Por cierto, que la semana que viene probaré el 75mm (con miedo, porque como me guste mucho ya me veo haciendo números...)

O Cascarilleiro escribió:Yo también tengo los dos. Realmente compré el 45 cuando salió y el 60 después porque me interesaba la parte macro.
Si no me decido a deshacerme del 45 es por su bajo precio (quiero decir, que para venderlo por 200€, de momento prefiero quedármelo, pero en cuento necesite pasta para otro objetivo, está en la lista de sacrificables).

Eso es lo que me pasa, lo compré junto con la E-M5. Por el precio que tiene, es un objetivo que circula muy bien en seguna mano, pero ahora con el 60, la posibilidad de acercarte mas, que para mi era la "unica pega" de 45 y que tengo la bolsa llena de objetivos, aunque no tengo necesidad, me lo planteo.

Supongo que conviviran juntos una temporada. Luego ya decidiré.

No probéis el 75... Ya nada será igual a partir de ese momento

Enviado desde mi Nexus 5 mediante Tapatalk