Sinespejo

Hace un par de años, cuando reemplacé todo mi equipo Canon por una E-M5 y sus objetivos, sólo hubo una cosa que eché de menos: un reemplazo para mi querido Tamron 17-50 f/2.8. El caso es que ahora existe un objetivo que aparentemente lo suple con creces: el Zuiko 12-40 f/2.8 PRO. todos los artículos que he leído son muy positivos, pero el precio no es ninguna broma.

Por ello, debería desprenderme de parte de mi equipo para hacer caja, y ahí es donde está la duda: el 12-50 se iría sin duda, pero tengo tres fijos que son el 14mm f/2.5, el Panaleica 25mm f/1.4 y el Zuiko 45mm f/1.8 que podrían seguir el mismo camino. Y ahí viene mi pregunta: ¿tiene el 12-40 la calidad suficiente como para desprenderme de esos tres fijos y no echarlos de menos? ¿Vosotros os desharíais de ellos? En un mundo en el que el dinero cae del cielo, sé que no, pero en mi caso hay que dejar salir antes de entrar

Pues si te vale mi experiencia, tenia el 45 y el panaleica 25 en ese rango. Vendi el 45, el 25 la verdad es que no sé muy bien porque no le vendo ya que practicamente nunca le uso, supongo que por ese toquecillo que tienen sus fotos..pero deberia venderle. Y no me arrepiento vamos.

Y llevando la pregunta al siguiente rango, tengo el 40-150pro , y si no vendo el 75mm es pq es un objetivo que me enamora y me niego.. pero por calidad podria reemplazar todo ese rango tranquilamente.

saludos

De calidad va sobrado, pero vas a perder luminosidad y capacidad de desenfoque...si no te importa, adelante con el cambio

Enviado desde mi Nexus 7 mediante Tapatalk

Yo ya no tengo la em5...perp en su día hice algo similar y cambie los fijos por el 12-40....si quieres retratear o algo más versátil cuando caiga la luz... Vas a echar en falta los fijos... Yo me haría con un 17 o mantendría el panaleica, según te guste más una focal u otra.

Enviado desde mi redmi note

dukenukem escribió:De calidad va sobrado, pero vas a perder luminosidad y capacidad de desenfoque...si no te importa, adelante con el cambio

Enviado desde mi Nexus 7 mediante Tapatalk

Justo eso. De veras creo que con los 2 zoom PRO de Oly no haria falta mas.

Yo además del 12-40 tendría un 17/1,8 (para uso general, situaciones de muy poca luz y mayor desenfoque en angular) y si eres muy retratero un 45/1,8 (o 75/1,8 si hay pasta).
Si te gusta la focal de 25, el 25/1,4 podría servirte en vez de los dos que yo propongo (o incluso el 25/1,8 si sale "rentable" el cambio de veinticincos)

dukenukem escribió:De calidad va sobrado, pero vas a perder luminosidad y capacidad de desenfoque...si no te importa, adelante con el cambio

+1

Aunque para completar la pregunta "¿Vosotros os desharíais de ellos?" pues...depende del tipo de fotografía que hagas.

-Si haces fotografía pausada y sin prisas y no te importa andar cambiando de óptica personalmente me quedaría con los fijos que ya tienes. No tienen menos calidad que el 12-40 (aunque el 14 no lo puedo juzgar), son más luminosos y además más pequeños y ligeros (esto último se nota aunque cada uno lo valorará de forma diferente).

-Si haces o quieres hacer fotografía de acción donde necesites cambiar de focal rápidamente, o bien quieras un objetivo para todo por la comodidad de no cambiar de óptica, entonces no hay discusión, el 12-40. Pero en este caso y si piensas hacer retrato yo conservaría el 45 pues tiene un bokeh superior al 12-40: http://www.dpreview.com/forums/post/52669578
Y en caso de quedarte con el 45 también podrías considerar el Pana 12-35 pues ya tendrías la focal de retrato cubierta.

Yo lo que mas noto con el 45 (y el 20 que tenía) es el desenfoque, ese pasito extra se nota.

Por ello conservé el 45 (que a la hora de retratos es donde más valoro el desenfoque).
Si no es algo que aprecies especialmente, merece la pena cambiar todo por el 12-40, aunque también sacrificas tamaño.

Lo del tamaño y el peso hay que valorarlo porque lo que ganes depende también de cómo uses tu equipo. Si ahora con los fijos sales con uno sólo en la bolsa y no echas nada de menos, pues si vas a perder si te cambias al 12-40. Pero si sales con uno puesto y dos o más en la bolsa, ya estás casi igual en peso y volumen a llevar sólo el 12-40. Aunque es verdad que con el 12-40 no puedes ir "ultraligero" como con un fijo y que el peso se nota en el equilibrio de la cámara. Con el 12-40 igual sientes que es más necesario el grip, con lo que añades más peso y volumen al total.

En mi caso opté por un 17 y un 75...eso unido a los dos PRO (12-40 y 40-150) y ya hay equipo para años.

El 17 para meterlo en una bandolera y salir de paseo es imbatible.

Yo estoy en proceso de completar mi material y también tengo el 12-40 en el punto de mira.

Aunque tengo bastante claro como quedará mi equipo: mantendré el 17 1.8 que adquirí hace poco porque para fotografia general es fantástico, y ocupa poco. El 12-40 para todo lo demás.

Cuando tenga el 12-40 seguramente me desprenderé o bien del 14mm o del 14-42 ez para hacer algo de caja y liberarme de cachivaches que no voy a utilizar.

El 40-150R, por lo que cuesta y lo versátil que es seguramente lo mantendré. Como mucho, ya que da una calidad bestial y no es excesivamente caro, un 45 1.8 paara retratear... pero ya se verá.

Para mi, en el mundo real donde la pasta cuenta, mi equipo ideal (al que aspiro con el tiempo) es: 17 1.8, 45 1.8 y 12-40... y como ya lo tengo, el 40-150R. Creo que con eso cubres sobradamente con la máxima calidad. (molaría mas el 75 para retratos pero claro... soy un currela).

Saludos

Yo tengo el 12-40 y el 25 de oly, y desde luego que el 12-40 es mucho más versátil y esta mas tiempo en mi cámara, pero el 25 aunque sea para algunas cosas específicas y por su menor tamaño no me deshago de el, y no me importaría tener el 45.
Un saludo.

Es una decisión importante. El tema creo que está no en si puedes prescindir de las focales, que está claro que sí, si no en si podrás pasar sin las luminosidades de los fijos. En cuanto a calidad no creo que eches nada de menos.

Pues yo estoy haciendo un bokeh conel 12-40 que te c.....s

Llevo encima el 40-150 por si me tengo que acercar

Que me gustaría un objetivo luminoso? Si, pero ya puestos, por ese tema me compraría un 55 f/1.2 que ahora venden uno (con adaptador).

Se rumorea que Zuiko anunció no hace mucho la creación de grandes angulares de 1.2 1.1 y hasta 1.0 en 10-11 y 12 mm

Eso sí son aperturas y no la mariconada de 1.8 que no se entiende como no bajan de ahí

Según mi experiencia el 12-40 es muy muy bueno. Y como todo en la vida tiene puntos a favor y en contra:

A favor del 12-40mm:
- flexibilidad.
- sellado. (no es algo que suela usar, pero hace un mes fui a galicia y no veas lo que lo eché de menos)
- gran calidad de imagen.

A favor de los fijos:

- tamaño y peso (es uno de los motivos por lo que usamos el M43, no?)
- luminosidad.
- desenfoque

Ahora tu eliges en función de tus necesidades o gustos.

Lo cierto es que lo de tener las dos cosas es una inversión alta. Yo no voy a comprar el 12-40 de momento porque prefiero los fijos sobre todo por su tamaño. El conjunto es pequeñito con los que tienes. Con el 12-40 ganas la versatilidad de todo en uno. Mantienes calidad. Pierdes luminosidad. Ganas peso y volumen. Cierto es que el zoom pesa y ocupa menos que los tres fijos, pero no es lo mismo llevar dos objetivos en la bolsa, mochila o bolsillo que llevarlos puestos en la cámara y sujetos al cuello.

Yo tengo el 12mm, el 17mm, el 25mm y el 45mm. Me he planteado cambiarlos por el 12- 40mm y una vez planteado prefiero no hacerlo.
Sin embargo el 40-150 2,8 me tienta más. comparte la focal de un solo objetivo (el 75mm), aunque es grandote (para lo que uso ahora).

Un saludo.

robertomolero escribió: Yo tengo el 12mm, el 17mm, el 25mm y el 45mm. Me he planteado cambiarlos por el 12- 40mm y una vez planteado prefiero no hacerlo.
Sin embargo el 40-150 2,8 me tienta más. comparte la focal de un solo objetivo (el 75mm), aunque es grandote (para lo que uso ahora).

Un saludo.

Con el 40-150 pro si te lo planteas bien llegas a una conclusión:

1.- Hay pasta para adquirirlo? NO pero
2.- Si la hubiera, lo adquiriría? NO

Solo si te dedicas a la fauna y la foto deportiva. De lo contrario, el 40-150 normal está mucho mas dentro de la filosofía del m4/3. No pesa y se complementa perfectamente con el 12-40 que es el "para todo" !! Vamos, es que casi va soldado en la cámara.

Ya no tengo dudas, dada su calidad, me quedo con el 12-40 y me olvido de cambios de objetivo. Ahora lo que anhelo es un objetivo dedicado al macro. El 60 es el principal candidato, pero está el venus 60 (que es 2:1), o bien mejor el M.Zuiko 60 combinado con anillos o la lente Raynox, mas versatil que el Venus. No estoy seguro.

Este cambio me lo he planteado muchas veces pero se que luego echaria en falta el duo 17/45 y para llegar al precio del 12-40 tendría que deshacerme de ellos, así que ahora me planteo conseguir el nuevo 14-150 sellado para sustituir el 12-50 para los viajes, aunque luego uno se pregunta si echará de menos el 12 y el macro.. así que de momento seguire con lo que tengo y ya veremos en el futuro si cae un euromillón y me hago con el duo pro 12-40 y 40-150

Yo ahora mismo tengo 7.5, 14, 17, 20 y 45 y las discusiones con la parienta en los viajes con el 12-40 se acabarian

Jajajajajaja

El problema es que no lo veo en una EP5

La verdad es que es una decisión dificil, y sólo tu sabes qué te va mejor en funcion de tu tipo y forma de fotografia. Si puedes economicamente, busca un 12-40 de 2ª mano que oscilan entre 600 y 700, y decides con cual te quedas una vez los pruebas todos.

Yo en mi caso hice eso, fui comprando y comparando y vendiendo. He llegado a tener el 17, 20, 25, 45 y el 12-40, aunque el 17 y 20 nunca han coincidido, y finalmente me he quedado con el 12-40 y el 25 de oly. Está claro que el zoom es mas versatil pero la los fijos siempre tienen un punto algo mas de calidad.
Si no puedes hacer eso, y te tira el 12-40 mi consejo es que te quedes con el fijo que mas uses.

Saludos

arfoga escribió:La verdad es que es una decisión dificil, y sólo tu sabes qué te va mejor en funcion de tu tipo y forma de fotografia. Si puedes economicamente, busca un 12-40 de 2ª mano que oscilan entre 600 y 700, y decides con cual te quedas una vez los pruebas todos.

Yo en mi caso hice eso, fui comprando y comparando y vendiendo. He llegado a tener el 17, 20, 25, 45 y el 12-40, aunque el 17 y 20 nunca han coincidido, y finalmente me he quedado con el 12-40 y el 25 de oly. Está claro que el zoom es mas versatil pero la los fijos siempre tienen un punto algo mas de calidad.
Si no puedes hacer eso, y te tira el 12-40 mi consejo es que te quedes con el fijo que mas uses.

Saludos

¿Qué tal te va con el 100 f/2.8?

salmori escribió:Según mi experiencia el 12-40 es muy muy bueno. Y como todo en la vida tiene puntos a favor y en contra:

A favor del 12-40mm:
- flexibilidad.
- sellado. (no es algo que suela usar, pero hace un mes fui a galicia y no veas lo que lo eché de menos)
- gran calidad de imagen.

A favor de los fijos:

- tamaño y peso (es uno de los motivos por lo que usamos el M43, no?)
- luminosidad.
- desenfoque

Ahora tu eliges en función de tus necesidades o gustos.

Aun sabiendo de la sobrada calidad de imagen del 12-40, creo que en la mayoría de los casos los fijos lo superan, aunque sea por poco en muchos casos, por eso creo que la gran calidad de imagen debería estar a favor de los fijos. En los casos en los que se busca la máxima calidad siempre se intenta optar los fijos.
Un saludo.

Después de mi último viaje la semana pasa a NY me he planteado precisamente esta pregunta, todo el rato cambiando de objetivos la gente me miraba raro y la familia me odiaba un poco, pero es que los fijos tienen ese algo que... estoy hecho un lío, a ver los resultados en el ordenata y quizás me lo plantee de verdad, porque si viajas mucho le veo bastantes ventajas.

"y la familia me odiaba un poco" ......

Ya es la segunda vez que leo ese comentario hablando sobre "fijos" .....

Igual otra opcion seria comprar un segundo cuerpo tipo gm1 q igual lo encuentras x 250