Sinespejo

El sistema M43 ha ido creciendo y puede decirse que ya cubre el 90% de las necesidades de los fotógrafos, como huecos en el sistema están algunos teleobjetivos más y los famosos descentrables. Pero hay una cosa que no termina de cuadrarme y espero que cubran pronto, no hay focales fijas normales que resistan los elementos. Hasta la fechas los objetivos resistentes al agua y el polvo son zooms, un macro y un ojo de pez. Echo en falta una focal normal en torno a 35-50mm eq para poder usar la EM1 como cámara ligera independientemente del tiempo que haya en ese momento. No entiendo como las focales fijas pata negra (summilux 25mm, Zuiko 17mm) no vienen ya selladas.

Es sólo una reflexión, pero no estaría mal que en una futura renovación de esas lentes incluyeran el sellado.

¿No será sellado por casualidad el Panasonic 25 f1.8 que acaban de anunciar xon la GX8? Lo que dices es una propuesta importante, tanto por la disponibilidad de un objetivo fijo que haga juego con la M5II y la M1, como por la disponibilidad de objetivos fijos para empezar. Olympus debería hacer gala de sus conocimientos del mundo fotográfico y ofrecer las cámaras O-MD con un Zoom de kit o bien con un fijo de calidad a un precio similar. Es la jugada que hace Panasonic con sus ofertas de cámara con el pancake 20 1.7 de serie.

Enviado vía Tapatalk

En parte tiene lógica...si está lloviendo no te vas a poner a cambiar de objetivo, por eso lo más normal es que en condiciones adversas se trabaje con zoom para minimizar ese cambio. Pero vamos, es una sensación más que otra cosa.

A lo mejor la pregunta sería, las m4/3 fueron diseñadas para aguantar las inclemencias del tiempo, o es, desde hace relativamente poco cuando las marcas sellan cuerpos y objetivos, al ver el triunfo del sistema m4/3, de ahí creo q nace ese vacio en ciertas lentes, q pienso q no tardaran en cubrirse casi toda la gama focal. Saludos

dukenukem escribió:En parte tiene lógica...si está lloviendo no te vas a poner a cambiar de objetivo, por eso lo más normal es que en condiciones adversas se trabaje con zoom para minimizar ese cambio. Pero vamos, es una sensación más que otra cosa.

Exacto. Yo alguna vez he hecho fotos bajo la lluvia e incluso me ha dado reparo cambiar de batería. Creo que el 12-50 y sobre todo el 12-40 f/2.8 (de este último hablo de oídas) pueden suplir a un fijo en esas condiciones en particular.

Hombre, una infinidad de fotógrafos son felices con una única focal luminosa (un tema del que ya se ha hablado largo y tendido en otros hilos), así que yo veo más que justificado que hubiera alguna focal "clásica" bien sellada. Seguro que más de un reportero agradecería poder llevarse el 17 o el 25mm a zonas donde pueda salpicar arena o agua, con total tranquilidad.

Vamos, que incluso en el caso de un dominguero como yo, elegí la E-M5 frente a la E-M10 precisamente por el sellado, y no precisamente porque fuera a hacer fotos en lugares "peligrosos" (aunque es una tranquilidad llevarla a la playa sin miedo), sino porque con un niño de pequeño alrededor, nunca sabes cuándo se le puede caer un vaso de batido de vainilla encima

Y en mi caso ese "miedo" a los imprevistos es exactamente el mismo si estoy en la playa con el 12-50 que si estoy en un cumpleaños infantil rodeado de vasos con líquidos pegajosos, y en ese caso si pudiera inventarme un objetivo, creo que no diferiría mucho de ese hipotético 17mm f1.8 sellado

dukenukem escribió:En parte tiene lógica...si está lloviendo no te vas a poner a cambiar de objetivo, por eso lo más normal es que en condiciones adversas se trabaje con zoom para minimizar ese cambio. Pero vamos, es una sensación más que otra cosa.

No lo había pensado pero ese razonamiento es muy interesante. Desde luego el cambio de objetivo en determinadas circunstancias es una temeridad.

El sellado es una cuestión relativa a ajustes y presiones exterior/interior de cada dispositivo por tanto no es que no sea lógico hacer ópticas fijas "selladas" sino que NO es tan necesario (por no decir que no lo es, en absoluto...) ya que al ser la mayoría, desde hace años, objetivos IF (enfoque interno) no hay practicamente posibilidad de que el agua o la humedad permanezcan en un posible intersticio o ranura de entrada con la suficiente diferencia de presión como para ser introducido en el interior por el despreciable hecho de que se gire el aro de enfoque...

...cosa que es justo al contrario cuando movemos un anillo de focales de un zoom en el que es como "abrir un cajón", con el barril extendido dejamos que le caigan gotas y al recogerlo (variando las focales) a gran velocidad, pues si no hay una tórica lo suficientemente elástica y fina pues ese agua iría directamente al interior del objetivo.

Entiendo que esa y no otra es la razón y personalmente, a falta de material sellado, siempre recomiendo llevar bayetas microfibra muy gastadas, pero bien limpias "of course" (sí, de los de las cocinas...) para ir secando el agua que pueda caerle a los equipos que llevemos fuera de la bolsa.

Tengo el 12-50 porque está sellado. Pero no lo uso. Con lluvia fuerte le he colocado el 17mm fijo y le ha caído agua encima de lo lindo. He cruzado los dedos y no he tenido problemas. Nunca he comprendido porque no está sellado un objetivo como el 12mm que vale una pasta. De modo que me imagino que lo está y a correr. He disparado bajo la lluvia fuerte con todos los fijos que tengo.

Un saludo.

Es una de las cosas que me he preguntado ahora que he empezado en este sistema. Yo suele usar una focal de forma habitual y solo para eventos u ocasiones puntuales cambio de focal. La verdad desearía que el 17 y 75 fuesen oficialmente resistente al polvo y salpicaduras, entiendo que el 45 por precio y construcción no, pero los otros dos...
El 12-40 lo tengo precisamente por eso, bueno además que me ha dado una primera impresión muy buena.

QUe me decís de los panasonic 15 f1.7, 25 f1.4 y noctricon 42, es alguno de estos sellados?

Hola.
Un apaño que no sustituye al sellado pero quizás pueda ayudar algo es hacerle una pequeña funda de neopreno muy fino al objetivo y llevarla en días así. Algo le quita y no ocupa nada en la bolsa.
Un saludo

Fheser escribió:A lo mejor la pregunta sería, las m4/3 fueron diseñadas para aguantar las inclemencias del tiempo, o es, desde hace relativamente poco cuando las marcas sellan cuerpos y objetivos, al ver el triunfo del sistema m4/3, de ahí creo q nace ese vacio en ciertas lentes, q pienso q no tardaran en cubrirse casi toda la gama focal. Saludos

Puede que esa sea la razon por la que objetivos tan caros como el 12f2 y 75mm no sean estancos, son anterioes a las OMD, pero lo cierto es que en 4/3 arranco con la E-1 estanca, el 35mm macro no era estanco a diferencia del 60 micro, y el unico que falta es el ZD50f2... Bueno, si no tenemos en cuenta el mostruo del TOP PRO 150f2.. en 4/3 aun arrancando con un cuerpo estanco no tenian una gama de focales fijas clasicas completa, solo el 50mm. Luego esta el tema del zoom como bien han dicho, y que en los objetivos fijos no se mete el agua tan facilmente.

Pero yo soy de los que usaria muy a gusto focales fijas estancas, lo ideal seria que sacasen versiones II del 12,25, 45 y 75, eso si, dejando la version I del 25 y 45 a la venta por precio. El 14-150mm II es una opcion barata y comoda, pero se queda muy corto de luz para algunas situaciones, incluso un f2.8 puede ser insuficiente... aunque por ahora es la unica solucion.
Ya veremos si al final olympus saca esos f1.0, seguramente sean PRO y estancos.

Ya puestos ... es que el que no llora no mama. ¿Por que no pedir que los objetivos sean sellados y con mas apertura? Tenemos un panaleica 25 f/1.4 no? Por que no un M.ZUIKO 1.4 o 1.2? Es que no bajan de 1.8. ¿Es suficiente?

¿Es un tema de mercado (con eso ya se apañan y no los encarecemos tanto)?

Yo con un 17mm y un 25mm, ambos f1.2, sellados y autofocus, sería feliz. Otra cosa es que pudiera pagarlos [emoji14]

Ya puestos a pedir, que también fueran baratos.

Enviado desde mi XT1068 mediante Tapatalk