Sinespejo

Para callejear un rato cual pondrías? 17 mm 1.8 o el 12-40 pro, gracias

jya escribió:Para callejear un rato cual pondrías? 17 mm 1.8 o el 12-40 pro, gracias

Si es un rato, es mucha pasta en cualquiera de los dos casos.
Para callejeo casual, de día y sin complicaciones hay objetivos correctos y mas baratos.
Si la pregunta es ¿Cuál me llevo de los dos?, yo el 12-40 sin dudar. La luminosidad de diferencia no es un impedimento y la versatilidad es tremendamente mayor.

La pregunta era esa , cuál me llevo, gracias

Pues yo me llevaría el 17 1.8. Es una focal muy versátil, es pequeño, de buena calidad y más luminoso. Yo no uso zooms, me lía mucho la posibilidad de cambiar focales y buscar encuadres a golpe de giro de aro de zoom. Con una focal fija ya llevo en la cabeza el encuadre y se lo que me entra y no, simplemente me muevo, me resulta más práctico. De echo cuando salgo a callejeras me llevo generalmente un 50mm equiv. Ahora tengo un 28 equiv. Y haré lo mismo, salir solo con el.

Para callejear, sin duda, el 17/1.8

aremesal escribió:Para callejear, sin duda, el 17/1.8

+1

Duda de novato... si el zoom tiene buena calidad y la focal cubre el 17mm...pq elegís el fijo? Porq es mas pequeño supongo?

Yo elijo el zoom, como te he explicado. El motivo es la versatilidad ya que es "callejear", que yo traduzco como "ir a ver qué sale". A lo mejor una fachada, un pajarito o un músico callejero. Esta misma mañana lo he hecho y la mitad de las fotos con un fijo simplemente no habrían sido posibles. Habría hecho otras, pues sí, pero teniendo el zoom apropiado pues lo llevo.

Si callejeas en un sitio de mucha lluvia con un cuerpo de cámara sellado, el 12-40. Sino sin dudarlo el 17.

Pues dependerá de las sensaciones que tengas con estos objetivos , a mi los zoom me aburren bastante y como lo que me gusta es disfrutar a la hora de hacer la foto y no tanto en si me llevo mas o menos fotos a casa , prefiero un fijo .
Además la gracia de estos equipos tan ligeros es que puedes llevar otro objetivo en el bolsillo si quieres y ponerlo si hace falta.
En mi caso voy con el 20mm puesto y el 14mm en el bolsillo o al revés y en el caso que tu planteas , llevaría el 17mm únicamente .

Saludos.

Pues ya me explicaréis la ventaja de llevar dos (o tres objetivos) y andar cambiando en lugar de un zoom. Ojo el 12-40, no cualquier zoom. O llevar solo un angular y luego tener que hacer posiblemente recortes en casa que es como un zoom posterior con sus pérdidas. Ya digo que no lo veo, pero debo ser yo. Los fijos son excelentes para muchas cosas y también para ir a hacer fotos en concreto, pero un buen zoom para "ir de caza" tiene mas ventajas que inconvenientes.

Duir escribió:Pues ya me explicaréis la ventaja de llevar dos (o tres objetivos) y andar cambiando en lugar de un zoom. Ojo el 12-40, no cualquier zoom. O llevar solo un angular y luego tener que hacer posiblemente recortes en casa que es como un zoom posterior con sus pérdidas. Ya digo que no lo veo, pero debo ser yo. Los fijos son excelentes para muchas cosas y también para ir a hacer fotos en concreto, pero un buen zoom para "ir de caza" tiene mas ventajas que inconvenientes.

A esa misma respuesta llegué yo el año pasado después de una semana callejeando por Nueva York. Total, que vendí los fijos y el 12-50 y me compré un 12-40 que es el que uso ahora cuando hago fotos con la E-M5. Por otro lado, sigo haciendo el 80% de mis fotos con la X100S, así que tampoco se puede decir que haya abandonado los fijos, aunque sí el ir rotándolos. Sí, soy pura contradicción, qué se le va a hacer.

Por mi modo de hacer fotos o por el tipo de fotografía que practico, para ser precisos, soy de zoom, pero tengo un 17 mm y un 25 mm que adoro porque hay momentos, situaciones especiales en que un fijo no tiene precio. Pero cuando el entorno no es controlable, cuando sales sin saber qué vas a encontrar, te limitan mucho mas.

franjapla escribió:Duda de novato... si el zoom tiene buena calidad y la focal cubre el 17mm...pq elegís el fijo? Porq es mas pequeño supongo?

Buena forma de llamar novato a todo el que está opinando o aconsejando , la próxima vez te mandaré un privado para tener la opinión de un profesional de la calle..Gracias

jya escribió:

franjapla escribió:Duda de novato... si el zoom tiene buena calidad y la focal cubre el 17mm...pq elegís el fijo? Porq es mas pequeño supongo?

Buena forma de llamar novato a todo el que está opinando o aconsejando , la próxima vez te mandaré un privado para tener la opinión de un profesional de la calle..Gracias

Después de leer tu comentario varías veces creo que lo he mal interpretado..disculpa pues por mi respuesta..
Otra vez pon " yo tengo otra duda de novato"
Un saludo

jya, esto no lo he entendido. Creo que lo que dice franjapla tiene la misma lógica que lo que digo yo. Si tienes la misma o muy similar calidad en un fijo y un zoom, el zoom siempre será mas versátil. ¿Cual es la pega?


Upps he llegado tarde

Duir escribió:Por mi modo de hacer fotos o por el tipo de fotografía que practico, para ser precisos, soy de zoom, pero tengo un 17 mm y un 25 mm que adoro porque hay momentos, situaciones especiales en que un fijo no tiene precio. Pero cuando el entorno no es controlable, cuando sales sin saber qué vas a encontrar, te limitan mucho mas.

De esto ya se ha hablado muchísimo en el foro, pero ya que estamos...

Para mí es una cuestión de filosofía. Cuando voy a hacer fotos, sé que estoy "perdiendo" incontables fotos cada segundo: puede ser por no tener determinada focal, pero también por miles de motivos fotográficos o no fotográficos. Personalmente veo un error centrarse en las fotos que no has podido hacer por una u otra limitación, y trato de centrarme en lo mejor que puedo hacer con lo que tengo.

Cuando llevas mucho tiempo con una focal concreta sabes perfectamente lo que vas a sacar en la foto, tiras muchas menos fotos "a ver qué sale", y vas a tiro hecho: si levantas la cámara y disparas, has previsualizado antes el resultado en la cabeza, y eres más eficiente.

Puestos entonces a tirar una focal concreta, el fijo será más pequeño, tendrá mayor apertura máxima, y por lo general a aperturas equivalentes dará mejor resultado.

En cualquier caso, cada aficionado y cada profesional elige cómo disfruta más o cómo trabaja mejor, pero no hay un equipo objetivamente mejor o peor que otro.

Yo nunca pienso en "fotos perdidas". Una foto que no has hecho no existe, no tiene valor. Hay que valorar la hechas y la mayoría seguro que se irán a la basura, pero esa foto, justo esa ya te compensa la mañana. Pero todo eso es apreciación de aficionado, muy diferente de la del profesional que depende de la foto en concreto como medio de vida.
El lujo que nos permitimos los aficionados (y lo pagamos) es que en definitiva la foto no hecha se iguala a la hecha en valor porque la pérdida es ficticia y mas si callejeamos por nuestras calles que estarán ahí mañana con otras opciones en su paisanaje pero las mismas en su paisaje.

Jajajaaja jya no pasa nada! No tienes por q disculparte...
Te aseguro q soy el mas novato de por aquí. Un abrazo

Resumiendo, fijo o zoom es sólo una cuestión de gusto.

Enviado desde mi XT1068 mediante Tapatalk

Claro como ff o m43 o blanco y negro y color.
Pero si hace las fotos en color las puedes procesar en B/N mucho mas fácilmente que al revés.
No encuentro, al nivel de las ópticas de las que hablamos cual es el motivo que un 17 mm (y adoro ese cristalito) es mejo para un uso generalista que un zoom 12-40 Pro. La lógica pragmática me dice que llevar un juego de focales en una pieza que cubren varios aspectos es mejor salvo que eso signifique perder luminosidad, definición, detalle... Vamos, algo que argumentar y a lo que agarrarse, y creo que no es el caso.

gregorsamsa escribió:

aremesal escribió:Para callejear, sin duda, el 17/1.8

+1

+1

Duir escribió:Claro como ff o m43 o blanco y negro y color.
Pero si hace las fotos en color las puedes procesar en B/N mucho mas fácilmente que al revés.
No encuentro, al nivel de las ópticas de las que hablamos cual es el motivo que un 17 mm (y adoro ese cristalito) es mejo para un uso generalista que un zoom 12-40 Pro. La lógica pragmática me dice que llevar un juego de focales en una pieza que cubren varios aspectos es mejor salvo que eso signifique perder luminosidad, definición, detalle... Vamos, algo que argumentar y a lo que agarrarse, y creo que no es el caso.

Lo bueno de la fotografía es que se pueden tomar diferentes caminos para satisfacer una misma demanda.

Yo como ya comente y otros compañeros, veo a favor del fijo el tamaño, peso, discreción, luminosidad, calidad y llevar el encuadre de memoria. También la satisfacción que me da el usar una focal fija. El 17 1.8 tiene una focal tan natural y "estándar" que la versatilidad se la da el andar un poco hacia delante o hacia atrás. Yo no acabo haciendo grandes recortes a las fotos. Simplemente me muevo.

Nuestra mirada es una focal fija. Para ver lo lejano nos tenemos que acercar y para lo que está muy cerca nos tenemos que echar hacia atrás. Lo hacemos en el día a día y me resulta cómodo que también así sea al fotografiar. Por eso en lo personal me parece incómodo y antinatural un zoom.

Como todo en esta vida, es una mezcla de gusto, necesidades y exigencia propia. Mientras a uno le sirva algo... Hay quien para viajar necesita llevarse el angular, el estándar, el tele corto, el supertele y el flash y yo voy solo con un 50 equiv. o un 24 y un 90 equiv. sin focales intermedias.

Ya solo por peso y tamaño para callejear prefiero la combinación de cámara + fijo , el 17mm (120g) menos de una tercera parte del peso del 12-40mm y este último se descompensa mucho en las Pen y en las OMD sin Grip también.
Incluso para viajar prefiero fijos , hablando de Olympus , puedes llevar una combinación de 12mm F/2 +17mm F/1.8 + 45mm F/1.8 que pesa menos que el 12-40mm F/2.8 y además son mas luminosos .

Para mi estas razones ya son suficientes para preferir fijos pero al final cada uno tiene sus gustos y estos no son mejores que otros , si no diferentes.

Saludos.

Por supuesto que cada uno tiene sus preferencias. Es que si se pregunta es por que se duda y sigue sin haber argumentos de peso para el fijo frente al zoom. De hecho hay mas argumentos para el zoom. Luminosidad: 1.8 frente a 2.8 en los modelos comentados. ¿De verdad hay una diferencia tan brutal para callejear (presupongo que de día)?
Peso y tamaño. Bueno, no estamos hablando de 100 gramos contra kilo y medio. Hablamos de 120 gramos contra 382 gramos, cosa que se compensa si defendemos la idea de encima llevar alguna otra óptica.
Sellado frente a no sellado.
Eso de hacer el zoom con las piernas está muy bien cuando se puede. Delante de la catedral de Palma, con un 17 no sale la fachada, imposible y detrás hay un palacio de piedra maciza, así que ya me dirás como doy pasos. Hasta que estrené el 9-18 no pude conseguir una foto entera. Es un ejemplo. El fijo es excelente cuando está todo mas o menos bajo control, no para probar suerte.
En cuanto a la descompensación, pues sí, en una Pen es un poco aparatoso, pero no sé de qué cámara hablamos.
No es un alegato contra los fijos (tengo dos), es una respuesta que acabo diciendo al demandante que pruebe con los dos y luego nos lo cuente.