Sinespejo

Hola amigos. Hasta ahora me llevaba el 12-40 para salir de senderismo, pero algunas veces se me queda corto de angular, y estoy barajando qué opciones hay por debajo de los 12mm... Me han hablado de los ojos de pez, pero creo que corregir la deformación no queda del todo fino.... Gracias

malaque4t escribió:Hola amigos. Hasta ahora me llevaba el 12-40 para salir de senderismo, pero algunas veces se me queda corto de angular, y estoy barajando qué opciones hay por debajo de los 12mm... Me han hablado de los ojos de pez, pero creo que corregir la deformación no queda del todo fino.... Gracias

Hola compañero. Así, a bote pronto, te recomendaría el Olympus 7-14 f2.8...

Si nos dices el presupuesto que manejas, podríamos aconsejarte mejor.

Un abrazo.

Si es para ir al monte yo me decantaría por el Olympus 9-18 que es pequeño, da muy buena calidad y no es tan caro como el 7-14.
Claro que no es tan luminoso como el 7-14, pero en el monte esto tiene poca importancia.

Arenaza escribió:Si es para ir al monte yo me decantaría por el Olympus 9-18 que es pequeño, da muy buena calidad y no es tan caro como el 7-14.
Claro que no es tan luminoso como el 7-14, pero en el monte esto tiene poca importancia.

A menos que necesites el sellado...

Pues yo no tengo claro si tendria que escoger el 12-40 o el 7-14 ..... Para el monte .... hmmmm ufff

Depende de que monte

Has pensado en hacer panorámicas?
Cuando el angular no me llega es lo que hago

Por debajo de los 12mm que tienes, no hay mucho donde elegir. El 7-14 2.8 que te cometan, el 7-14 f4 de Panasonic y el Olympus 9-18 4-5.6. Creo que no hay mas en angular. En ojos de pez hay también en Oly, Pana y Samyang pero yo el ojo de pez, si no buscas la distorsion propia que tienen y pretendes corregirla, no me parecen buena idea.

Yo en tu caso iría a uno de los 7-14. El 9-18 tiene bastante focal que se pisa con el 12-40 que tienes.

aoc escribió:Has pensado en hacer panorámicas?
Cuando el angular no me llega es lo que hago

Adolfo, siempre dando en el clavo...
Cualquier focal inferior a un 12 mm (24 mm equivalentes) pienso que va a deformar la perspectiva, salvo que se requiera para fines creativos o para tomas muy específicas. Con las posibilidades que tienen los programas de procesado, las panorámicas son una solución estupenda.

Juankinki escribió:

aoc escribió:Has pensado en hacer panorámicas?
Cuando el angular no me llega es lo que hago

Adolfo, siempre dando en el clavo...
Cualquier focal inferior a un 12 mm (24 mm equivalentes) pienso que va a deformar la perspectiva, salvo que se requiera para fines creativos o para tomas muy específicas. Con las posibilidades que tienen los programas de procesado, las panorámicas son una solución estupenda.

Si se me permite el off topic, qué programa/plugin usáis para unir las imágenes? Si en lugar de panorámica, queremos obtener una imagen formato 1:1 por ejemplo, a base de unir imágenes en vertical y horizontal, qué resultado dan estos programas?

Un abrazo.

AnMoVi escribió:

Juankinki escribió:

aoc escribió:Has pensado en hacer panorámicas?
Cuando el angular no me llega es lo que hago

Adolfo, siempre dando en el clavo...
Cualquier focal inferior a un 12 mm (24 mm equivalentes) pienso que va a deformar la perspectiva, salvo que se requiera para fines creativos o para tomas muy específicas. Con las posibilidades que tienen los programas de procesado, las panorámicas son una solución estupenda.

Si se me permite el off topic, qué programa/plugin usáis para unir las imágenes? Si en lugar de panorámica, queremos obtener una imagen formato 1:1 por ejemplo, a base de unir imágenes en vertical y horizontal, qué resultado dan estos programas?

Un abrazo.

PS lo hace bastante bien, pero no es lo mismo pano que unión vertical, yo me he encontrado algún fallo. En la siguiente foto donde hay tantas lineas de unión, tuve que hacer un arreglo manualmente. PS no solucionó el fallo de forma automática:

Como te han dicho, el 7-14 f2.8, de tamaño y peso similar al 12-40, tambien sellado y tambien bastante caro, pero sin duda lo mejor.
El pana 7-14 f4, mas pequeño, mas ligero, mas barato, menos luminoso, no sellado (y algun problemilla con los reflejos en cuerpos oly)
el 9-18 f4-5.6, que no es tan angular, ni sellado, pero aparte de mucho mas barato es pequeñisimo(plegado no ocupa nada) y no pesa absolutamente nada, para viajes y montaña ideal.. si no llueve.
Pero lo que uso yo es un Samyang 7.5mm f3.5 (ojo de pez) es tan pequeño que siempre lo llevo, es tan angular que no importa lo que deforme, se recorta un poco y sigue siendo muy angular, suelo usar en Lr el preset del Sigma 10mm fisheye y queda muy decente, con un poco de recorte casi perfecto, y ademas es la opcion mas barata, es manual pero en un ojo de pez lo tienes casi siempre a infinito(o casi si quieres un poco de HF)
Y por supuesto tambien lo puedes usar... como ojo de pez!!, en cuevas o escenas curvas el efecto ojo de pez queda chulisimo.

AnMoVi escribió:

Juankinki escribió:

aoc escribió:Has pensado en hacer panorámicas?
Cuando el angular no me llega es lo que hago

Adolfo, siempre dando en el clavo...
Cualquier focal inferior a un 12 mm (24 mm equivalentes) pienso que va a deformar la perspectiva, salvo que se requiera para fines creativos o para tomas muy específicas. Con las posibilidades que tienen los programas de procesado, las panorámicas son una solución estupenda.

Si se me permite el off topic, qué programa/plugin usáis para unir las imágenes? Si en lugar de panorámica, queremos obtener una imagen formato 1:1 por ejemplo, a base de unir imágenes en vertical y horizontal, qué resultado dan estos programas?

Un abrazo.

La herramienta Photomerge de Photoshop está bien pero tiende a deformar la imagen y hay que recortar más de la cuenta. Yo normalmente utilizo el programa Autostitch64 que me está dando bastantes buenos resultados.

Pau escribió:PS lo hace bastante bien, pero no es lo mismo pano que unión vertical, yo me he encontrado algún fallo. En la siguiente foto donde hay tantas lineas de unión, tuve que hacer un arreglo manualmente. PS no solucionó el fallo de forma automática:

Pau, esa foto es bastante complicada de hacer sin trípode.
Hay diferentes planos, con lo que para que quede perfecta se tendría que hacer con trípode panorámico (o ñapa en trípode normal), y haciendo girar la cámara sobre el punto nodal del objetivo.

Pero la quiere para salidas al monte, con lo que casi todos los planos serán con enfoque a infinito, en este caso se podrían hacer sin trípode.

Yo nunca uso trípode y pocas me fallan

https://500px.com/aoc/galleries/4-estaciones

aoc escribió:

Pau escribió:PS lo hace bastante bien, pero no es lo mismo pano que unión vertical, yo me he encontrado algún fallo. En la siguiente foto donde hay tantas lineas de unión, tuve que hacer un arreglo manualmente. PS no solucionó el fallo de forma automática:

Pau, esa foto es bastante complicada de hacer sin trípode.
Hay diferentes planos, con lo que para que quede perfecta se tendría que hacer con trípode panorámico (o ñapa en trípode normal), y haciendo girar la cámara sobre el punto nodal del objetivo.

Pero la quiere para salidas al monte, con lo que casi todos los planos serán con enfoque a infinito, en este caso se podrían hacer sin trípode.

Yo nunca uso trípode y pocas me fallan

https://500px.com/aoc/galleries/4-estaciones

Exacto Adolfo, como esta secuencia de seis tomas sin trípode, con la E-PL7 y el 40-150 que tenía.
http://postimg.org/image/5acsfj043/full/
Solo hay un fallo en la unión de las dos primeras de la derecha, en la parte del embalse, y es que el cielo está un poco más oscurecido en esa zona (puede ser algo de efecto viñeta) y es en lo que más cuidado se debe tener.

soyeltroll escribió:Como te han dicho, el 7-14 f2.8, de tamaño y peso similar al 12-40, tambien sellado y tambien bastante caro, pero sin duda lo mejor.

Peso similar?

534 grs. vs 382 grs del 12-40

Gracias por las respuestas a este pequeño off topic. Nunca me había dado por probar, más que nada porque soy tremendamente vago en el post.

Otra opción es lo que propone soyeltroll; de hecho la pasada semana pedí un Samy 7.5mm. Lo pedí por el efecto ojo de pez, evidentemente, pero ya de paso probaré eso del defhising, mientras me decido si me hago con un UGA yo también. Ya veremos si ofrece nitidez suficiente para soportar el defhising y recorte al gusto...

Un abrazo.

a mi me habéis hecho mirar con otros ojos al Samyang 7.5.

Muchas gracias a todos. El 7-14 2.8 es muy grande y muy caro. El 9-18 es una opción buena. Lo del ojo de pez también me llama la atención. Lo de hacer panos, no sé si mi Em-10 lo lleva y si es hacerlo manual sin trípode, no sé qué tal resultará porque nunca lo he probado. Al final lo que preciso es algo ligero, no muy caro y que me haga el apaño. Gracias

Estoy viendo este hilo y alucino con los resultados:
http://www.dpreview.com/forums/thread/3150131

No es una opción incorporada en la cámara. Tendrías que hacer las fotos como acostumbras, solapando alrededor del 25-30% del encuadre entre una y otra, y luego a unirlas. No lo veo yo para hacer muchas fotos así. Más bien para alguna toma concreta.

Y ahora que caigo... no podría hacerse una sola toma con un ojo de pez y luego aplicar defhising y recorte, pero con el modo HR de la EM5 II? Esto permitiría un mayor recorte conservando más detalles, o no? En el monte, quizás no se haga necesario el uso del trípode, pues podrías apoyar la cámara encima de una piedra o algo similar.

Un abrazo.

Si se busca algo pequeño, ligero y sin complicaciones a un precio relativamente pagable, el 9-18 es ideal. Para mi una pequeña joyita del sistema.
Los que lo tienen lo saben bien, por eso se ven pocos a la venta de segunda mano...
Incluso teniendo el 7-14/2,8, yo no tengo la más mínima intención de deshacerme del 9-18. Exactamente lo mismo me ocurre con el 40-150/4-5,6. Cuando quieres ir ligero, ambos son perfectos y dan una calidad muy buena.

Yo soy mas bien de angular y ultrangular.
Lo barato, al final sale caro, pero si no se llega, como fué mi caso, poco a poco puedes hacerte con la lente definitiva.
En 4/3, comencé con el 14-54f/2.8 (con éste, realizaba en vertical fotografía panorámica), pero terminó cansándome tanta edición en Ps, lo bueno es que se consiguen mas megapixel para ampliar la imagen.
Después compré el sigma 10-20mm, también excelente (lo vendí) ya que mi meta era el Zuiko 7-14f4 (una lente bestial, pero sin sentido para micro4tercios al salir el nuevo, pues ya vendí todas mis cámaras del antiguo sistema).
A su vez, utilizo en paisajes el Zuiko 8mm, con una alineación perfecta del horizonte se consigue una panorámica espectacular y un efecto que ninguna otra lente de dará, pero en cuanto subas o bajes encuadre, ya sabes.
Ahora con el nuevo mZuiko 7-14f/2.8, una vez controlado los flares, una maravilla en cuanto a nitidez, contrastes, en definitiva máxima calidad.
Para mí, imprescindible en paisaje y arquitectura.
Aunque todo depende del presupuesto.
Que conste, que por dimensiones y la posibilidad de rosca para anillos portafiltros en mi mochila tengo un asiento reservado para el mZuiko 9-18.
El compañero Pascual tiene excelentes ofertas y facilidades de pago.
Saludos.

malaque4t escribió:Lo de hacer panos, no sé si mi Em-10 lo lleva y si es hacerlo manual sin trípode, no sé qué tal resultará porque nunca lo he probado. Al final lo que preciso es algo ligero, no muy caro y que me haga el apaño. Gracias

Hacer panorámicas es mucho más fácil de lo que parece. Siguiendo estos pequeños consejos no tendrás problemas:

- No usar filtro polarizador
- Mejor en modo manual, todas las fotografías tienen que tener los mismos parámetros de exposición
- Deja un 15 ó 20% de solape entre las fotos
- La cámara siempre nivelada, los niveles de nuestras cámaras van muy bien

Abres cualquier programa y te las monta el solo. Yo de ti lo probaría

Yo este finde estoy haciendo urbanas, nocturnas y a pulso con el 9-18 y he de decir que suscribo lo que comenta Pascual. Es un bicho feote pero comedido en tamaño y peso y con una resolución muy decente.
Esta muestra es jpg directo de cámara, no hay ninguna corrección salvo el cambio de tamaño para subirla y la inevitable ligera pérdida de definición:

AnMoVi escribió:A menos que necesites el sellado...

Muy cierto

Coincido plenamente contigo. Como suele decirse, el pobre siempre compra dos veces...

No obstante, me parecería igualmente una locura iniciarse en el mundo de los ultra angulares con un objetivo de más de 1.000 pavos. Para tener un primer objetivo con el que probar, yo recomiendo empezar con un objetivo más modesto, e incluso de 2ª zarpa, como ese 9-18. A menos, claro está que se sepa muy bien lo que se quiere; entonces a por el mejor posible.

Un abrazo