Sinespejo

Buenas! Andaba mirando lentes de segunda mano ahora que he pensado hacer algo de caja vendiendo el 14-42 de pack y pensaba en dos opciones a ver qué os parece:

- Una es coger a los dos chiquitines de Pana, el 12-32 y el 35-100 que salen muy bien parados en todos los test
- La otra es lanzarme por un 14-140 directamente y cubrir incluso más rango

Al pensarlo creo que la opción de los dos chiquitines está bien porque deben ser cómodos en sus diversas situaciones cuando les toque.
También pensé en cambiar quizá el 12-32 por un 12-50 de Oly aunque ese es más grande.

Por otro lado, el 14-140 creo que es muy buena lente para casi todo (sea el Pana, el Tamron o los de Oly, los que llegan a 150), pero no sé si ganaría o perdería con una u otra opción en cuanto a calidad y si realmente merece la pena llevar dos lentes en lugar de una.

Alguien los ha podido probar todos y me podría decir qué opción le convencería más?
Esto teniendo en cuenta que los dos chiquitines se encuentran de segunda mano por algo más de 100 lereles y el 140 está por los 300.
Saludos y gracias!

Más que en términos de calidad, que cualquier opción de las que planteas te la dará, yo pensaría en usabilidad. Me explico: comodidad de tener todas las focales en un solo objetivo vs. tenerlas en dos, pero uno de ellos de tamaño muy contenido (para cuando necesites la mayor discreción posible).. Si no vas a tener más objetivos con los que complementar el equipo (focales fijas), yo me quedaría con el combo 12-32 + 35-100.

Pues muchas gracias @AnMoVi,
A mí también me preocupa la comodidad y su uso, y el caso es que tengo también dos fijos que voy cambiando a menudo: el 20 de Pana y el 60 de Sigma.
Pero es que entre ellos y más allá me queda mucho terreno y es lo que quiero explorar con estas opciones.

No tengo demasiado problema en ir cambiando de lente, es sencillo y cómodo y las trato con cuidado.
En este caso, teniendo esos fijos, aún te quedarías con el combo de los chiquitines?
Gracias!

Teniendo esos dos fijos, yo iría a por el 14-150.
Si no los tuvieras, me lo pensaría más.

ciruelo escribió:Pues muchas gracias @AnMoVi,
A mí también me preocupa la comodidad y su uso, y el caso es que tengo también dos fijos que voy cambiando a menudo: el 20 de Pana y el 60 de Sigma.
Pero es que entre ellos y más allá me queda mucho terreno y es lo que quiero explorar con estas opciones.

No tengo demasiado problema en ir cambiando de lente, es sencillo y cómodo y las trato con cuidado.
En este caso, teniendo esos fijos, aún te quedarías con el combo de los chiquitines?
Gracias!

En ese caso, me decantaría por la comodidad del 14-150, pues ya contarías con el 20mm cuando necesites algo discreto -una focal muy polivalente-.

Un abrazo

Borrado por autor. Entendí algo mal.

aoc escribió:Teniendo esos dos fijos, yo iría a por el 14-150.
Si no los tuvieras, me lo pensaría más.

+1

Genial, pues muchas gracias por los consejos y la ayuda!
Seguiré mirando por un 14-140 y lo sé, @Nerea, si tuviera el dinero me llevaba tu Tamron...
Pienso que puede ser cómodo por una vez llevar una lente para todo, en lugar de pensar lo largo que se me queda el Sigma y lo corto que se me queda el Lumix para según qué ocasión.

Y según tengo entendido, con muy buenos resultados.
Ya os contaré! Saludos!

Yo tengo a los dos peques de Panasonic y son una maravilla.
Los he comprado por 370 Euros, y me han venido con una Panasonic GF7 de regalo!

Gracias @Albider, es lo que he leído en muchos sitios, que pasan bastante desapercibidos o no se les tiene en cuenta y sin embargo, dan un rendimiento excelente.
Como tengo que ahorrar de todas maneras para decidir si uno u otro, pues ya haré el razonamiento más adelante.
Además con tu GF7 irán de escándalo para tener muchísimo rango en tu bolsillo... jeje
Saludos!

La GF7 ha sido una gran sorpresa! La tenía pensada como segundo cuerpo, pero me está gustando siempre más. Es muy rápida, el obturador es silencioso, pasa totalmente desapercibida. Tiene también fucniones que no me esperaba encontrar en este tipo de cámara, como un bracketing de 7 fotos! Además los controles tuch son muy prácticos. Y la pantalla abatible es práctica para sacar fotos desde panza, tapando el sol y estabilizando hasta 4 stop. Y los dos lentes parecen de mentira, y resultan ser muy buenos! EL 35-100 tiene unos lindos acabados metálicos.

Hace un par de semanas encontré un 14-140 en ebay a muy buen precio. El vendedor lo tenia a 350€ pero acepto una oferta de 150€.
Es el de primera generación y esta muy bien cuidado. Llego con su bolsa y las dos tapas y en un estado impecable.

Tal vez al vendedor le hacia falta el dinero y de hay la aceptación de la oferta pero echa un vistazo y tal vez tengas suerte.

Saludo!!

Madre mía @TABIS! Fíjate que yo paseo por ebay pero no he hecho nunca ofertas tan a lo loco.
Y le he estado echando ojos a 14-140 con buena pinta pero subían precios bastante...
Voy a jugar a tu juego a ver si encuentro un caramelo como ese!!

Saludos y gracias!

Sinceramente, creo que el 12-32 y el 35-100 te darán más calidad de resultados. Su comodidad es evidente porque, llevando uno de ellos montado, el otro lo puedes llegar tranquilamente en un bolsillo, sin más. Por no hablar de que con un simple anillo adaptador podrías incluso tener los mismos filtros para ambos, de un tamaño muy comedido.
A propósito, ¿no es más que sospechoso el ninguneo de la web DxOMarks hacia un objetivo básico como ese 12-32 mm., alabado por todo el mundo que lo posee? Es vergonzosa la servidumbre de esa web, cuyos análisis carecen de credibilidad, dada su actitud.

Como estoy ahora buceando para encontrar el posible chollo del 14-140 por ebay, si no me sale puedo probar tu opción @jotae.
En cuanto a lo que dices, creo que no es sólo un tema de dxomark, sino que esos dos objetivos chiquitines pasan sin ruido alguno por casi todas las webs de fotografía, y sin embargo sus propietarios hablan maravillas de ellos, en cuanto a su construcción tan reducida y los buenos resultados que dan. Ah, y el precio que tienen sin duda!

Quizá perdería esa sencillez de tener un todo en uno, pero si crees que dan más calidad de resultados, por qué resistir la tentación de probar?
Saludos y gracias!

No puedo contestar si dan más calidad esos dos pequeños o el grande. Tengo el lumix 14-140 de la primera generación y en general me aporta unos resultados bastante solventes para la exigencia mia que soy un tipo que rara vez dispara en raw. Una de las cosas que destacaría de el es la corta distancia mínima de enfoque que tiene, puede parecer un detalle menor pero yo lo agradezco mucho cuando me muevo en entornos reducidos o necesito proximidad en angular, lo que me permite acercarme mucho a un sujeto y lograr retratos de primerisimo plano con buen "bokeh". Resumiendo un poco, en angular y media distancia me rinde muy bien, luego pasando los 100 y hasta el tope se pierde nitidez y no salen perfectas(aun con buenas condiciones de luz) si las ampliamos en el pc.
En cuanto a la parte física del manejo, sinceramente llevarlo puesto en la GX7 por peso y desequilibrio es una cruz, la ventaja que lo puedes pescar casi todo con una calidad muy aceptable hasta los 100mm. En mi opinión no vais mal encaminados con la propuesta de un 12-32 y un 35-100 frente a un 14-140 o 14-150. Habrá que ver también eso sí, cómo responden en sus focales tope, a 32 y 100mm respectivamente.

Saludos.

Gracias @supercolor, la verdad es que en esas estoy.
He pillado ahora un 35-100 y con tiempo ire por el 12-32, que segun tengo entendido dan muy buen rendimiento incluso en sus topes focales, pero es algo que hasta que no lo tenga anclado en la G6 no podre comprobar de primera mano.
A ver si despues de haberse creado un post para el 12-32, abrimos uno para el 35-100 como buen desconocido y vamos compartiendo opiniones los que vayamos por el.

Saludos!