Sinespejo

Hola y gracias de antemano!
Vereis, necesito un Gran angular para un proyecto quque tengo entre manos, Tengo un M.Zuiko 9-18 mm y se me ha puesto a tiro (a buen precio y para vídeo) un Samyang 7.5
SAbiendo que gano un 1,5mm (que en mi caso y para mi máquina es ganar un 4.1mm ya quew el factir de multiplicación es de x2,77)
Sabiendo también que es algo más luminoso y que además es una lente fija...

¿VALE LA PENA COMPRARLO? .. POR CALIDAD?... POR EL 4,1mm de más? ... o no vale la pena?

Muchas gracias

SALUT!

El Nen

No se si sabes que el Samyang es un ojo de pez.

rush81 escribió:No se si sabes que el Samyang es un ojo de pez.

Hola Rush81... si, lo sé. Eso no es inconveniente.
Gracias por la respuesta

Respuesta imposible. Es comparar un huevo con una castaña.

Pau escribió:Respuesta imposible. Es comparar un huevo con una castaña.

Hola Pau, quizá no me exprese bien.... me refiero a si vale la pena esa lente...
Hay que tener en cuenta que dado el elveado factor de multiplucación de mi cámara (un x2,77 una bmpcc) no es como la mayoría de las que hay aqui, que multiplican x2 y que por consiguiente los encuadres son diferentes (ejemplo)
http://3.bp.blogspot.com/-OuXRM3AtLaM/V ... %2Bf11.jpg
mi cámara es el cuadro verde y es de video.

Muchas gracias

Pues xiquet, sigo sin saberte responder.

A ver si no la liamos.
Yo soy el primero que NO los compararía pues como ya te han dicho uno es un ultragranangular:
- Las lineas rectas de la escena se conservan rectas en la imagen obtenida.
- Las formas "orgánicas" o "redondeadas" de la escena aparecerán deformadas hacia lo "oval", tanto más cuanto más próximas a las esquinas se encuentren.

...y el otro es un ojo de pez:
- Las lineas rectas RADIALES (las que pasan o pasarían, si se extendieran, por el centro) de la escena se conservarán rectas en la imagen obtenida.
- Las lineas rectas NO-radiales (el resto) de la imagen aparecerán fuertemente curvadas en la imagen obtenida tanto más cuanto más alejadas del centro.
- Las formas "orgánicas" o "redondeadas" de la escena conservarán su apariencia "circular" (lo que incluye a las caras de las personas, resultando "retratos" más "naturales").

Ahora bien... sabido todo eso... es obvio que lo que te atrae es disponer de la menor distancia focal posible para el formato y los 20,77mm de focal equivalente que conseguirías es lo que "te mueve" a considerar su compra... pues bien... si no olvidas que a pesar de la conversión y el "recorte" lo que vas a obtener sigue siendo una imagen de ojo de pez, con las cualidades ya citadas, entonces mi opinión es que puedes comprarlo tranquilamente.

Yo tengo el Zuiko OM Fisheye 16mm f/3,5 para formato de 35mm (ojo de pez rectangular de 180º de amplitud en la diagonal) y también el Body Cap Lens Olympus 9mm f/8 para formato Micro Cuatro Tercios (ojo de pez rectangular incompleto de 140º de amplitud en la diagonal).

Aparte de otras consideraciones te diré que el primero, lo use muchas veces sobre cámaras Cuatro Tercios en las que se convertía en un 32mm de focal equivalente pero que dejé de hacerlo por que obviamente y a pesar de que el "recorte" me dejaba la zona central , la imagen seguía siendo la procedente de una imagen de ojo de pez y que por tanto, la distorsion "en barrilete" natural de esas ópticas segúia siendo muy evidente, en particular en escenas de calle con presnecia de lineas arquitectónicas.

En definitiva, que tu obtendrás una imagen más amplia (incluso que la de un granangular de 21mm equivalentes) pero que sin duda tendrá el caracter de una imagen de ojo de pez.

Yo lo tengo y, aunque no soy de grandes angulares, me parece el objetivo más divertido y sorprendente que tengo. Encima da buena nitidez, es pequeño y no pesa nada (con lo que lo puedes llevar siempre encima), y, por último, es económico. No creo que se pueda pedir mucho más...

Aquí un par de ejemplos de lo que te dije antes... el Zuiko OM FE 16/3,5 montado en una E-330 y por tanto dando la imagen de un 32mm equivalente pero... ¡¡Ojo de Pez!!

Calle Balborraz 01 by eznado, en Flickr

Arco de Doña Urraca 01 by eznado, en Flickr

Yo utilizo mi samyang como ultrangular, no como ojo de pez, corrijo distorsion con el Lr y a veces recorto un poco, y estoy encantando, con un rectilineo me ahorraria trabajo y conseguiria mas nitidez en las esquinas, pero viendo los que cuestan, paso.
El 9-18mm me parece ideal como objetivo viajero, paisajistico, por tamaño(retractil), peso insignificante y buen AF, pero vale lo que vale y si sabes editar te puedes apañar con el ojo de pez.

Por el factor de recorte que mencionas, 2.77, entiendo que tienes alguna Nikon 1 o similar. Desconozco con qué adaptador podrás utilizar ambos objetivos y qué tal funcionan. Supongo que los tendrás que utilizar con enfoque manual, lo cual para video no es ningún problema, al contrario. Si todo ese tema lo controlas y la pregunta va acerca de la calidad del objetivo, cómpralo sin miedo porque es magnífico, quizás sea de los objetivos más nítidos de todo el sistema micro 4/3 y además para mí tiene un algo especial en cuanto a colores y contraste.

Saludos

arthurlee escribió:Por el factor de recorte que mencionas, 2.77, entiendo que tienes alguna Nikon 1 o similar.
Saludos

Tiene una Black Magic, montura m4/3 pero sensor algo mas pequeño
https://www.blackmagicdesign.com/es/pro ... nemacamera

Por cierto, que ya que eres de los pocos que tienes una de estas, que tal el AF?

soyeltroll escribió:

arthurlee escribió:Por el factor de recorte que mencionas, 2.77, entiendo que tienes alguna Nikon 1 o similar.
Saludos

Tiene una Black Magic, montura m4/3 pero sensor algo mas pequeño
https://www.blackmagicdesign.com/es/pro ... nemacamera

Gracias!

Eznado escribió:Aquí un par de ejemplos de lo que te dije antes... el Zuiko OM FE 16/3,5 montado en una E-330 y por tanto dando la imagen de un 32mm equivalente pero... ¡¡Ojo de Pez!!

Calle Balborraz 01 by eznado, en Flickr

Arco de Doña Urraca 01 by eznado, en Flickr

¡Has estado por mi ciudad! [emoji2]

Pau escribió:Pues xiquet, sigo sin saberte responder.

Gràcies PAu! no te preocupes

Eznado escribió:A ver si no la liamos.
Yo soy el primero que NO los compararía pues como ya te han dicho uno es un ultragranangular:
- Las lineas rectas de la escena se conservan rectas en la imagen obtenida.
- Las formas "orgánicas" o "redondeadas" de la escena aparecerán deformadas hacia lo "oval", tanto más cuanto más próximas a las esquinas se encuentren.

...y el otro es un ojo de pez:
- Las lineas rectas RADIALES (las que pasan o pasarían, si se extendieran, por el centro) de la escena se conservarán rectas en la imagen obtenida.
- Las lineas rectas NO-radiales (el resto) de la imagen aparecerán fuertemente curvadas en la imagen obtenida tanto más cuanto más alejadas del centro.
- Las formas "orgánicas" o "redondeadas" de la escena conservarán su apariencia "circular" (lo que incluye a las caras de las personas, resultando "retratos" más "naturales").

Ahora bien... sabido todo eso... es obvio que lo que te atrae es disponer de la menor distancia focal posible para el formato y los 20,77mm de focal equivalente que conseguirías es lo que "te mueve" a considerar su compra... pues bien... si no olvidas que a pesar de la conversión y el "recorte" lo que vas a obtener sigue siendo una imagen de ojo de pez, con las cualidades ya citadas, entonces mi opinión es que puedes comprarlo tranquilamente.

Yo tengo el Zuiko OM Fisheye 16mm f/3,5 para formato de 35mm (ojo de pez rectangular de 180º de amplitud en la diagonal) y también el Body Cap Lens Olympus 9mm f/8 para formato Micro Cuatro Tercios (ojo de pez rectangular incompleto de 140º de amplitud en la diagonal).

Aparte de otras consideraciones te diré que el primero, lo use muchas veces sobre cámaras Cuatro Tercios en las que se convertía en un 32mm de focal equivalente pero que dejé de hacerlo por que obviamente y a pesar de que el "recorte" me dejaba la zona central , la imagen seguía siendo la procedente de una imagen de ojo de pez y que por tanto, la distorsion "en barrilete" natural de esas ópticas segúia siendo muy evidente, en particular en escenas de calle con presnecia de lineas arquitectónicas.

En definitiva, que tu obtendrás una imagen más amplia (incluso que la de un granangular de 21mm equivalentes) pero que sin duda tendrá el caracter de una imagen de ojo de pez.

Más claro imposible!!!
muchas gracias por la explicación.

salut!

Raptor7 escribió:Yo lo tengo y, aunque no soy de grandes angulares, me parece el objetivo más divertido y sorprendente que tengo. Encima da buena nitidez, es pequeño y no pesa nada (con lo que lo puedes llevar siempre encima), y, por último, es económico. No creo que se pueda pedir mucho más...

divertido+buena nitidez+pequeño+ECONOMICO ... creo que me estais convenciendo!!

El hecho de "compararlo" era por si teniendo uan focal "cercana" valía la pena la inversión ... y creo que me estais convenciendo!!
Muchas gracias

Salut!

Eznado escribió:Aquí un par de ejemplos de lo que te dije antes... el Zuiko OM FE 16/3,5 montado en una E-330 y por tanto dando la imagen de un 32mm equivalente pero... ¡¡Ojo de Pez!!

Calle Balborraz 01 by eznado, en Flickr

Arco de Doña Urraca 01 by eznado, en Flickr

Fantásticos ejemplos.... MUCHAS GRACIAS DE NUEVO!!!

salut!

soyeltroll escribió:Yo utilizo mi samyang como ultrangular, no como ojo de pez, corrijo distorsion con el Lr y a veces recorto un poco, y estoy encantando, con un rectilineo me ahorraria trabajo y conseguiria mas nitidez en las esquinas, pero viendo los que cuestan, paso.
El 9-18mm me parece ideal como objetivo viajero, paisajistico, por tamaño(retractil), peso insignificante y buen AF, pero vale lo que vale y si sabes editar te puedes apañar con el ojo de pez.

Bueno bueno bueno.... pues sabiendo eso, me anima mas la compra. Crregir y retocar forma parte del porceso de video
Si algún día quieres testear el 9-18, cuenta con el mio por València.
Gracias por la info.

salut!

arthurlee escribió:Por el factor de recorte que mencionas, 2.77, entiendo que tienes alguna Nikon 1 o similar. Desconozco con qué adaptador podrás utilizar ambos objetivos y qué tal funcionan. Supongo que los tendrás que utilizar con enfoque manual, lo cual para video no es ningún problema, al contrario. Si todo ese tema lo controlas y la pregunta va acerca de la calidad del objetivo, cómpralo sin miedo porque es magnífico, quizás sea de los objetivos más nítidos de todo el sistema micro 4/3 y además para mí tiene un algo especial en cuanto a colores y contraste.

Saludos

Uso una Blackmagic poket, en m4/3... lo del enfoque manual no es ningún porblema, es mas, es una satisfacción!!!
Lo de la calidad el objetivo es loq ue me creocupaba, y ya me lo has aclarado
Así que muchas gracias por la respuesta.

salut!

soyeltroll escribió:

arthurlee escribió:Por el factor de recorte que mencionas, 2.77, entiendo que tienes alguna Nikon 1 o similar.
Saludos

Tiene una Black Magic, montura m4/3 pero sensor algo mas pequeño
https://www.blackmagicdesign.com/es/pro ... nemacamera

[url]Por cierto, que ya que eres de los pocos que tienes una de estas, que tal el AF?[/url]

pues según el objetivo... pero NO FALLA! además tiene un focus peaking muy muy bueno y teniendo en cuenta que es video y no foto está bastante bien... eso si, lento!... mi mano es más rápida!
Como ya te he "invirtado" antes a testear el 9-18mm... podrás ver la bmpcc y opinar tu mismo... si quieres, claro!

salut!

arthurlee escribió:

soyeltroll escribió:

arthurlee escribió:Por el factor de recorte que mencionas, 2.77, entiendo que tienes alguna Nikon 1 o similar.
Saludos

Tiene una Black Magic, montura m4/3 pero sensor algo mas pequeño
https://www.blackmagicdesign.com/es/pro ... nemacamera

Gracias!

Salut!

aremesal escribió:

Eznado escribió:Aquí un par de ejemplos de lo que te dije antes... el Zuiko OM FE 16/3,5 montado en una E-330 y por tanto dando la imagen de un 32mm equivalente pero... ¡¡Ojo de Pez!!
en Flickr
¡Has estado por mi ciudad! [emoji2]

pues muy chula tu ciudad!

Salut!

aremesal escribió:

Eznado escribió:Aquí un par de ejemplos...

¡Has estado por mi ciudad! [emoji2]

Alvaro... no me seas "mamonazo"... sabes de sobra que yo también soy de Zamora... repasa tu correo y verás que tenemos una cerveza pendiente...

El Nen escribió:

Eznado escribió:A ver si no la liamos.
Yo soy el primero que NO los compararía...

Más claro imposible!!!
muchas gracias por la explicación.

salut!

No hay de qué, Nen, suerte con la decisión.

Eznado escribió:

aremesal escribió:¡Has estado por mi ciudad! [emoji2]

Alvaro... no me seas "mamonazo"... sabes de sobra que yo también soy de Zamora... repasa tu correo y verás que tenemos una cerveza pendiente...

Joer, tengo un lío de foreros... no se porqué al ver las fotos te relacioné con Valencia, tú verás...

Cierto que tenemos esa birra pendiente... ahora en verano iré por allí, a ver si te aviso y coincidimos!